№ 826
гр. Ш, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жанет М. Христова
при участието на секретаря А.СТ.Т
като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело №
20223630100395 по описа за 2022 година
Предявени са положителни установителни искове с правно основание
чл.415, ал.1 от ГПК във връзка с чл.422 от ГПК.
Производството по делото е образувано по повод предявена искова
молба от „Ю *****“ АД с ЕИК ********** със седалище и адрес на
управление гр.С, ул.“О ***“ № ***, представлявано от Д Ш и П Д, чрез адв. С
З от САК със съдебен адрес гр.С, ул.“Н р“ № ** партер срещу Й. В. Й. с ЕГН
********** с адрес гр.Ш, ул.“В в“ № **
В исковата молба се твърди, че между „Ю ***** “ АД и ответника бил
сключен Договор № ******* от **/**/****г. за предоставяне на овърдрафт по
разплащателна сметка. Банката предоставила на Й. сума в размер на 3000 лв.
за текущи нужди, като същият се задължил да я върне в срок до **/**/****г.,
ведно с начислените лихви, такси и комисионни. Сумата била усвоена изцяло,
видно от банково бордеро № ****** от **/**/****г. Освен неиздължената
главница в размер на 2917лв., ответникът дължал мораторна лихва в размер
на 785.43 лв. за периода от **/**/****г. до **/**/****г., включително и сума
от 493.92 лв. – мораторна лихва за периода **/**/****г. до **/**/****г. на
основание чл.7 от договора. Поради неизпълнението на задължението по
подадено заявление от ищеца по чл.417 от ГПК, било образувано ч.гр.д. №
***/****г. на ШРС, по което заповедния съд издал Заповед за изпълнение на
1
парично задължение № ***067/**/**/****г. и изпълнителен лист № ***139 от
**/**/****г. Заповедта била връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, поради
което заповедния съд дал указания за предявяване на искове за вземанията,
което ищецът сторил в срок.
В заключение се иска от съда да признае за установено в отношенията
между страните, че за ищецът съществува вземане от ответника в размер на
2917 лв., представляващ неиздължена главница по договора за периода от
**/**/****г. до **/**/****г., ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК в съда – **/**/****г. до
окончателното изплащане на сумата, сумата от 785.43 лв. мораторна лихва за
периода **/**/****г. до **/**/****г., сума в размер на 493.92 лв. за периода
от **/**/****г. до **/**/****г., както и сторените разноски в заповедното и
исковото производство.
Препис от исковата молба, ведно с приложените към нея документи са
връчени редовно на ответника, чрез назначения в хода на производството
особен представител – адв. С. И. от ШАК, като в законоустановения
едномесечен срок е депозиран писмен отговор. В него се излага, че исковете
са допустими, но неоснователни. Не се оспорва наличието на облигационна
връзка между страните, както и факта на усвояването на кредита. Не се
установява обаче какъв е остатъкът на главницата към падежа **/**/****г.,
както и дали е включена годишна лихва в претенцията. Правят се
доказателствени искания.
В съдебно заседание за ищеца не се явява представител, като се
депозира становище по хода на делото и се излагат подробни доводи за
уважаването на исковете, както и присъждане на разноските в
производствата.
За ответникът се явява особения представител – адв. С. И., която счита,
че са събрани доказателства за дължимост на главницата и дължимата лихва
за забава, в размерите посочени в заключението по назначената счетоводна
експертиза.
Съдът съобразявайки поотделно и в съвкупност представените по
делото доказателства и становищата на страните, приема от фактическа
страна следното:
Със Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение, въз
2
основа на документ по чл.417 от ГПК с № ***067/**/**/****г. по ч.гр.д. №
***/****г. на ШРС състав на съда е разпоредил длъжника – ответник да
заплати сума от 2917 лв. – главница по неизпълнено задължение по Договор
за кредит от **/**/****г., сума от 785.43 лв. – дължима договорна лихва от
**/**/****г. до **/**/****г., сума от 493.92 лв. обезщетение за забава от
**/**/****г. до **/**/****г., както и деловодни разноски в общ размер на
83.93 лв. Бил издаден и изпълнителен лист № ***139 от **/**/****г. Поради
ненамирането на длъжника на адресната му регистрация, както и поради
липсата на регистриран трудов договор, заповедта е връчена по реда на чл.47,
ал.5 от ГПК и съдът е указал на заявителя да предяви искова молба на
основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК. Исковата молба е депозирана в срока,
указан от съда.
Безспорно е установено по делото, а и видно от Договор за предоставяне
на овърдрафт по разплащателна сметка № ******* от **/**/****г. „Ю *****“
АД предоставила на ответника сума в размер на 3 000 лв. със срок за
погасяване до **/**/****г. Било уговорено срокът за ползване на разрешения
овърдрафт да може да се удължи с още една година, считано от датата
следваща изтичането на предходния срок. Първите три месеца не се дължала
лихва по кредита, като в следващите лихвата била променлива величина,
състояща се от два компонента – РЛП (референтен лихвен процент, за който
се ползвал шестмесечния СОФИБОР) и фиксирана добавка в размер на 11.616
%. Падежната дата била 21-число на месеца, като ГЛП бил 20.74 %. При
превишаване размера на разрешения овърдрафт се дължало обезщетение в
размер на законната лихва за забава. В настоящия случай на **/**/****г.
договорът за овърдрафт бил автоматично подновен, като била събрана такса
за подновяването.
За изясняване на фактическата обстановка по делото е назначена
съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която е прието, като пълно
и обосновано дадено. Вещото лице заключава, че размерът на дължимата
главница към **/**/****г. е в размер на 2 917 лв., а размерът на
обезщетението за забава на просрочените плащания е 342.23 лв. за периода от
**/**/****г. до **/**/****г. и 197.71 лв. за периода от **/**/****г. до
**/**/****г.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
3
събрани по делото писмени доказателства, като обосновава следните правни
изводи:
По допустимостта на исковете: Налице е правен интерес от водене на
настоящото производство, предвид наличие на образувано заповедно
производство, по което заповедта е връчена на длъжника по чл.47 от ГПК и
даване от съда на указания на заявителя да предяви исковете за вземанията си
по заповедта.
По основателността на исковете по чл.422 от ГПК: По делото се
установи безспорно, че между страните са възникнали отношения по договор
за потребителски кредит по смисъла на чл.9 и сл. от Закона за потребителски
кредит (ЗПК). Не се оспорва и обстоятелството, че сумата по кредита от 3 000
лв. е усвоена изцяло от кредитополучателя – ответник чрез извършваните от
него операции, както и че последното плащане е на 11.05.2020г. в размер на
35.59 лв. по главницата, като след тази дата не са постъпвали суми. Следва да
се отбележи, че има постъпления по кредита, но същите не са регулярни, а
през период над 8 месеца. Видно от заключението на съдебно-счетоводната
експертиза, изцяло кредитирано от съда и неоспорено от страните по делото
се сочи, че размерът на обезщетението за забава на просрочените плащания
по договора за периодите от **/**/****г. – **/**/****г. и **/**/****г. –
**/**/****г. е законната лихва от определения от БНБ основен лихвен
процент + 10 % и е 328.07 лв. за първия период и 197.71 лв. за втория период.
Разликата с претендираните от ищеца суми се обяснява с факта, че банката е
добавила законната лихва към дължимата договорна лихва.
Въз основа на тези изчисления, съдът намира, че исковете за главница и
мораторни лихви са основателни и следва да се уважат в размерите по
експертизата, ведно със законната лихва върху главницата, като над тези суми
следва да бъдат отхвърлени като недоказани исковете за мораторна лихва.
По отношение на разноските в заповедното и в настоящото
производство: Изходът на спора обосновава и произнасянето на съда за
разноските, сторени от ищеца в производствата. В заповедното са направени
разходи от заявителя в общ размер на 443.93 лв., като съобразно уважената
част на вземанията по заповедта разноските възлизат на 365.71 лв.
В исковото производство са направени разходи от ищеца в общ размер
на 1530.57лв., от които 158.34 лв. платена държавна такса, 220 лв. –
4
възнаграждение за вещо лице, 523.74 лв. – възнаграждение за особен
представител и 628.49 лв. адвокатско възнаграждение. Така съразмерно с
уважената част от исковете ответникът дължи на ищеца съдебни разноски в
размер на 1***.88 лв.
Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК, във
връзка с чл.415, ал.1 от ГПК в отношенията между страните, че в полза на „Ю
*****“ АД с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.С, ул.“О
***“ № ***, представлявано от Д Ш и П Д, чрез адв. С З от САК със съдебен
адрес гр.С, ул.“Н р“ № ** партер СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ от Й. В. Й. с
ЕГН ********** с адрес гр.Ш, ул.“В в“ № ** произтичащо от Договор за
предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № ******* от
**/**/****г., по силата на който ответника дължи на ищеца сумата от 2 917
лв. (две хиляди деветстотин и седемнадесет лева), представляваща
дължима и непогасена главница по договора, ведно със законната лихва върху
нея, считано от **/**/****г. – датата на депозиране на заявлението по чл.417
от ГПК в съда до окончателното плащане на вземането, сумата от 342.23 лв.
(триста четиридесет и два лева и двадесет и три стотинки)
представляваща мораторна лихва за периода от **/**/****г. до **/**/****г. и
сумата от 197.71 лв. (сто деветдесет и седем лева и седемдесет и една
стотинки) представляваща мораторна за периода от **/**/****г. до
**/**/****г., за които вземания е издадена Заповед № ***067/**/**/****г. за
незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК и
изпълнителен лист от **/**/****г. по ч.гр.д.№ ***/****г. по описа на ШРС,
като ОТХВЪРЛЯ исковете за мораторни лихви над присъдените до
претендираните размери, като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Й. В. Й. с ЕГН **********
да заплати на “Ю *****“ АД с ЕИК ********** разноски в исковото
производство в размер на 1***.88 лв. (хиляда двеста и шестдесет лева и
осемдесет стотинки) и в заповедното производство в размер на 365.71 лв.
(триста шестдесет и пет лева и седемдесет и една стотинки), съразмерно с
5
уважената част на исковете.
Решението подлежи на обжалване пред Шски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ш: _______________________
6