№ 15629
гр. София, 29.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110163607 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са установителни искове от „Т С“ ЕАД, ЕИК: *****, седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Я“ № 23Б срещу Н. Т. Ф, ЕГН: **********, адрес:
гр. София, ж.к. „Л“, бл. ***, вх. А, ет. 2, ап. 4, по чл. 79 вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
установяване съществуването на следните вземания за имот, находящ се в гр. София,
ж.к. „Л“, бл. ***, вх. А, ет. 2, ап. 4:
сумата от 1 216,68 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2019 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.07.2022 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 320,36 лв. за периода 15.09.2019 г. - 08.07.2022 г.;
сумата от 12,51 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.08.2020 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.07.2022г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 4,37 лв. за периода 03.03.2020 г. - 08.07.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 40956/2022г. на
СРС.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството на наемател на процесния имот е
клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което
дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение Представя писмени
доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице
помагач.
В срока по чл. 131 ГПК Н. Ф оспорва иска с единственото възражение за изтекла
погасителна давност.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
1
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида, факти, спиращи и/или
прекъсващи давността;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е
неоснователно при липса на оспорване от страна на ответника на обстоятелства, които
се домогва да докаже ищецът със заключението на същата експертиза, но не и искането
му за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която следва да внесе яснота
относно размера на дължимите суми с оглед и на заявеното от ответницата възражение
за давност.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца на „Нелбо Инженеринг“
ООД, което следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба
документи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 12.06.2023 г. от 10,00 ч, за когато да се призоват страните и
вещото лице с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора
на ответниците.
КОНСТИТУИРА „Нелбо Инженеринг“ ООД като трето лице-помагач на
страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи поисканите в
исковата молба документи.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 40956/2022 г. на СРС.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице Илка
Георгиева, тел. 0888 383 572, която да отговори на въпросите по исковата молба, както
2
и на въпроса има ли погасени по давност задължения, в какъв размер и за кои периоди.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесен депозит в
срок влече отмяна на акта в частта относно допускане на ССЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че ответницата е клиент на топлинна енергия за
процесния имот за процесния период, през който между страните по делото е
съществувало облигационно отношение, по силата на което е доставена топлинна
енергия и извършено дялово разпределение в процесния имот в претендираното
количество и стойност, както и че същата е изпаднала в забава, поради което дължи
главници и лихви в претендираните размери и периоди.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, спиращи и/или прекъсващи
давността.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Да се отрази в ЕИСС и да се отчита при връчването на книжа по делото, че
фамилното име на ответницата е Ф, а не Г..
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3