О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1233
Град Пловдив, 16.05.2023 г.
Административен съд Пловдив, 29 състав, в закрито
съдебно заседание на шестнадесети май, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана
Методиева,
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1526
по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на
„Петролатум“ ЕООД против Заповед за налагане на принудителна административна
мярка от 04.04.2022 г. с № ФК-73-0408896 на и.д. Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП.
В съдебно заседание на 03.04.2023 г. на делото е даден
ход по същество, като на страните е предоставена възможност за представяне на
писмени бележки. Такива са постъпили и от двете страни на 13.04.2023 г.
Междувременно, в срока за произнасяне на настоящия съд, с решение от 04.05.2023
г., постановено по дело С-97/21, първи състав на Съда на европейския съюз се е
произнесъл по преюдициално запитване, отправено на основание чл.267 ДФЕС от
Административен съд Благоевград, като е отговорил конкретно по първия въпрос от
запитването със съдържание „Следва ли член 273 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета
от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената
стойност и член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се
тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба като тази в главното
производство, по силата на която могат да се кумулират административно
производство за прилагане на принудителна административна мярка и
административнонаказателно производство за налагане на имуществена санкция за едно
деяние срещу същото лице, изразяващо се в нерегистриране и отчитане на продажба
на стоки чрез издаване на документ за продажбата?“ С молба от 15.05.2023 г.,
депозирана от страна на пълномощника на жалбоподателя, се прави искане при
произнасянето си настоящият съд да съобрази постановеното по дело С-97/21
решение на СЕС.
При слагане на делото за произнасяне на съдебен акт и
с оглед на конкретно наведените в жалбата, както и поддържани в писмената
защита доводи по отношение нарушение на принципа за съразмерност по чл.6, ал.5
от АПК и съответният отговор по тези доводи, даден още с писмено становище от
ответната страна, които съображения настоящият съд ще следва да обсъди по
същество, се констатира, че в административната преписка не се съдържат данни относно
наличието или липсата на издадено наказателно постановление, респективно
предупреждение, по повод на установеното нарушение, което е предмет на
обжалваната ЗНПАМ. В тази връзка и с оглед принципните положения относно
тълкуването на чл.50 ХОПЕС, изложени в цитираното решение на СЕС по
преюдициалното запитване от българския съд, настоящата съдебна инстанция
намира, че за проверка основателността на доводите и съображенията на страните
по съразмерността на наложената мярка, следва да се отмени хода по същество и
да се съберат доказателства и досежно това дали спрямо жалбоподателя е била
реализирана административнонаказателна отговорност наред с прилагане на ПАМ по
повод на соченото за установено нарушение от 30.03.2022 г. Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение 03.04.2023
г. за даване ход по същество на делото.
ЗАДЪЛЖАВА
ОТВЕТНАТА СТРАНА Началник
Отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП да представи по делото до
датата на следващото съдебно заседание информация, ведно с доказателства,
относно това дали по повод на твърдяното за установено нарушение от 30.03.2022 г.,
предмет на обжалваната ЗНПАМ№ ФК-73-0408896/04.04.2022 г. е била ангажирана административнонаказателна
отговорност на дружеството-жалбоподател, както и дали е било издавано
наказателно постановление и влязло ли е същото в сила.
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в
открито заседание на 08.06.2023
г. от 13,45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Административен съдия: