П Р О Т О К
О Л
гр. Хасково, 16.05.2013 година
Хасковският
окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети май през
две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПЕТЕВА
Съдебни заседатели: Т.Х.
М.Я.
при
участието на секретаря С.К.
и
прокурора Павел Жеков
сложи за
разглеждане НОХД № 247 по описа за 2013 година
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 09:30 часа се
явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани,
се явява прокурорът Жеков.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.М., редовно призован,
се явява лично и с адв. М. ***, редовно упълномощена.
По
хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. РАЕВА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.М.: Да се гледа
делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272 ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.М. – роден на *** ***,
с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, *****, ******* гражданин,
женен, осъждан, грамотен със средно-специално образование, по професия –
„монтьор на климатична техника”, безработен,
ЕГН - **********.
На основание чл.
272 ал. 4 от НПК съдът провери връчен ли е на подсъдимия своевременно
препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.М.: Получил съм
препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274 ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му
предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.М.: Наясно съм с
правата, които имам в наказателния процес.
На основание чл. 274 ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им да
направят възражения и отводи против състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и
искания за отводи.
АДВ. РАЕВА: Нямам възражения и
искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.М.: Нямам възражения
и искания за отводи.
Съдът докладва, че с разпореждане от 10.04.2013
г. е било допуснато предварително изслушване на страните по реда на чл. 371 от НПК, поради което и на основание чл. 275
от НПК запита страните правят ли нови искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени
искания. Правя искане за промяна на реда на съдебното следствие, което да мине
по реда на глава XXIX от НПК, тъй като с подсъдимия и с неговия процесуален
представител сме постигнали споразумение, което представям.
АДВ.
РАЕВА: Нямаме доказателствени искания. Действително с прокурора сме постигнали
споразумение и молим за промяна
на реда на съдебното следствие, което да мине по реда на глава XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.М.: Придържам се към
казаното от адвокат Раева. Съгласен съм със споразумението.
На
основание чл.381 ал.6 от НПК съдът
запита подсъдимия запознал ли се е със споразумението, подписал ли го е,
доброволно ли го е подписал, съгласен ли е с него и доброволно ли се е отказал
от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.М.: Запознах се със
споразумението, което е сключено от прокурора и защитника ми. Знам какво
наказание предвижда то, наясно съм с последиците. Доброволно подписах
споразумението и съм съгласен с него. Разбрах какво означава разглеждане на
делото по общия ред и доброволно съм декларирал, че се отказвам от този ред.
Съдът
намира, че с оглед направените искания от прокурора и от защитника, както и с
оглед становището на подсъдимия, следва да бъде допусната промяна в реда на
съдебното следствие като същото вместо по реда на чл. 371 и следващите от НПК,
бъде проведено по реда на чл. 381 и следващите от НПК, за разрешаване на
въпросите по сключено между страните и представено в писмен вид споразумение, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
промяна в реда на
съдебното следствие, което да протече по правилата на
глава XXIX от НПК.
На
основание чл.382 ал.4 от НПК, съдът
запита подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тези последици, доброволно ли
е подписал споразумението, като съдът подробно разясни на подсъдимия
последиците от споразумението, както и това, че то има характер на влязла в
сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.М.: Разбирам обвинението, признавам
се за виновен, знам какви са последиците от споразумението. Разбрах
последиците, които ми разяснихте и съм съгласен с тези последици. Доброволно и
лично подписах споразумението.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля, да бъде вписано споразумението в протокола от съдебно заседание. Не се
налагат промени в съдържанието. Не сме предвидили отнемане на останалите моторни превозни средства ,с които е извършено пренасянето на
стоките, тъй като те са собственост на трети лица, а стойността надвишава
цената на пренесеното.
АДВ.
РАЕВА: Моля, да бъде вписано споразумението в протокола от съдебно заседание.
Не правя искане за промени в съдържанието му.
Съдът
като взе предвид становищата на страните по споразумението и съдържанието на
същото, както това, че то урежда всички въпроси по чл.381 ал.5 от НПК и в същото време не се налагат промени в
съдържанието му намира, че същото следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради което
и на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П
Р ЕД Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на постигнатото между страните споразумение в съдебния протокол
както следва:
Днес 16.05.2013 година в гр. Хасково,
ПАВЕЛ
ЖЕКОВ- прокурор при ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- ХАСКОВО, от една страна и
М.
РАЕВА- адвокат при Хасковска адвокатска колегия, като защитник на подсъдимия С.А.М.,
ЕГН **********, от друга страна,
на
основание чл. 381 ал.1 от НПК СЕ СПОРАЗУМЯХА за следното:
1.Подсъдимият С.А.М., ЕГН: **********, роден и живущ ***, *******, ******** гражданин, със средно специално
образование, безработен, женен, осъждан.
СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН:
За
това, че през периода от 22.06.2011г. до 27.11.2012г. на ГКПП ”Капитан
Андреево”, общ.Свиленград, обл.Хасково с лек автомобил марка „М. С. Р.” с рег.№
*****, с лек автомобил, марка „Р. С.” с рег.№ *****, с лек автомобил, марка „Ф.
М.”с рег.№ *****, с лек автомобил, марка „Р. С.” с рег.№ *****, с лек
автомобил, марка „О. З.”с рег.№ ******, с лек автомобил, марка „О.О.” с рег.№ ******
и с лек автомобил марка ”Ф. Ш.” с рег.№ ****** / стар рег.№ ******* /, както и
като пешеходец, пренесъл през границата на страната от Република Турция в
Република България стоки, без знанието и разрешението на митниците, а именно:
438 /четиристотин тридесет и осем /броя кутии цигари, марка”Assos slims”, 40
/четиридесет / броя кутии цигари, марка”LM 100s”, 60 /шестдесет / броя кутии
цигари, марка”Eve 120s”, 130 / сто и тридесет / броя кутии цигари, марка
„Muratti slims”, 110 / сто и десет / броя кутии цигари, марка „LM”, 130 /сто и
тридесет /броя кутии цигари, марка „Karelia ome”, 20 /двадесет / броя кутии
цигари, марка „Assos slims blue”, 29 / двадесет и девет / броя кутии цигари,
марка”L&M red label” и
–
престъпление по чл. 242 ал.1 б.“а“ от НК.
На
основание чл. 242 ал.1 б.“а“ вр.чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК на подсъдимият С.А.М.,
ЕГН ********** се определя наказание 2 (две) години лишаване от свобода, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага с изпитателен срок от 4
/четири/ години.
2.
Имуществени вреди от престъплението не се настъпили.
3.
На основание чл.189, ал.3 от НПК С.А.М., ЕГН ********** се задължава да заплати
направените в наказателното производство разноски в размер на 110.00 лева.
4.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На
основание чл. 242 ал.7 от НК предметът на престъплението - 438 /четиристотин
тридесет и осем /броя кутии цигари, марка”Assos slims”, 40 /четиридесет / броя
кутии цигари, марка”LM 100s”, 60 /шестдесет / броя кутии цигари, марка”Eve
120s”, 130 / сто и тридесет / броя кутии цигари,марка „Muratti slims”, 110 /
сто и десет / броя кутии цигари, марка „LM”, 130 /сто и тридесет /броя кутии
цигари, марка „Karelia ome”, 20 /двадесет / броя кутии цигари, марка „Assos
slims blue”, 29 / двадесет и девет / броя кутии цигари, марка”L&M red
label” и
На
основание чл. 242 ал.8 от НК, като превозно средство, послужило за превозване
на предмета на контрабандата, да се отнеме в полза на държавата лек автомобил
марка „Р. С.” с рег.№ *******, рама № **********, двигател № ********,
собственост на К. В. Ф., ЕГН ********** от гр. Пловдив.
5.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381
от НПК.
ПРОКУРОР……………. ЗАЩИТНИК:
( П. ЖЕКОВ) …………………….
/адв. М. РАЕВА /
ПОДСЪДИМ:
……………………
(С.А.М.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният
С.А.М., ЕГН **********, подсъдим по НОХД 247/2013г. по описа на Окръжен съд гр.
Хасково ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така постигнатото споразумение между
ОП-Хасково и защитника ми адв. М. РАЕВА и ДЕКЛАРИРАМ ,че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, за което подписвам настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ:
……………………
(С.А.М.)
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на
закона и морала и моля да се одобри.
АДВ. РАЕВА: Моля, да
одобрите представеното
споразумение като непротиворечащо на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.М.: Да се одобри
споразумението.
Съдът,
намира че постигнато между страните споразумение, следва да бъде одобрено, тъй
като същото не противоречи на закона и на морала и урежда всички въпроси,
предвидени в чл. 381 ал.5 от НПК, с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И: № 68
На основание чл.382 ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Павел Жеков - прокурор при ОП - Хасково,
от една страна и М.
Раева - адвокат при Адвокатска
колегия - Хасково, пълномощник на С.А.М., ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 247/2013
год. по описа на ОС
- Хасково, от друга страна, по
силата на което ПОДСЪДИМИЯТ С.А.М., роден на *** ***,
с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, *******, ******* гражданин, женен, осъждан, грамотен със
средно-специално образование, по професия „монтьор на климатична техника”, безработен, ЕГН - **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че през периода от 22.06.2011 г. до 27.11.2012 г. на ГКПП
”Капитан Андреево”, общ.Свиленград, обл. Хасково с лек автомобил марка „М. С. Р.”
с рег.№ ******, с лек автомобил, марка „Р. С.” с рег.№ ***** с лек автомобил,
марка „Ф. М.” с рег.№ *******, с лек автомобил, марка „Р. С.” с рег.№ ******, с
лек автомобил, марка „О. З.”с рег.№ *******, с лек автомобил, марка „О. О.” с
рег.№ ******* и с лек автомобил марка ”Ф. Ш.” с рег.№ *******/ стар рег.№ *******
/, както и като пешеходец, пренесъл през границата на страната от Република
Турция в Република България стоки, без знанието и разрешението на митниците, а
именно: 438 /четиристотин тридесет и осем /броя кутии цигари, марка”Assos
slims”, 40 /четиридесет / броя кутии цигари, марка”LM 100s”, 60 /шестдесет /
броя кутии цигари, марка”Eve 120s”, 130 / сто и тридесет / броя кутии
цигари,марка „Muratti slims”, 110 / сто и десет / броя кутии цигари, марка
„LM”, 130 /сто и тридесет /броя кутии цигари, марка „Karelia ome”, 20 /двадесет
/ броя кутии цигари, марка „Assos slims blue”, 29 / двадесет и девет / броя
кутии цигари, марка”L&M red label” и
На основание чл.66 от НК, изпълнението на така определеното наказание, СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от 4/четири/ години.
На основание чл.242 ал.7 от НК ОТНЕМА в
полза на Държавата предмета на престъплението, а именно цигари – 438 /четиристотин тридесет и осем /броя кутии
цигари, марка”Assos slims”, 40 /четиридесет / броя кутии цигари, марка”LM
100s”, 60 /шестдесет / броя кутии цигари, марка”Eve 120s”, 130 / сто и тридесет
/ броя кутии цигари,марка „Muratti slims”, 110 / сто и десет / броя кутии
цигари, марка „LM”, 130 /сто и тридесет /броя кутии цигари, марка „Karelia
ome”, 20 /двадесет / броя кутии цигари, марка „Assos slims blue”, 29 / двадесет
и девет / броя кутии цигари, марка”L&M red label” и
На основание чл. 242 ал.8
от НК ОТНЕМА в
полза на Държавата превозното
средство, послужило за превозване на предмета на контрабандата, а именно – лек
автомобил марка „Р. С.” с рег. № ******, рама № ********, двигател № **********,
собственост на К. В. Ф., ЕГН ********** от гр. Пловдив.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия С.А.М., със снета по – горе самоличност
ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по
бюджетната сметка на ВСС, разноските в размер на 110/сто и десет/ лева.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК, наказателното производство по
НОХД № 247/2013 година по описа на Окръжен съд
– гр.Хасково, поради решаването му
със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съд.заседатели: 1. ……………..
/ Т. Х. /
2. …………….
/М. Я. /
Съдебното заседание продължи по отношение на взетата на подсъдимия
С.А.М. мярка за
неотклонение „Подписка”, както и с взетата по отношение на същия мярка за
процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната”.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че взетите мерки, следва да бъдат отменени, поради прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.
РАЕВА: Моля, да отмените както мярката за неотклонение „Подписка”, така и
мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната”, с
оглед начина на приключване на производството.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.М.: Придържам се към казаното от адвоката.
Съдът
намира, че поради решаване на делото със споразумение необходимостта както от взетата
по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка”, така и необходимостта
от постановената друга мярка за процесуална принуда, а именно „Забрана за напускане
пределите на страната” са отпаднали и затова същите следва да бъдат отменени,
поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
”Подписка”, взета
по отношение на ПОДСЪДИМИЯ
С.А.М. с ЕГН ********** по
НОХД № 247/2013 година
по описа на ОС- Хасково.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на ПОДСЪДИМИЯ С.А.М. с ЕГН ********** мярка за процесуална
принуда – „Забрана за напускане пределите на страната”, взета с постановление
на прокурора от 08.04.2013 г.
Определенията не подлежат на
обжалване.
Заседанието приключи в 09:57 часа.
Протоколът се изготви на 16.05.2013г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съд.заседатели: 1. ……………..
/ Т. Х./
2. …………….
/ М. Я. /
Секретар: