РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. София, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110166130 по описа за 2021 година
С. П. Н. е предявила срещу „Софийска вода“АД иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията
между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата от 1045.10 лева –
главница, представляваща начислена сума по фактура
№*********/08.07.2021г. за потребена вода за периода от 10.08.2018г. до
28.05.2021г.
Ищцата С. П. Н. твърди, че е поискала откриване на партида при
ответника за водоснабден имот с адрес: грИзлага, че при промяна на титуляра
на партидата ответникът е прехвърлил стари непогасени задължения към
новооткритата партида на името на ищцата, като претендира заплащането им
в размер на сумата от 3387.10 лева, за което ищцата е уведомена с писмо
№.Поддържа, че е направила възражение за изтекла погасителна давност на
част от вземанията.Сочи, че е заплатила дължимите главници по фактури №
№.. в общ размер на 1045.10 лева.Пояснява, че поради неправилно
осчетоводяване ответникът претендира повторно плащане на същите, за които
е издал фактура№**********/08.07.2021 за общо 2181.38 лева.Сочи, че
въпреки представяне на доказателства за погасяването на процесните суми
ответникът поддържа претенцията си .Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Софийска вода“АД оспорва
предявения иск, като излага твърдения, че ищцата е наследник на предишния
собственик и титуляр на партидата на процесния водоснабден имот-Зорка
Асенова П., поради което и същата има качеството потребител на ВиК услуги
и дължи заплащането на непогасените от наследодателката
задължения.Поддържа, че на ищцата са предоставени ВиК услуги на стойност
3226.83 лева, като за 2181.38 лева е издадена фактура
№**********/08.07.2021г..Сочи, че сумата в размер на 1045.45 лева е
погасена като старо салдо и касае предходен период.Пояснява, че в сумата по
фактура №**********/08.07.2021 не са включени извършените от ищцата
плащания на задължения на обща стойност 1045.10 лева.Допълва, че при
заплащането на последните ищцата не е упражнила правото си по чл.76, ал.1
от ЗЗД да заяви кои точно задължения погасява, поради което плащанията са
отнесени към най-старите задължения.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представено писмо от „Софийска вода“АД до С. Н. за
задълженията по издадени фактури за периода от 20.01.2010-08.07.2021г.
По делото е представено писмо от „Софиска вода“АД от 30.08.2021 до
С. Н., с което я уведомяват, че направените от нея плащания са отразени по
баланса на партида със стар клиентски №и същите са частични и не покриват
формираните сметки.
По делото е представена фактура №********** от 08.07.2021, издадена
от „Софийска вода“АД с получател С. П. Н. за сумата от 2181.38 лева.
По делото е представена и справка на задълженията за кл.
№********** в размер на 3387.10 лева.
По делото е представено и искане за предоставяне на коректна
информация за задължения по партида на клиентски номер ********** и
възражение за давност.
По делото е представено заявление за промяна на титуляр на партида и
декларация.
По делото са представени преводни нареждания, както
2
следва:1.преводно нареждане №24567743 от 29.03.2021 от Петя Н. в полза на
Софийска вода АД за сумата от 238, 36 лева по фактура №**********,
**********,**********, ********* от 2020 за кл.№**********.; 2. преводно
нареждане №от 29.03.2021 за сумата от 221.28 лева по фактури №, от 2020г.
За кл.№. Преводно нареждане №от 31.03.2021 за сумата от 295.53 лева по
фактури №0 от 2019г за кл№. Преводно нареждане №от 29.03.2021 за сумата
от 289.93 лева по фактура №**********, от 2020г. за кл.№.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Съгласно §1, т.2, б.”б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги потребители са физически лица- собственици или
ползватели на имоти в етажната собственост.
Не е спорно по делото, че ищцата е собственик и потребител на ВиК
услуги.Това се установява и от представеното заявление за промяна на
титуляр на партидата.Видно от заявлението ищцата е декларирала, че
основанието за ползване на имота е собственост.Ищцата не оспорва подписа
си в заявлението.С оглед на което съдът приема,че с подписване на
заявлението ищцата е направила извънсъдебно признание, че е собственик на
процесния имот.В качеството си на собственик ищцата се явява и потребител
на ВиК услуги.
Видно от представената фактура №********** от 08.07.2021 е
начислена сума за ВиК услуги в размер на 2181.38 лева за периода от
10.08.2018 до 28.05.2021г.
Ответникът не оспорва, че ищцата е заплатила сума в размер на 1045.10
лева, но твърди, че с нея са погасени стари задължения.
Плащането на сумата от 1045.10 лева от ищцата се установява и въз
основа на представените преводни нареждания.
Видно от преводните нареждания ищцата е посочила в тях като
основание за плащането- погасяване на задължения по конкретни фактури от
2019 и 2020г.
Ответникът не оспорва, че задълженията по процесните фактури,
посочени в преводните нареждания, са част от фактура №********** от
08.07.2021.Освен това видно от фактурата периода на задълженията е от
10.08.2018 до 28.05.2021г.С оглед на което съдът приема, че задълженията по
3
фактурите, посочени от ищцата в преводните нареждания, са включени във
фактурата от 08. 07.2021г.
Съгласно чл.76, ал.1 от ЗЗД този, който има към едно и също лице
няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси
всичките, може да заяви кое от тях погасява.Ако не е заявил това, погасява се
най-обременителното за него задължение .
В случая ищцата е посочила кои конкретно задължения погасява, а
именно:по фактури от 2019 и 2020г., както следва:№
При конкретно посочени задължения, които се погасяват, ответникът
не е трябвало да погасява с преведената сума стари задължения.
Поради това съдът приема, че на основание чл.76, ал.1 от ЗЗД ищцата е
погасила задълженията по процесните фактури за периода от 2019 и 2020г,
така както са посочени в преводните нареждания.Поради това и доколкото
ответникът не оспорва, че тези суми са част от фактурата от 08.07.2021, съдът
приема, че са погасени чрез плащане суми в размер на 1045.10 лева по
фактура от 08.07.2021г.
Предвид изложеното съдът намира, че ищцата не дължи на ответника
сумата от 1045.10 лева по фактура №*********/08.07.2021г. поради плащане.
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК следва да бъде уважен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищцата на основание чл.78, ал.1 от ГПК.Ищцата е реализирала разноски в
размер от 350 лева, от които 50 лева – държавна такса и 300 лева -адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от С. П. Н.,
ЕГН**********, с адрес:гр със съдебен адрес:гр.София, жк. „Лагера“, бл.44,
вх.Б, чрез адв.Р., срещу „Софийска вода“АД, , със седалище и адрес на
управление:гр.София, бул.“Цар Борис III №159, Бизнес център Интерпред
4
Цар Борис, ет.2 и 3, иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, че С. П. Н.
не дължи на „Софийска вода“АД сумата от 1045.10 лева – главница,
представляваща начислена сума по фактура №*********/08.07.2021г.
ОСЪЖДА „Софийска вода“АД, , със седалище и адрес на
управление:гр.София, бул.“Цар Борис III №159, Бизнес център Интерпред
Цар Борис, ет.2 и 3, да заплати на С. П. Н., ЕГН**********, с адрес:гр.със
съдебен адрес:гр.София, жк. „Лагера“, бл.44, вх.Б, на основание чл.78, ал.1 от
ГПК сумата от 350 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
РЕШИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5