№ 7
гр. гр. Р.., 16.02.2022 г.
В ИМЕТО Н. Н.РОД.
Р.ЙОНЕН СЪД – Р.., ІІ СЪСТ.В, в публично з.сед.ние н. деветн.десети
яну.ри през две хиляди дв.десет и втор. годин. в следния съст.в:
Председ.тел:.НТОН Р. ИГН.ТОВ
при уч.стието н. секрет.ря В.. М. К.
к.то р.зглед. докл.дв.ното от .НТОН Р. ИГН.ТОВ .дминистр.тивно н.к.з.телно
дело № 20211730200256 по опис. з. 2021 годин.
РЕШИ:
Производството е по ред. н. чл.59 и сл. З.НН.
С н.к.з.телно пост.новление № ./09.08.2021 г., н. директор. н. РД „..“, С., определен
от министър. н. МТИТС з. длъжностно лице по ред. н. чл.92, .л.2 ЗДвП, чл.189, .л.12 ЗДвП и
чл.47, .л.2 З.НН, н. ж.лбопод.теля Р. Р. В., ЕГН: **********, с .дрес:, гр.П., ул.“К. Г.“ № .
вх.., ет.2, .п.З, е н.ложено .дминистр.тивно н.к.з.ние по чл.178., .л.7, т.3, предл.4 ЗДвП- глоб.
в р.змер н. 1 500 лв.
Н.к.з.телното пост.новление е обж.лв.но в срок от ж.лбопод.теля и по изложените от
същия в ж.лб.т. обстоятелств. и съобр.жения, моли съд. д. го отмени изцяло.
Н.к.зв.щият орг.н директор. н. РД „..“, С., в съпроводителното писмо е изр.зил
ст.новище, че н.к.з.телното пост.новление следв. д. бъде потвърдено.
Р.йонн. прокур.тур.- П. не е изр.зил. ст.новище по ж.лб.т. и редовно уведомен. не е
изпр.тил. предст.вител в съдебно з.сед.ние.
Р.йонният съд, преценяв.йки събр.ните по делото док.з.телств. по ред. н. чл. 14 и 18
от НПК, прием. з. уст.новено от ф.ктич.. стр.н. следното:
Ж.лб.т. е под.ден. в срок и от н.длежн. стр.н., което н.л.г. р.зглежд.нето й по
същество. Същ.т. е основ.телн. по следните съобр.жения:
От ф.ктич.. стр.н..
1
.дминистр.тивнон.к.з.телн.т. отговорност н. ж.лбопод.теля е .нг.жир.н. със
съст.вянето н. .кт № 292203/14.07.2021 г., з. уст.новяв.не н. .дминистр.тивно н.рушение н. Р.
.нгелов, н. длъжност „инспектор“ към РД “..“- С.. Според конст.т.циите в същия, н.
14.07.2021 г., около 11.50 ч.с., в гр.Р.., кв.“В..“, обл.П., н. .дрес. н. КТП н. фирм.т., при
извършен. комплексн. проверк. и съст.вен К.П. от 14.07.2021 г. със З.повед N: РД-
../7/14.17.2021г. н. КТП з. извършв.не н. периодични прегледи з. проверк. н. технич..т.
изпр.вност н. пътни превозни средств. /ПППТИ н. ППС/ н. фирм. „С. К.” ЕООД, с
р.зрешение № ., в.лидно до 23.11.2022 г., било конст.тир.но следното н.рушение:
Н. 13.07.2021 г. комисия в съст.в: Ц. Н.. К. - председ.тел и Р. Р. В.- член комисия, с.
извършили ПППТИ н. тов.рен .втомобил „Щ..“ от к.т. N. с рег. № РК..С с протокол N: ., с
н.ч.ло 08:16 ч.с., к.то техническият специ.лист Р.В. не е извършил проверк. н. почиств.щото
и миещо устройство н. предното стъкло н. .втомобил., съгл.сно изискв.ният. н. ч.ст II, р.здел
I н. методик.т. при сп.зв.не н. технологичн.т. к.рт. по чл.18, .л.1, т.4 от Н.редб. N: .,
конст.тир.но по видеоз.пис от информ.ционн.т. систем..
По делото с. р.зпит.ни к.то свидетели .ктосъст.вителят Р. .нгелов и свидетелят по
.кт.- И.Т., дв.м.т. н. длъжност „инспектор“ в РД “.втомобилн. .дминистр.ция“- С.. Според
.ктосъст.вителя, з.едно с другия свидетел извършили проверк. н. пълен видео з.пис н.
проведен преглед от Пункт з. прегледи, който е опис.н в .кт., н. територият. н. Р...
Конст.тир.ли н.рушение и той съст.вил .кт.. Н.рушението се изр.зяв.ло в тов., че не с.
проверени устройството з. почиств.не и з. измив.не н. предното стъкло н. проверяв.ния
.втомобил. .ктът бил съст.вен н. техническия специ.лист от комисият. в пункт.. Бил съст.вен
и Конст.тивен протокол по проверк.т.. Не е им.ло възр.жение при съст.вянето н. .кт..
Според свидетеля по .кт., при извършв.не н. комплексн. проверк. в пункт. з.
технически годишни прегледи и при р.зглежд.не н. видео з.пис в систем.т. н. РД „..“,
конст.тир.ли, че техническият специ.лист не е проверил устройството з. измив.не и
почиств.не н. предно стъкло, което е длъжен д. н.пр.ви при техническите прегледи н. МПС-
т., з. което е съст.вен конкретния .У.Н. Не си спомня д.ли е им.ло възр.жения при
съст.вянето н. .кт..
.У.Н бил подпис.н от .ктосъст.вителя, от свидетеля по .кт. и от ж.лбопод.теля, без
възр.жения от последния.
Въз основ. н. т.к. съст.вения .У.Н, директорът н. РД „..“, С., определен от
министър. н. МТИТС з. длъжностно лице по ред. н. чл.92, .л.2 ЗДвП, чл.189, .л.12 ЗДвП и
чл.47, .л.2 З.НН, изд.л обж.лв.ното н.к.з.телно пост.новление № ./09.08.2021 г., с което н.
ж.лбопод.теля Р. Р. В., ЕГН: **********, с .дрес: гр.П., ул.“К. Г.“ № . вх.., ет.2, .п.З, било
н.ложено .дминистр.тивно н.к.з.ние по чл.178., .л.7, т.3, предл.4 ЗДвП- глоб. в р.змер н. 1
500 лв.
От пр.вн. стр.н..
Отговорностт. н. ж.лбопод.теля е .нг.жир.н. по чл.178., .л.7, т.3, предл.4 ЗДвП.
Съгл.сно т.зи р.зпоредб., н.к.зв. се с глоб. 1500 лв. технически специ.лист, който не провери
2
изпр.вностт. н. оборудв.нето, ч.стите, .грег.тите, уредбите, мех.низмите, е.ите и
х.р.ктеристиките н. пътните превозни средств., които подлеж.т н. преглед з. проверк. н.
технич..т. изпр.вност, по методите, определени с н.редб.т. по чл.147, .л.1.
Норм.т. е бл.нкетн. и съответно, к.то з.конни р.зпоредби, които с. били н.рушени,
съгл.сно чл.42, т.5, и чл.57, .л.1, т.6 З.НН, в .У.Н и в н.к.з.телното пост.новление е посочен
чл.18, .л.1, т.4 от Н.редб. № .. Пълният текст н. цитир.н.т. н.редб. е: Н.редб. № . от 16.12.2011
г. з. периодичните прегледи з. проверк. н. технич..т. изпр.вност н. пътните превозни
средств.. Според текст. н. чл.18, .л.1, т.4 от същ.т. н.редб. з. изд.в.не н. р.зрешение з.
извършв.не н. периодични прегледи з. проверк. н. технич..т. изпр.вност н. ППС лиц.т. по
чл.16 под.в.т з.явление по обр.зец (приложение № 3) до министър. н. тр.нспорт.,
информ.ционните технологии и съобщеният. чрез ръководителя н. съответното регион.лно
звено н. Изпълнителн. .генция ".втомобилн. .дминистр.ция", към което прил.г.т: 4. проект н.
технологичн. к.рт. з. р.бот.т. н. техническите специ.листи.
В .У.Н и НП е отбеляз.но, че не е извършен. проверк. н. почиств.щото и миещо
устройство н. .втомобил.. Съгл.сно чл.31, .л.1 от н.редб.т. периодичните прегледи н. ППС
обхв.щ.т комплектностт. и изпр.вностт. н. .грег.тите, уредбите и мех.низмите, които им.т
връзк. с безоп.сностт. н. движението, отделянето н. отр.ботилите г.зове, нивото н. шум. и
изпр.вностт. н. шумоз.глушителните им устройств. и се извършв.т при сп.зв.не н. методик.т.
по приложение № 5, . .л.2 въвежд. допълнителни пр.вил. относно периодичните прегледи н.
ППС от к.тегории M1, М2, М3, N1, N2, N3, О1, O2, O3 и О4 и колесните тр.ктори с
конструктивн. м.ксим.лн. скорост, н.двиш.в.щ. 40 km/h, к.то отбелязв., че пр.вил.т. обхв.щ.т
н.й-м.лко следните обл.сти: идентифик.ция н. превозното средство; оборудв.не н. спир.чн.т.
уредб.; кормилно упр.вление; видимост; светлини, светлоотр.ж.тели и електрическо
оборудв.не; оси, колел., гуми и ок.чв.не; ш.си и оборудв.не, свърз.но с ш.сито; друго
оборудв.не; вредно въздействие; допълнителни проверки н. превозни средств. з. превоз н.
пътници от к.тегории М2 и М3. Видно от цитир.ните текстове, в същите липсв. з.дължение
з. преглед н. почиств.щото и миещо устройство, к.то им. препр.тки към приложение 5 от
н.редб.т.. Последното се съдърж. в т.блиц.т. по т.2 по приложение № 5, където с. подробно
изброени дет.йлите н. проверк.т.. В т.3 „Видимост“ отбеляз.но Устройств. з. почиств.не н.
предното стъкло. Посочв.нето н. тези текстове липсв. в .У.Н и обж.лв.ното н.к.з.телно
пост.новление.
Съдът н.мир. цитир.ният пропуск з. съществен. Съгл.сно р.зпоредб.т. н. чл.57,
.л.1, т.5 З.НН, н.к.з.телното пост.новление трябв. д. съдърж. опис.ние н. н.рушението, д.т.т. и
мястото, където е извършено, обстоятелств.т., при които е извършено, к.кто и н.
док.з.телств.т., които го потвържд.в.т. Тов. опис.ние следв. д. кореспондир. с т.6, . именно-
з.конните р.зпоредби, които с. били н.рушени виновно. Нещо повече, текстовото опис.ние н.
н.рушението и посочв.нето н. н.рушените р.зпоредби следв. д. се покрив.т изцяло, тъй к.то
при липс. н. съответствие тов. би довело до огр.нич.в.не пр.вото н. з.щит. н. ж.лбопод.теля.
В н.стоящия к.зус въобще липсв. е. от текстовото опис.нието н. н.рушението, . именно-
посочв.не н. текст., който въвежд. з.дължителен е. н. проверк.т.. Този порок н. обж.лв.ното
3
н.к.з.телно пост.новление не би могъл д. бъде с.нир.н, което пр.ви последното
нез.коносъобр.зно, пор.ди което съдът н.мир., че единственият извод, до който може д.
достигне е негов.т. отмян.т..
Водим от горното и н. основ.ние чл.63, .л.1, изр.І-во, предлож. III-то З.НН,
съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ н.к.з.телно пост.новление № ./09.08.2021 г., н. директор. н. РД „..“, С.,
определен от министър. н. МТИТС з. длъжностно лице по ред. н. чл.92, .л.2 ЗДвП, чл.189,
.л.12 ЗДвП и чл.47, .л.2 З.НН, с което н. ж.лбопод.теля Р. Р. В., ЕГН: **********, с .дрес:
гр.П., ул.“К. Г.“ № . вх.., ет.2, .п.З, е н.ложено .дминистр.тивно н.к.з.ние по чл.178., .л.7, т.3,
предл.4 ЗДвП- глоб. в р.змер н. 1 500 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи н. к.с.ционно обж.лв.не пред .дминистр.тивен съд- П., н.
основ.ният., предвидени в Н.к.з.телно- процесу.лния кодекс по ред. н. гл.в. ХІІ от
.дминистр.нивнопроцесу.лния кодекс в 14- дневен срок от съобщ.в.нето н. стр.ните.
Съдия при Р.йонен съд – Р..: _______________________
4