МОТИВИ
към Решение по АНД
№ 6834 по описа на ПРС – Х н.с. за 2014 г.
Производство
по реда на чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена е за разглеждане преписка,
касаеща Акт № 12 от 16.11.2014 г. на Първо РУ Полиция– гр. Пловдив, за
констатиране на проява на дребно хулиганство срещу лицето В.К.К. ***, ЕГН **********.
Нарушителят К. се явява в съдебно
заседание и не оспорва изложените в акта факти и обстоятелства. Предоставя на
съда да му наложи наказание, каквото сметне за справедливо.
Съдът, след като прецени приложените по
преписката доказателства, намира и приема за установено следното:
Нарушителят е роден на ***г***, българин, български
гражданин, разведен, осъждан, със средно образование, работещ, ЕГН-**********.
На 16.11.2014 година, около 00.50ч. по повод на семеен скандал полицейските
служители от І РУП Пловдив С. и М. били изпратени на бул.”М.” № ***. При
пристигане на адреса пред входа ги посрещнал нарушителят К., като полицейските
служители поискали от него да се легитимира. Вместо да изпълни полицейското
разпореждане, К. се обърнал към полицаите с репликата „мръсни полицаи, никаква карта няма да ви дам”, като блъснал с ръка
пол.С.. След това К. отново се обърнал към полицаите и повторил изразът „тъпи полицаи”. Предвид поведението К.
бил задържан и отведен в І РУП Пловдив, където била извършена проверка с
техническо средство за употреба на алкохол, като уредът отчел наличие на 1.74
промила алкохол в издишания от К. въздух.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приложените по
преписката доказателства, а именно от обясненията на свидетелите, приложените
АКПДХ, заповед за задържане на лице, справка за лице „БДС, справка за
регистрации на лице в ЦПР, докладни записки.
При така
установената безспорна фактическа обстановка, Съдът прие, че с действията си
нарушителят В.К.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл. 1, ал. 2, вр. ал. 1 от УБДХ, защото на 16.11.2014г. в
гр.Пловдив е извършил проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, изразяваща се в оскърбително
отношение към органите на властта, с която е нарушен обществения ред и
спокойствие. Извършеното от К., е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение със сходни случаи, поради което не представлява престъпление по чл.
325 от НК.
От субективна страна нарушението е
извършено умишлено от дееца, като той е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици от поведението си и е целял тяхното
настъпване.
За постигане на целите на личната и
генерална превенции, и най-вече за поправянето и превъзпитаването на нарушителя
Съдът намери, че на същия следва да бъде наложено на основание чл. 1, ал. 1 от
УБДХ по-лекото от двете алтернативно предвидени наказания, а именно – „Глоба”.
Този извод на съда се обосновава от характера на извършената му непристойна
проява, която не е било с много висок интензитет. Относно размерът на
наказанието „Глоба” съдът счита, че справедливо той да бъде над предвиденият минимален такъв, тъй
като нарушението е насочено към органите
на властта, към които се дължи обществено уважение. Затова съдът глоба в размер
на 300 лв., като съобрази с изразеното от нарушителят съжаление, както и с
данните за имотното му състояние.
Водим от горното, Съдът се произнесе с
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
П.К.
