О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 102
Град Шумен, 13.02.2020 г.
Шуменският окръжен съд, гражданско
отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Азадухи Карагьозян ЧЛЕНОВЕ: 1. Зара Иванова
2. Соня Стефанова
като
разгледа докладваното от съдия Азадухи Карагьозян в.ч.гр.д. № 33 по описа за 2020
г., за да се произнесе взе в предвид следното:
Производство по чл.407, вр. с чл.274 и
сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Д.М.М.,***,
действащ чрез пълномощника си адв. С.С. от ШАК, против разпореждане от
30.09.2019 г. по гр.д.№ 342/2005 г. на ШРС. С атакуваното разпореждане е
уважена молба за издаване на изпълнителен лист срещу жалбоподателя Д.М.М., за
заплащане на месечна издръжка на детето Н.Д.М., действаща чрез нейната майка и
законен представител С.Н.М., в размер на 40лв. месечно считано от 06.04.2005 г.
Жалбоподателят счита разпореждането за незаконосъобразно. Сочи, че молбата е
подадена от майката С.М., а към датата на подаването й, детето Н.М. е била непълнолетна
и е следвало също да подпише молбата за издаване на изпълнителния лист. Счита, че
изпълнителният лист е издаден при липса на процесуална дееспособност на
молителя, поради което липсвала положителна процесуална предпоставка за
разглеждане на молбата. Моли за отмяна
на атакуваното разпореждане и обезсилване на изпълнителния лист.
Ответникът по частната жалба Н.Д.М.,
понастоящем пълнолетна, не е депозирала отговор на частната жалба и не е изразила
становище по нея.
Частната жалба е подадена в срок, от
надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално
допустима.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, намира частната жалба за НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
Пред ШРС е подадена молба от С.Н.М., с
искане за издаване на изпълнителен лист, за присъдена с влязлото в сила решение
№ 344/06.04.2005 г. по гр.д№ 342/2005 г. на ШРС издръжка в полза на дъщеря й Н.Д.М..
С разпореждане от 30.09.2019 г. районният
съд уважил подадената молба и издал изпълнителен лист от 30.09.2019 г. срещу
жалбоподателя Д.М.М., за заплащане на месечна издръжка на детето Н.Д.М., /към
датата на издаване на изпълнителния лист непълнолетна, т.е. действаща чрез
майка си и законен представител С.Н.М./, в размер на 40лв. месечно считано от
06.04.2005 г. Видно от влязлото в сила решение № 344/06.04.2005 г. на ШРС е
одобрено постигнато между страните споразумение относно месечната издръжка на
детето Н., която бащата следва да заплаща, в посочения по-горе размер.
Предвид така установената фактическа
обстановка настоящата инстанция достигна до следните правни изводи: Съгласно
разпоредбите на чл.406, ал.1 вр. с чл.405,ал.1 и ал.2 вр. чл.404, т.1 ГПК, в
производството по издаване на изпълнителен лист съдът проверява, дали е налице
посочено в закона изпълнително основание, дали същото е редовно от външна
страна, дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, което
се сочи като длъжник и дали вече не е бил издаден изпълнителен лист за същата
сума. Изпълнителен лист се издава по писмена молба на кредитора по
изпълнителното основание, като подаването на молбата не е обвързано със срок.
При проверката на изпълняемото право съдът е ограничен само в рамките на
данните извлечени от изпълнителното основание, поради формалната
доказателствена сила, с която то удостоверява изпълняемото право. Съдът не може
да използва други данни, стоящи вън от изпълнителното основание. Изпълнителният
лист трябва да възпроизвежда съдържанието на диспозитива на изпълнителното
основание.
В случая жалбоподателя атакува
процесното разпореждане, поради това, че молбата не е подписана от
непълнолетната към момента на подаването й /30.09.2019 г./ Н.М., а само от
нейната майка С.М..
Ненавършилите пълнолетие /от 14 до 18
г./ разполагат с ограничена процесуална дееспособност - за валидността на
предприетите процесуални действия от ограничено дееспособния е нужно те да
бъдат одобрени от родител. /чл.28, ал.2 ГПК/. Родителят няма право да действа от името на непълнолетния, а само
одобрява личните действия на непълнолетния, за чиито интереси се
грижи.Представителната власт е абсолютна предпоставка, за допустимост на
процеса за която съдът следи служебно при всяко положение на делото. Извършените
действия от лице без представителна власт обаче могат да бъдат потвърдени и по
този начин да бъдат валидирани с обратна сила. За постигане на потвърждението е необходимо съдът
да даде срок на страната, с предупреждение за последиците от пропускането му
/чл.101, ал.1 ГПК/. Потвърждаването може да бъде предприето, въпреки че
противната страна се е позовала на липсата на представителна власт. /“Българско
гражданско процесуално право“, Ж.С., ІХ-то преработено и допълнено издание,
стр.160/. Потвърждаването заздравява с обрата сила потвърдените действия. В настоящия
случай, в изпълнение на дадени указания от съда, молбата за издаване на
изпълнителен лист е подписана лично от Н.Д.М., с което действията по подаването
й са валидирани с обратна сила.
Предвид изложеното съдът счита, че са
налице всички законови предпоставки за издаване на изпълнителен лист в полза на
Н.Д.М., за присъдената й с влязлото в сила решение издръжка, срещу жалбоподателя
Д.М.М. и обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно , поради което депозираната
срещу него жалба се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.20586/21.11.2019г. на Д.М.М. с ЕГН ********** , от с. Р. Д., общ. Ш.,
действащ чрез пълномощника си адв. С.С. от ШАК, против разпореждане от 30.09.2019
г. по гр.д.№ 342/2005 г. на ШРС.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.