№ 270
гр. Габрово , 07.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200193 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Д.Д., редовно призован, лично, заедно с адв. Х.Д., от
Адвокатска колегия - Велико Търново, с пълномощно от преди.
За ответната ОД на МВР – Габрово, редовно призована не се явява представител.
Свидетелят:
А.А., лично.
Становище по хода на делото
Адв. Д.: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на явилия се свидетел, както следва:
А.В.А.. – 64 г., български гражданин, разведен, неосъждан, без родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК и същият обеща да говори
истината.
Пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетелят А.А.: С жалбоподателя Д.Д. сме приятели, познати. Не работя при него,
1
никога не съм работил. През лятото на миналата година с М. идвахме до един магазин в
Габрово. Пътувахме с бус "Форд Транзит". М. го управляваше. Бусът е мой, но аз съм с 96
% инвалидност и за това взех М. като шофьор. М. управляваше, аз се возих до него. Бусът е
с ляв волан. Пътувахме до Габрово, и след това на излизане от града по пътя за Севлиево,
там има една бензиностанция, и завихме на ляво за да отидем до Войново, където е магазин
"Марина". Пътувахме по пътя за Севлиево на излизане от Габрово завихме на ляво за
магазина "Марина". Нямаше движение по принцип, преминахме спокойно. Като минахме по
пътя имаше жена или мъж, който се развика нещо и започна да маха. Аз накараха М. да спре.
Той спря някъде на около 70-80 метра не мога да преценя от кръстовището. Слязохме,
видяхме, че има някакъв паднал човек на пътя. Мисля, че човека беше паднал от някакво
моторче. Казах на М. - дай да помогнем, но човека стана, отупа се и тръгна към мотора.
Казах на М. да си ходим. Това беше цялата работа. След това като стигнахме до Севлиево
полицаите ни накараха да се върнем. Обясниха ни за какво става въпрос. В този ден с Д.
тръгнахме от магазина в Габрово след което тръгнахме в посока Севлиево, но отбихме на
пресечката за Войново за да отидем до магазин "Марина", след което се върнахме обратно и
тръгнахме за Севлиево. На отбивката е бензиностанцията, магазина е по-нагоре. Спряхме в
района на бензиностанцията, видяхме паднал човека. През това време никой не дойде при
нас. В магазина пазарувахме и след това тръгнахме за Севлиево. След магазин "Марина"
във Войново не се върнахме по същия път, а тръгнахме по обходния път. Обадиха ми се
полицаите и ме питаха буса дали е мой, дали съм в Габрово, казах им, че пътувам за
Севлиево, питаха ме аз ли карам буса, казах им, че го управлява един мой приятел. Казаха
ми да кажа на моя приятел да се върне с буса на мястото, защото има произшествие с
моторист, на моториста му няма нищо, така казаха, просто да се изясни ситуацията. Ние се
върнахме. Полицаите бяха там. Мотористът го нямаше. Това е. Изчакахме. След това
полицаите ни казаха да караме след тях и ни заведоха до полицията в Габрово. Аз оставаха
в буса. Д. отиде с полицаите вътре в сградата явно за да му напишат акт. На отбивката за
Войново не си спомням как е организирано движението в тази отсечка. Нямаше движение.
Бях от дясната страна в буса. Като се замисля, видях моториста, беше много далече като
точка, просто нямаше движение в мястото на пресичане. За 4-5-6 секунди да сме пресекли
пътя. Преди предприемане на маневрата буса не е спирал, нямаше движение, мисля, че
нямаше знак "Стоп".
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА АУАН серия GA № 300769/14.09.2020 г.; наказателно постановление № 20-
0892-000998/06.10.2020 г.; писмо с рег. № 264р-16939/ 12.10.2020 г. до РУ - Павликени;
протокол за ПТП с № 1749586/14.09.2020 г.; план-схема към протокол за ПТП с № 1749586/
2
14.09.2020г.; констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № 2020-1034-
327/14.09.2020г.; заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.; справка картон на водача; 6 броя
снимки от ПТП.
С оглед изявлението, че няма искания и няма да се сочат нови доказателства, съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Уважаема г-жо съдия, от името на моя доверител моля да постановите
решение, с което да отмените като незаконосъобразно атакуваното наказателно
постановление във всичките му части. От непротиворечивите доказателства се установява
следната фактическа обстановка. Доверителят ми е пътувал с бус в посока от Габрово към
Севлиево като в района на бензиностанция "Круиз" при напълно спокойна пътна
обстановка, при липса на движение в двете отделни пътни платна, всяко от които е
двулентово, той е предприел маневра за завиване, т.е. пресякъл е пътя само на насрещно
движещите се от Севлиево за Габрово. На 70-80 метра е преустановил движението си при
подаване на сигнал от хора от страни. При спирането е установил, че има паднал моторист,
който се изправил, тръгнал, т.е. видимо нямало причината да му оказва помощ. Огледал
буса, не е имало съприкосновение между двете МПС. При тази фактическа обстановка е
преценил, че няма нужда да помага на човека и продължил движението си. Характерно за
мястото е наличието на бензиностанция, като на 300 метра от бензиностанцията има
въведено ограничение за 50 км./час. Освен със знак и с хоризонтална пътна маркировка
също е обозначено намаляване скоростта на движение, поради именно тази бензиностанция,
като през 40-50 метра има серия от хоризонтална маркировка, която е предвидена за
намаляване на скоростта на движение. От друга страна по посока на движение на
доверителя ми - пресичане на насрещната лента за движение е обозначена със знак за
пресичане на път с предимство, но без знак "стоп". Доверителят ми се е движил съвсем
бавно, пресякъл е насрещната лента за движение с обща ширина 6-7 метра. На практика със
скоростта, с която се е движил, това пресичане на пътя му е отнело не повече от 5-6
секунди. Ако си представим, че на един пешеходец средната скорост е 5 км./час в секунди
или един пешеходец тази 7 метра ще пресече за 11 секунди, с МПС предвид
ускорителното движение това става много по-бързо. В същото време движещия се по пътя с
предимство мотоциклетист при въведеното ограничение от 50 км./час, което е равно на 14
м./сек. ще мине пътя от 300 метра, на който е въведена забраната за 21 секунди. Освен това
има изключителна видимост там, няма препятствия на пътя. Видимостта е от порядъка от
400-500 метра. След предното заседание ходих на мястото на така нареченото ПТП и се
уверих във фактите, които изнесоха служителите от КАТ. В действителност липсата на
3
съприкосновение, начина на който беше установен, че доверителя ми е спрял доста по-
напред от мястото на инцидента, за мен е, че водача мотора се е движил с доста по-висока
скорост от въведеното ограничение, поради което причината за неговото падане е само в
неговите незаконосъобразни действия. Защото освен въпросното ограничение за мен той се е
движил по път с изключителна видимост, той би могъл, ако приемем, че това е
представлявало опасност за него, да предприеме намаляване на скоростта, би могло да
предприеме заобикаляне за да избегне своето падане. Тук има един съществен технически
елемент. Мотоциклетът, който е описан в наказателното постановление "Джилера Нексус" е
тип скутер. Това са най-нестабилните мотоциклети, защото те са с малки гуми, с висок
център на тежестта, а когато върху него има водач, центъра на тежестта се вдига още
повече. При управление на тези скутери всяко по-рязко движение, всяко накланяне от
страна на водача може да доведе до неговото падане. Чисто статистически леки ПТП с
участие на мотоциклети най-много са със скутери, защото те са нестабилни. Той би могъл
без друго препятствие да стигне до това падане. Така че до колко между двамата няма и не е
имало никакво съприкосновение, не можем да приемем, че Д.Д. се явява участник в това
ПТП. ПТП е с един пострадал и един участник Х.К.. Ето защо за моя доверител не възникват
никакви права и задължения като участник в катастрофата. За това правната преценката на
обстоятелствата на административно наказващия орган се явява незаконосъобразна. ПТП е
настъпило зад гърба на моя доверител. Той не е участвал. И за това не би могло да му бъдат
налагани наказания, в най-лошия случай би могъл да бъде санкциониран за създаване на
опасност за ПТП по чл. 179, ал. 1, т. 1 от ЗДП, но там изискването е да създаде опасност за
движението. В тази хипотеза санкциите са съвсем различни, глоба до 150 лева без
лишаване от право да управлява МПС. Единственият истински свидетел е днес разпитания
свидетел А.А., който обясни каква е фактическата обстановка на практика. Разпитаните
полицаи са били на място след това. Според нас за да изготвят този АУАН, на който се
базира наказателното постановление полицаите единствено са взели показанията на
служителите в бензиностанцията, които са доста неправдоподобни, защото според тоя
свидетел е чул силен звук от стъргане, обърнал се е и видял падането на мотоциклета. В
това време моя доверител се е намирал на пътя към Войново и няма как да възприеме нещо,
което се случва зад гърба му. Смятам, че това е повод служителите на КАТ да изготвят този
незаконосъобразен акт. По тези съображения моля да отмените наказателното
постановление. Не претендираме разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,05 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4