Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 22
гр. Пловдив, 24.02.2020
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ
граждански състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари, две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
МАРИЯ ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Георгиев въззивно
гражданско дело № 58/2020 г., намира следното:
Постъпила е жалба вх.
№ 994/13.01.2020 г. от Р.Й.П. ЕГН ********** против решение № 1477/10.12.2019
г., постановено по в. г. д. № 2616/2019 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е отменено
разпределение от 11.10.2019 г., извършено по изпълнително дело № 20198200400219
по описа на ЧСИ Л., рег. № ...
Ответник Г.П. счита,
че частната жалба е неоснователна.
След преценка на материалите
по делото, съдът намира за установено следното:
Производство по реда на чл. 463, ал. 2
от ГПК.
Жалба вх. № 13053/14.10.2019
г. (по описа на ЧСИ) от Г.Й.П. ЕГН ********** е против разпределение от 11.10.2019
г., предявено на 11.10.2019 г., по изпълнително дело на сумата от 75 991.20 лева,
получена от публична продан на недвижим имот, като способ за извършване на
делба на този имот между двамата съделители Г.Й.П. и Р.Й.П..
Твърди се, че разпределението е
незаконосъобразно и неправилно, тъй като ЧСИ не е приложил разпоредбата на чл.
493, т. 1 от ГПК и не е намалил сумата, която следва да бъде дадена на
съделител
Р.Й.П. с размера на един задатък, след като последната, въпреки, че е била
обявена за купувач, дал най - високата
цена на публичната продан, не е внесла тази цена.
Така формулираното оплакване е
неоснователно.
По конкретното изпълнително дело е
извършена публична продан на делбен имот. Тази публична продан и последващите
действия на ЧСИ по определяне на дължимите суми на страните в изпълнителното
производство имат за цел да приключат делбеното производство и всеки от
съделителите да получи парична сума, равна на неговата квота в съсобствеността,
след приспадане на дължимите данъци и такси. Тази публична продан и последващите
действия на ЧСИ като съдържание се различават от правомощията, свързани с осребряване
имуществото (продажба на конкретни движими или недвижими вещи) на длъжника във
връзка с изпълнението на парично задължение. Разпределение по смисъла на чл.
460 от ГПК при реализирането на парично задължение се прави само когато постъпилите
суми от публичната продан не са достатъчни да покрият всички задължения на
длъжника. Разпределението на сумата от публична продан като способ за
извършването на делбата е задължителен елемент от процедурата и чрез него се
определя конкретния размер на парите, които всеки съделител ще получи,
съобразно квотата в съсобствеността.
Съделителите, които участват в
публичната продан, нямат задължение за внасяне на задатък, няма и процедура да
бъдат задължавани да внасят такъв, ако не внесат предложената цена.
Налага се общият извод, че разпоредбата
на чл. 493, т. 1 от ГПК няма приложение в разпределението по конкретното дело.
Не до тези правни
изводи е достигнал съставът на окръжния съд, поради което обжалваното решение
следва да бъде отменено изцяло, като бъде потвърдено обжалваното разпределение.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
решение
№ 1477/10.12.2019 г., постановено по в. г. д. № 2616/2019 г. по описа на ОС – Пловдив,
с което е отменено разпределение от 11.10.2019 г., извършено по изпълнително
дело № 20198200400219 по описа на ЧСИ Л., рег. № . изцяло и вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
разпределение от 11.10.2019 г., извършено по изпълнително дело № 20198200400219
по описа на ЧСИ Л., рег. № ..
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: