Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер                                                   Година 02.05.2019                      Град Стара Загора  

 

 

        В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Старозагорски районен съд                                                       Първи  граждански състав

На седемнадесети април                                             Година две хиляди и деветнадесета

В публичното заседание в следния състав

 

                                                                                               Председател: Генчо Атанасов

                                                                                              Членове:

Секретар  Живка Д.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 6452 по описа за 2018 година.

 

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът Г.Х.Х. твърди в исковата си молба, че бил клиент на ответника „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД с клиентски № **********, ИТН 2334424. Бил битов потребител на електроенергия, предоставяна от ответника в дома му на адрес: гр. Стара Загора, ..... Узнал, че има дължима сметка за ел.енергия в размер на 1366,44 лв. Данни за процесната сума фигурирали единствено в сайта на ответното дружество, като от разпечатката било видно, че за сумата от 1366,44 лв. е издадена фактура за електрическа енергия № ********** с краен срок за плащане 27.12.2018 г. Самата фактура не била налична, като в сайта на ответното дружество липсвали и данни за нея. Твърди, че стриктно спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество, както и че не бил манипулирал електромера си, нито знаел за извършване на подобно действие от друго лице. Твърди още, че нито той, нито член на семейството му били търсени от служители на ответното дружество, за да присъстват при смяната на електромера, отчитащ доставката на ел.енергия до дома му. Към момента не бил заплатил така начислената му сума в размер на 1366,44 лв. Счита, че не дължи плащането и към ответното дружество, предвид което за него възниквал правния интерес да предяви отрицателен установителен иск. Допълнително начислената електрическа енергия била начислена от ответното дружество неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИККЕ правила. Не ставало ясно как точно ответникът е формирал периода на неточно отчитане на СТИ на абоната. Липсвали и данни за виновно поведение от страна на ищеца, от което да са настъпили вреди на дружеството - ответник и тези вреди да са в причинна връзка именно с виновното действие или бездействие на потребителя. Подобни действия или бездействия върху електромера от негова страна не били извършвани. Електромерът се намирал извън имота му и никой, освен служители на „ЕВН България Електроразпределение" ЕАД, нямал физически достъп до него. В този смисъл дори и да били налице неточности при отчитането и измерването на ел.енергия от електромера, то същите не били причинени от ищеца. Неизпълнението на задължението за поддържане на СТИ в изправност от страна на електроразпределителното дружество не следвало да влече като последица ощетяване на потребителя чрез извършване на корекция на сметката му за минал период. В изпратеното до ищеца писмо липсвала информация, затова кога била извършена последната проверка на СТИ, което имало връзка и би повлияло на периода на извършената корекция, тъй като без такава информация и в случай че такава проверка не е направена, не можел да се определи началният момент, от който се била появила отрицателната грешка в отчитането на СТИ. Със ЗИД ЗЕ /ДВ бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./, било въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Въведено било законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98а ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т.е. само при предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия. Нови ПИКЕЕ, приети на основание посочените норми, били издадени на 12.11.13 г., след която дата, следвало да се приеме, че корекцията на сметката на клиента от крайния снабдител е допустима и правомерна, но при предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция. След като ответното дружество не е изпълнило вмененото му от законодателя задължение да създаде в Общите условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, в настоящия случай следвало да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент. Моли съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, гр. Пловдив, че не дължи сумата 1366,44 лева, представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия, доставена до имот, находящ се в гр. Стара Загора, ...., ИТН 2334424, на клиент с клиентски номер **********, за която е издадена фактура за електрическа енергия № ********** с краен срок за плащане 27.12.2018 г. Моли да му бъдат присъдени и направените по настоящото производство разноски.

 Ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр. Пловдив счита иска за неоснователен и моли съда да го отхвърли изцяло, тъй като в случая била спазена точно процедурата за корекция на сметката за електрическа енергия, съдържаща се в ПИКЕЕ, Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД и Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг" АД. На 15.12.2016 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоиз­точна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД извършили проверка на електромер № *********, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които демонтирали електромера, след което го поставили в безшевна торба с плом­ба за еднократна употреба с уникален № 449025, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов. За тези действия, извършилите проверката лица съставили конс­тативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 337086/15.12.2016 г.. Въпреки положените усилия от страна на служителите на ЕР Юг да открият клиента, с цел да присъства на проверката, същият не бил открит, ето защо тя била извършена в присъствието на двама свидетели, които не са служители на ЕР Юг, като тези лица подписали и констативния протокол. Процесният електромер впоследствие бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извърш­ване на метрологична експертиза, чиито констатации били обективирани в изготвения от констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 561/19.06.2018 г. С оглед на описаното по-горе и като било установено, че са на лице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електричес­ка енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като начислил допълни­телно количество електрическа енергия на клиента в размер от 9449 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на КЕВР била 1366,44 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекция­та бил 84 дни, като първата дата -22.09.2016 г. - началото на корекционния период, била датата на регулярен отчет на показанията на електромера, който е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен пе­риод назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, а последната дата била датата на извършената техническа проверка - 15.12.2016 г.(чл.48, ал.1 ПИКЕЕ). ЕР Юг предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна издало и процесната фактура № **********/17.12.2018г. (чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ) за допълнително начислената сума вследствие на установе­ното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх. № 6323167/ 17.12.2018 г. изпратило на адреса за кореспонденция уведомление за извършеното допълнително начисление. Писмото не било потърсено от ищеца, поради което се е върнало в дружеството. Стойността на дължимата сума била изчислена при стриктно спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупувал от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. Счита за неоснователни доводите на ищеца, че имало съществено значение кой точно е извършил това въз­действие и че то не може и не следва да се вмени във вина на него. В ОУ на ЕВН ЕС бил предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция ЕВН ЕС, в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от Закона за енергетиката (ЗЕ), продавал електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период били Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/22.01.2008г. В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично бил уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му. Не можело да се сподели разбирането, че спазването на изискването в ОУ да има ред за уведомяване (чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ), може да се обоснове, само ако ОУ са изменени след добавянето на тази разпоредба на 17.02.2012 г. Тъй като били на лице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметка­та в процесния случай, искът бил неоснователен и като такъв следвало да бъде отхвърлен, като в негова полза бъдат присъдени сторените деловодни разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

По делото е представена фактура № **********/17.12.2018 г., издадена  от ответника, за дължима от ищеца сума в размер на 1366,44 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 9449 кВтч електрическа енергия за периода 22.09.2016 г. – 15.12.2016 г. за имот в гр. Стара Загора, ул. „Света Троица" 152, ап.8, ИТН 2334424.

Съгласно разпоредбите на чл. 91, ал.1, вр. с чл. 92, т. 1 и 4 от ЗЕ, които са приложими в разглеждания случай, сделки с електрическа енергия могат да се сключват по регулирани от комисията цени, по свободно договорени цени между страни и на борсов пазар, както и на балансиращ пазар на електрическа енергия, като страни по тях са общественият доставчик на електрическа енергия и крайният клиент. Доставката на електрическа енергия от обществения доставчик на потребители на електроенергия за битови нужди и при предприятия с персонал до 50 души и оборот под определен размер съгласно чл. 97 и чл. 98а от ЗЕ се осъществява при публично известни общи условия, предложени от доставчика и одобрени от ДКЕВР и по регулирани от комисията цени. Писмена форма на договора за доставка на електрическа енергия не е предвидена. Не е необходимо и изрично приемане на Общите условия от потребителите, но при несъгласие от потребителя, той има право на писмено възражение и предложение до доставчика за специални условия. Съгласно § 1, т. 41б на ДР на Закона за енергетиката "потребител на енергийни услуги" е краен клиент, който купува енергия или природен газ от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес.

Изхождайки от горепосочените разпоредби, съдът приема, че ответникът е обществен доставчик на електроенергия за територия, в чийто обхват попада собственият на ищеца имот, както и че страните са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на електроенергия при общи условия. Следователно ищецът е потребител на електроенергия в процесния имот, а ответникът – доставчик на такава, като страните са обвързани от договор при общи условия, одобрени от ДКЕВР и при регулирани цени на електроенергията. 

По делото е представен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 337086/15.12.2016 г., подписан от двама служители на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ” ЕАД, съгласно който електромер с фабр. № *********, отчитащ ел. енергия в имота на ищеца, е демонтиран за лабораторна експертиза. Протоколът е подписан и от двама свидетели поради отсъствието на клиента. Представен е и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 561/19.06.2018 г. на БИМ, от който е видно, че е осъществявян достъп до външността на електромера – в измервателната верига на електромера е монтирано допълнително устройство с дистанционно управление /непринадлежащо към схемата на електромера/, водещо до промяна на метрологичните характеристики на електромера.

От заключението на съдебно-техническата експертиза по делото се установява, че констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 561/19.06.2018 г. на БИМ отразява техническо състояние на СТИ, резултат от външно неправомерно действие, вследствие на което е констатирана възможност за частично отчитане на електрическа енергия. Налице е промяна на метрологичните характеристики на електромера, като манипулацията води до възможност за частично неизмерване на електроенергията, преминаваща през електромера. Според експерта методиката по чл.48 от ПИКЕЕ е приложена правилно и остойностяването на неизмереното количество електрическа енергия е извършено от ответното дружество съобразно чл.51 ПИКЕЕ. Вещото лице не сочи конкретни данни за  началния момент на неточно отчитане. Сроковете за вторична проверка на процесния електромер по Заповед № А-333/29.05.2014 г. на председателя на ДАМТН са спазени.

Разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ предвижда, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В раздел ІХ  на Правила за измерване на количеството електрическа енергия /обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., изм. с Решение № 1500 на ВАС на РБ от 6.02.2017 г. - бр. 15 от 14.02.2017 г./ е уреден подробно редът за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Разпоредбата на чл. 48, ал.1, т.1, б.”а” ПИКЕЕ предвижда, че в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни, като за битови клиенти при наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване.

В решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. № 1650/2014 г., I т. о., ТК, постановено по реда на чл.290 ГПК, се сочи, че с изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54/2012 г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

В действащите Общи условия на договора за доставка на електрическа енергия на ответника обаче не е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване корекция на сметката му. С оглед на това следва да се приеме, че в случая не е реализиран един от елементите на фактическия състав, пораждащ правото на ответника да коригира едностранно сметката на ищеца. Необходимо е ответникът да изпълни задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ, като предвиди в общите си условия процедурни правила за уведомяване на клиентите си при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Изложеното налага извода, че действията на ответника по начисляване на сумата 1366,44 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 9449 кВтч електрическа енергия за периода 22.09.2016 г. – 15.12.2016 г. за имот в гр. Стара Загора, ул. „Света Троица" 152, ап.8, ИТН 2334424, са незаконосъобразни.

По тези съображения съдът намира, че спорната сума в размер на 825,59 лв. не се дължи от ищеца на ответника по силата на валидно договорно задължение в рамките на съществуващото между страните облигационно правоотношение по договор да продажба на електрическа енергия. Ето защо предявеният отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 350 лв., представляващи държавна такса – 50 лв. и адвокатско възнаграждение – 300 лв.

Водим от горните мотиви, съдът

 

                      Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет П. Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, че Г.Х. *** не му дължи сумата 1366,44 лв. вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на 9449 кВтч електрическа енергия за периода 22.09.2016 г. – 15.12.2016 г. за имот в гр. Стара Загора, ул. „Света Троица" 152, ап.8, ИТН 2334424, по фактура № **********/17.12.2018 г. 

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, гр.Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” 37, ЕИК *********, представлявано от Жанет П. Стойчева, Робърт Дик и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, да заплати на Г.Х. *** сумата 350 лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :