№ 24
гр. Варна , 28.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
при участието на секретаря Елена Я. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана И. Маркова Търговско дело №
20203100901066 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на именно
повикване в 10:56 часа, се явиха:
Молителят „Канарини“ ЕООД, представляван от управителя Д.Т.Д.,
редовно уведомен, представлява се от адв. П. Т. , редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Ответното дружество „Нур Пиле“ ЕООД, представлявано от
М.Ж.А.Т редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се
от адв. Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ констатира, че в съдебната зала присъства временния синдик
А.А..
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 996/19.01.2021 г. на
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Ж. Г. Т. , 54 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство
със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Ж.Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Заключението съм изготвила изцяло по данни от публични
регистри, такива от НАП и от молителя. Съдействие от страна на ответника
не съм получила, в периода от ноември 2020 г. до 06.01.2021 г., когато за
последно потърсих госпожа Младенова, като ми беше отказан разговор.
На въпросите на адв. Т.:
В. л. Т.: Последното плащане по търговски сделки е на 09.03.2020г. В
заключителната част съм записала, че последно плащане към молителя е
извършено на 09.03.2020 г. по търговско задължение с падеж 17.02.2020 г.
Последно плащане по публични задължения е направено на 04.11.2020 г. Това
което ми направи впечатление по отношение на публичните задължения, като
погасяване е, че се погасяват нововъзникнали, а не старовъзникнало
задължение.
Адв. В.: Считам, че заключението на вещото лице не отговаря на много
от поставените въпроси.
На въпросите на адв. В.:
В. л. Т.: Публично известна информация съм получила от Търговския
регистър и това е към 31.12.2019 г. Съвсем отговорно мога да посоча, че
отчетът изготвен и публикуван в ТР с дата 31.12.2019 г., не отговаря на
изискванията на Стандарт 1. Какво имам предвид: Отчетът за 2019 г. е
2
посочен в абсолютни стойности и не съдържа информация за предходен
период. Това е едното. Другото – посочен е в абсолютни стойности, а горе
стои в хиляди лева. При предоставени на счетоводните регистри и аналитична
счетоводна информация, бих мога да отговоря на поставените въпроси.
Адв. В.: До този момент не са изследвани, нито счетоводните регистри,
нито първичните счетоводни документации. Правя изявление да бъде
предоставена възможност на вещото лице, след като длъжникът представи
всички изискани документи и счетоводна информация, да изготви ново
заключение. Моля, да не приемаме настоящото заключение. Ще представя в
днешно съдебно заседание: баланс на дружество; доказателства за нови
обстоятелства по отношение на правния интерес на молителя за воденето на
това производство, като също следва да се вземе предвид една проведена
публична продан, с участието на същия като наддавач и обявяване му за
купувач на имота; доказателства и документи за собствеността на активи на
дружеството, които вещото лице е нямало как да изследва и да го отрази в
заключението си.
Адв. Т.: Не възразявам да се приеме заключението в днешно съдебно
заседание. Считам, че същото е добре мотивирано и е направено на база на
данни предоставени от ответника в Търговския регистър и писмените
доказателства, които ние сме представили. Поради това считам, че няма
пречки да бъде прието това заключение.
СЪДЪТ намира, че заключението на съдебно – счетоводна експертиза
дава отговор на поставената задача, според данните, с които вещото лице е
разполагало и при наличие на изрични указания към ответника, още с
определението по реда на чл. 374 ГПК от 19.10.2020 г., където съдът го е
задължил да окаже съдействие на вещото лице и му е указал последиците от
неизпълнението им.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно – счетоводната експертиза.
3
ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Ж.
Г. Т., в размер на 700.00 /седемстотин/ лева, от внесения за тази цел депозит
/изд. РКО – „ПИБ“ АД от 30.10.2020 г. /.
Адв. Т.: Не можах много подробно да се запозная с предоставените в
днешно съдебно заседание писмени доказателства. Някои от тези документи
виждам за първи път. Лично не се противопоставям да бъдат приети
писмените доказателства, освен ако не противоречат на Вашето определение.
Считам, че същите са допустими. Касае се за писмени споразумения между
трети лица. Нека същите бъдат ценени по същество. Няма да ги оспорвам.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от ответната страна документи, както следва:
Отчет за приходите и разходите на „Нур Пиле“ ЕООД, за периода: 01.01.2020
– 30.10.2020 г.; Баланс на „Нур Пиле“ ЕООД, за периода: 01.01.2020 –
30.10.2020г.; Копие от Искане за разсрочване на публични вземания от
27.07.2020 г.; Копие от Споразумение за отсрочване на задължения от
02.06.2020 г.; Копие от Постановление за разпределение от 07.10.2020 г.;
Копие от Постановление за предварително разпределение на основание чл.
4985 ГПК от 16.12.2020 г.; Копие от Протокол за обявяване на наддавателни
предложения; Копие от Разрешение за строеж № 68/05.07.2018 г.; Копие от
Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 44,
том III, рег. № 4062, дело № 348 от 2018 г.; Копие от Скица от поземлен имот
№15–251520–254.04.201 г.; Копие от Скица № 10–626/21.5.2018 г.;
Извлечение от справка; Копие от Експертна оценка на обект от 09.2020 г. – 5
листа.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания. Считаме, че делото е
изяснено.
Адв. В.: Имаме доказателствено искане за назначаване на повторна
съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на всички поставени
4
въпроси, като заявявам, че ще бъдат предоставени всички търговски книги и
счетоводни записвания на дружеството. Считам, че същата не отговаря на
поставените задачи. Отделено от това, вещото лице твърди, че е използвана
информация, която е актуална към 2019 година, а от представените
доказателства в днешно съдебно заседание е видно, че дружеството е
сключило споразумение за отсрочване на задължения за 24 месеца, което от
краткосрочни, прави същите задължения дългосрочни. Това има отношение
към показателите в производството по несъстоятелност. Отделно е проведен
и публичен търг с участието на молителя, който е обявен за купувач и чието
удовлетворяване на неговото вземане зависи от плащането на предложената
цена и прихващане с остатъка на неговото вземане. Считам, че това е ново
обстоятелство и същото има значение за отхвърляне на молбата на молителя
за обявяване на дружеството в несъстоятелност. Представяме доказателства,
че дружеството е подало искане на разсрочване на задълженията. Интересът
на моя доверител е отхвърляне на молбата за несъстоятелност, тъй като
дружеството и показателите му не са такива, че да предполага наличие на
свръхзадлъжнялост или неплатежоспособност. В управлението на това
дружество са настъпили промени и лицата, които са били назначени на
позиции, които пазят, съхраняват, обработват документи са уволнени и
господин Хосцепиян е назначен като юрисконсулт. Оттам нататък започва
действие по приемство, изследване, намиране на документи, осчетоводяване и
т.н. Аз така си обяснявам това поведение. Другото обяснение е, че течеше
производство по обжалване постановените обезпечителни мерки в
настоящото производство и съответно легитимацията на синдика, като лице
което да получава възнаграждение. Третият въпрос е, че междувременно е
проведена, през месец ноември 2020 г. публична продан, с която „Канарини“
е обявен за купувач на единствения недвижим имот на дружеството срещу
заплащане на цената с прихващане на задължението. Имотът още не е
възложен, тъй като същият трябва да плати продажната цена, да се издаде
постановление за възлагане и то да влезе в сила, но до този момент това не е
факт. Затова съм представила протокол от проведената продан и съответно
обявяването му за купувач. Изцяло е удовлетворено вземането, видно от
разпределението, в пълен размер, включително и за разноските. Има
предварително разпределение, тъй като са много взискатели. По отношение
на задълженията на дружеството към НАП – поето е задължение от „Катар
5
Мениджмънт“ за изпълнение на задълженията, тъй като той е едноличен
собственик на капитала. Имаме искане и кореспонденция с НАП за
разсрочване на задълженията. Т.е. в момента те не са изискуеми.
Адв. Т.: Разбирам, че нямат желание да платят. Просто искат да
продължат производството. Интересът винаги се преценява към момента на
решаване на спора. Към настоящия момент това задължение не е погасено.
Това, че сме участвали в публична продан, в която сме обявени за купувач,
обаче има разпределение и дали ще внесем цената или няма да е внесем е
въпрос на наш избор, не удовлетворява нашето вземане. Считам, че имаме
интерес от настоящото производство и като изслушах мотивите на колегата
считам, че не следва да даваме възможност за изготвяне на експертиза, тъй
като със същата се цени забавяне на производството, а не действително
разплащане с кредиторите, които кредитори, видно от нотариално завереното
споразумение имат неудовлетворени вземания. Освен това ако тези вземания
бяха погасени, длъжникът можеше към настоящото производство да
представи писмени доказателства, от които да е видно, че тези вземания са
погасени, а те такива не са представени. Затова Ви моля, да оставите без
уважение това искане за нова експертиза. Реално тя няма да промени нищо
към данните, които е представило вещото лице към настоящия момент.
СЪДЪТ, по направеното искане за нова съдебно – счетоводна
експертиза, която да съобрази представените в днешно съдебно заседание
писмени доказателства, при изготвяне на заключението намира, че искането
не следва да бъде уважавано, доколкото с протоколно определение от
предходно съдебно заседание, проведено на 16.12.2020 г., съдът изрично е
постановил, че днешното съдебно заседание ще бъде последно по събиране на
доказателствата, като от възможността да представи доказателства в днешно
съдебно заседание, ответникът се е възползвал, видно от постановеното по –
горе протоколно определение по приемането на представените писмени
доказателства, които ще бъдат ценени от настоящия състав при
произнасянето му.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от ответната страна, за
назначаване на повторна съдебно – счетоводна експертиза.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. В.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Т.: Моля, за уважите подадената от нас молба и да откриете
производство по несъстоятелност на длъжника. От представените писмени
доказателства, се установи по безспорен начин, че сме кредитори по
търговска сделка, което вземане не е удовлетворено към настоящия момент.
От приетата експертиза се установява какви са счетоводните показатели на
дружеството, а те от 2016 г. са отрицателни. В тази връзка считам, че
установихме всички предвидени от закона факти, които са необходими за
откриване на производство по несъстоятелност. Затова Ви моля, да уважите
молбата. Моля, да ми дадете възможност да представя писмени бележки, в
указан от Вас срок.
Адв. В.: Моля, да отхвърлите молбата като неоснователна, като
прецените представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства
и в това число е представен счетоводен баланс и опера на дружеството, които
установяват коефициенти с положителни стойности. Това се дължи на
обстоятелството, че някои от изследваните от вещото лице задължения на
дружеството в публикуваните баланси до 2019 г., са отсрочени и те са в голям
размер, което повлиява на коефициентите на ликвидност на дружеството.
Отделно, на основание Счетоводен стандарт 16 и водената от дружеството
политика е извършено остойностяване на личните на дружеството активи.
Отделно в 2020 г. са налице вземания на дружеството в размер над
400 000.00, което също не е взело отражение в изготвената по делото съдебно
– счетоводна експертиза. Считаме, че е преценена съвкупност и е основание
съдът да приеме, че дружеството не е в неплатежоспособност, нито в
7
свръхзадлъжнялост, нито към момента на подаване на молбата за откриване
на производство по несъстоятелност, понастоящем и за минал период. Моля
Ви, да цените и представените доказателства за обстоятелството, че
кредиторът е удовлетворен, дотолкова доколкото погасяването на
задължението му зависи от неговата воля, а именно: прихващането на
вземането му от цената на имота на дружеството изнесен на публична продан
в производство по изпълнение или ако този молител продължава в
производството по несъстоятелност твърдения за наличие на правен интерес,
обоснован от собственото му недобросъвестно поведение по неплащане на
цената, то считаме, че и това основание е за отхвърляне на молбата,
доколкото същият има възможност да се удовлетвори. Отделно, дружеството
е сключило множество договори за доставка на продукция, която разработва
и като договори биха могли да бъдат прикрепени от вещото лице от
счетоводството на дружеството. Така или иначе те съществуват. Моля Ви да
цените изчисленията на показателите на ликвидност и автономност, които
сме представили към баланса в днешно съдебно заседание. Моля, за кратък
срок за писмени бележки.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителят, да представи писмена защита, в
едноседмичен срок, считано от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответникът, да представи писмена защита, в
двуседмичен срок, считано от днес.
Разглежданото дело приключи в 11:21 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8