О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№2049
гр.Пловдив,11.07.2014г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юли,през
две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Светлана
Изева
ЧЛЕНОВЕ:Радостина
Стефанова
Виолета Гъдева
като разгледа докладваното от съдията Изева гр.д.№ 2154
по описа на ПОС за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.435 от ГПК.
Образувано е по жалба на П.А. *** против „действие на помощник ЧСИ Петя
Делчева-отстраняване от участие на П.А.А. в публична продан” за описания в
жалбата самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.517.117.1.28 по
изп.дело № 527/13г.по описа на ЧСИ Ст.Горчев,рег.№ 825 и с район на действие
ПОС.Прави се искане за спиране на изпълнението по изп.дело.
В жалбата се посочва,че обжалваните изпълнителни действия са
незаконосъобразни,за което се излагат подробни мотиви и се иска тяхната отмяна.
Първоначалният
взискател- „Уникредит Булбанк”АД,гр.София не е изразил становище по жалбата.
ЧСИ е представил писмени мотиви,в които
твърди,че жалбата е недопустима по изложените в становището му съображения,а
при евентуалното й разглеждане по същество счита същата за неоснователна.
Съдът,като взе предвид оплакванията в
жалбата,доводите и становищата на страните,приема за установено следното:
Изпълнителното дело пред ЧСИ е
образувано въз основа на молба от
взискателя „Уникредит Булбанк”АД,гр.София по издаден в негова полза изпълнителен лист от 31.07.13г.на
ПРС,с който са осъдени длъжниците „Италмодалуче-България”ЕООД,В.К.К.,Н.Г.С.,Г.М.Д.,И.С.Д.
и В.С.И. да заплатят на кредитора посочените в изпълнителния лист суми.
Макар
жалбата да е подадена в срок,съдът намира същата за недопустима поради следните съображения:
В жалбата се обжалват действия на помощник
ЧСИ П.Делчева при ЧСИ Ст.Горчев,изразяващи се в „отстраняване на П.А.А.-присъединен взискател по изп.д.№
527/13г.от участие в публична продан за описания в жалбата самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.517.117.1.28 по КККР с адрес гр.Пловдив,ул.”Иван Радославов”№
2,ет.1,извършено на 28.03.11г.
Уредбата на ГПК дава ограничена
възможност на взискателя по изпълнението да обжалва не всички,а само изрично посочените в чл.435 от ГПК действия
на съдебния изпълнител.Видно от самата цитирана разпоредба, той може да обжалва
отказа на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие,както и
спирането и прекратяването на принудителното изпълнение(чл.435,ал.1 от ГПК),а
също може да обжалва постановлението за възлагане,ако е участвал като наддавач,без да дължи
задатък.(чл.435,ал.3 от ГПК).
Посоченото в жалбата действие на ЧСИ не
се включва в лимитативно изброените изпълнителни действия,подлежащи на
обжалване от взискателя.
Предвид горното жалбата против посоченото
в жалбата действие помощник ЧСИ П.Делчева при ЧСИ Ст.Горчев се явява
недопустима,което налага същата да се остави без разглеждане.
С оглед оставянето на жалбата без
разглеждане съдът не следва да се произнася по направеното искане за спиране на
изпълнението по изп.д.№ 527/13г.
Водим от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на П.А.А.,*** против „действие на помощник ЧСИ Петя Делчева-отстраняване от участие на П.А.А. в
публична продан” за описания в жалбата самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56784.517.117.1.28 по изп.дело № 527/13г.по описа на ЧСИ
Ст.Горчев,рег.№ 825 и с район на действие ПОС,като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 2154/14г.по описа на ПОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: