№ 824
гр. София, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мариана Христова
Членове:Радост Бошнакова
Гергана Ж. Троянова
като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно гражданско дело
№ 20221100513585 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК.
Образувано е по жалба на К. Ц. Т. срещу отказа на ЧСИ да прекрати производството
по делото на осн. чл. 433, ал. 1, Т. 8 ГПК, обективиран в Разпореждане от 07.11.2022г.,
постановено по изп.д. № 20097810400524, по описа на ЧСИ Г.Д., рег. № 781, район на
действие - СГС.
Въззивникът твърди, че обжалваните действия са незаконосъобразни и претендира
отмяната им.
Въззиваемият „ЕОС М.“ ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата.
ЧСИ е депозирал обяснения относно обжалваните изпълнителни действия, в които
излага становище за неоснователност на жалбата.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на „ЕОС М.“ ЕООД, придобил
вземането на взискателя „Р. /Б./“ ЕАД в хода на изпълнителното производство, срещу К. Ц.
Т., въз основа изпълнителен лист издаден в полза на „Р. /Б./“ ЕАД за събиране на парична
сума представляваща непогасено задължение по Договор за банков кредит – главница,
лихви и разноски.
За да се приеме, че искането за прекратяване на изпълнителното производство на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е основателно следва взискателят да не е поискал
извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на
1
делата за издръжка. Прекратяването на изпълнителното производство на посоченото
основание настъпва по силата на закона, считано от датата, на която е извършено
последното валидно изпълнително действие, с изтичане на 2-годишният срок, през който
взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия, и съответно от този
момент започва да тече новата погасителна давност. Прекъсва давността предприемането на
кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо
от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на
частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ):
насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на
кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и
оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до
постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.
Давността се прекъсва, респ. извършване на валидно изпълнително действие представлява
включително повтарянето на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови
изпълнителни способи. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването
на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение,
проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки,
набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на
непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на
влязлото в сила разпределение и др. /така т. 10, Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г.
на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК/.
В процесният случай искането за прекратяване на изпълнителното производство от
04.11.2022г., настъпило по силата на закона към 25.09.2022г., на основание чл. 433, ал. 1, т.
8 ГПК е неоснователно. Това е така, т.к. видно от преписката по делото длъжникът е
уведомен за извършената цесия със съобщение от ЧСИ връчено на 03.10.12г., но дори да не
бе налице валидно уведомяване този факт не влияе на действителността на цесията, както и
на валидността на извършените по делото изпълнителни действия. Видно от преписката по
делото последното изпълнително действие е наложеният запор на банкови сметки на
длъжника в „Уникредит Булбанк“ АД на 22.10.2021г., след извършена справка в БНБ за
банковите му сметки, по искане на взискателя от 15.10 и 03.11.2021г. Същото съставлява
валидно изпълнително действие, което прекъсна давността, независимо, че повтаря вече
извършвано неуспешно изпълнително действие /така т. 10, Тълкувателно решение № 2 от
26.06.2015 г. а ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК/.
Поради изложеното обжалваният отказ е законосъобразен и като такъв подлежи на
потвърждаване.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказа на ЧСИ да прекрати производството по делото на осн. чл.
433, ал. 1, Т. 8 ГПК, обективиран в Разпореждане от 07.11.2022г., постановено по изп.д. №
20097810400524, по описа на ЧСИ Г.Д., рег. № 781, район на действие - СГС.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3