О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№840
гр.Бургас,
25.09.2018 г.
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети
септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ЙОРДАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Йорданова търговско дело N 400 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по повод искова
молба от прокурор при ОП-Бургас против „Джианфу“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. Изгрев,
магазин Велека, ет.2, с която е предявен иск с правно основание чл. 155, т.3 от ТЗ за прекратяване на ответното търговско дружество. В исковата молба се
твърди, че на 17.11.2016г. след подадено писмено уведомление за освобождаването
му от заеманата му длъжност Джианфен Донг е бил
заличен като управител на „Джианфу“ ООД. Посочва се, че в рамките на нормативноустановения в чл. 155, т.3 от ТЗ тримесечен срок
по партидата на дружеството не е бил вписан нов управител, както и
впоследствие. Изнасят се данни, че съдружниците Мохамед Уалид
Омран и Мохаммед Далиф Шакри не са предприели
действия, като след издирване от органите на МВР и прокуратурата не е установено актуалното им
местонахождение. Ангажират се доказателства..
Предвид заявения от
ищеца предмет на иска БОС приема, че се касае за търговски спор по чл.365, т.3
от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и втора от ГПК
В даденият двуседмичен срок за писмен отговор ответното
дружество не е подало писмен отговор.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, като указва на
ищеца, че за уважаване на предявения конститутивен иск следва
да докаже наличието на хипотезата на чл.155 т.3 ТЗ. Върху ищеца тежи
процесуалното задължение за доказване с допустимите по ГПК доказателствени
средства на фактите за съществуването на дружеството ответник и вписването му в
ТР, за установяване на твърдяната промяна в обстоятелствата – заличаване на
управителят на дружеството, 17.11.2016г. Обстоятелството, че
дружеството няма вписан управител в продължение на три последователни месеца
представлява отрицателен факт, поради което не подлежи на доказване от ищеца.
По делото липсват безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
Приложените
към исковата молба писмени доказателства са допустими, относими
и необходими за изясняване предмета на спора и следва да бъдат допуснати.
Мотивиран
от горното съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА
представените от ищеца с исковата
молба писмени доказателства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за
доклад на делото.
ВНАСЯ делото за разглеждане
в открито съдебно заседание
и го НАСРОЧВА
за 09.11.2018г. от 10,00 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :