Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Габрово, 14.05.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Габровски районен
съд в публично заседание на осми май две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева
при секретаря Радинка
Кулекова-Атанасова и в присъствието на прокурора ...................... като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №15 по описа за 2019 г. за да се произнесе
взе предвид следното:
Жалбоподателят Ю.Б.Й., ЕГН ********** ***, е обжалвала
наказателно постановление №1032/13.12.2018 г. на Кмета на Община Габрово, с което за това че на 25.11.2018
г., около 15.00 ч., в гр. Габрово, ул.
"******" №1 А, като собственик на домашно животно - куче, не е взел
необходимите мерки животното му да не създава опасност за хора и други животни, за нарушение на чл.172
т.2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност във връзка с чл.426 и на основание чл.472 ал.5 от същия
закон му е наложена глоба в размер на 100,00 лв.
Същата моли съдът да отмени
наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Отрича да е
извършил деянието, което му се вменява като административно нарушение. Твърди, че фактическата обстановка не е била
изяснена, че не са събрани доказателства по случая и съответно не са посочени
обстоятелствата, при които е извършено нарушението.
Ответникът по жалбата - Община
Габрово се представлява от юрисконсулт Л., който счита същата за
неоснователна и моли Наказателното постановление да бъде потвърдено.
От съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната
фактическа обстановка:
Жалбоподателят Ю.Б.Й. ***.
Същият притежава куче, което отглежда в двора на имота си.
На 25.11.2018, около 15,00 часа
жалбоподателят Й. бил на работа. По същото време неговата майка Г.Й. била на двора и по невнимание оставила отворена
дворната врата. По същото време свидетелката С.Р. *** разхождала своето
куче в близост до посочения имот. Поради
оставената отворена врата кучето на жалбоподателя Й. влязло в съприкосновение с кучето на
свидетелката Р. и го ухапало.
Свидетелката Р. ***. Свидетелят Д.
- инспектор в Общински инспекторат Габрово отишъл на място и констатирал
уврежданията, които е получило кучето на свидетелката Р.. На жалбоподателят Й.
бил съставен АУАН №1018/05.12.2018 г., а въз основа на него било издадено
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложеното беше установено
от показанията на свидетелите К.Н.Д. и С.Д.К., както и от приложените по делото
писмени доказателства – писмо №112/08.01.2019 г.; копие на жалба; копие на акт
1018/05.12.2018 г.; копие на НП 1032/13.12.2018 г.; копие на обратна разписка;
копие на заповед 2466/13.11.2015 г.; молба с вх.1404/22.02.2019 г.; пълномощно;
копие на заповед 287/22.02.2019 г.; удостоверение за постоянен адрес;
удостоверение за настоящ адрес; молба с вх. №3397/02.05.2019 г.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Преценявайки събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие, че не могат да се
приемат за безспорно установени констатациите и изводите, направени от наказващия
орган. Основателни в тази насока са възраженията на жалбоподателя, който
твърди, че не са установени всички релевантни факти, не е изяснена в пълнота
фактическата обстановка и съответно - не са спазени изискванията на ЗАНН
административният орган да изложи обстоятелствата, при които е извършено
нарушението. В съставения АУАН е посочено общо, че жалбоподателят, като собственик
на домашно животно - куче, не е взел необходимите мерки животното му да не
създава опасност за хора и други
животни. В преписката няма достатъчна конкретика относно обстоятелствата, при
които е възникнал инцидента между кучето на жалбоподателя Й. и това на
свидетелката Р.. Й. основателно е посочил редица въпроси, които са от значение
за случая, но не са били нито установени, нито обсъдени от административния
орган. - къде точно е станал инцидента -
на улицата или в двора на жалбоподателя, на повод ли са били кучетата, кои са
лицата, които в конкретния момент са водели животните. В съставения АУАН е
посочено, че нарушението е извършено на
ул. "******" №1А - т.е в дома на Й.. В свидетелските показания на К.Д.
пък се твърди, че това е станало на улицата. Не е посочена дори породата на
двете кучета, което не е без значение в подобни случаи, тъй като характерът на
различните породи определя в много голяма степен поведението им. Не са обективирани и
уврежданията, които кучето на Р. е получило Административният орган не е посочил нищо,
което да определя - изрично или примерно - в какво се е изразило
бездействието на жалбоподателя - т.е какво точно той не е направил като
собственик на животното, при положение че същото се е намирало в собствения му
имот, отделен от улицата, без възможност за досег на хора и животни с него.
Освен че не е събрал всички
доказателства, имащи значение за решаване на случая, административният орган не
е извършил задълбочена преценка на наличните доказателства. Единствените такива
се явяват свидетелските показания на инспекторът Д., който казва:"поради
невнимание на майката на жалбоподателя неговото куче е излязло от двора, където
се е отглеждало. Сдавили са се и нейното куче е било нахапано. Кучето на Й. е
било в двора му, но по някаква причина е била отворена вратата и е излязло
внезапно, поради невнимание на неговата майка. Собственикът на немската овчарка
е бил на работа". От изложеното е видно, че като е отсъствал в момента на
инцидента, и като не е допринесъл по никакъв начин за случилото се, на
жалбоподателя Й. не следва да се вменява отговорността за него. Той е предприел
необходимото за изолиране на животното и не би могъл да предполага действията
на трети лица, каквото в случая се явява неговата майка.
Административнонаказателната
отговорност е лична и в този смисъл следва да се преценяват единствено
действията/бездействията на жалбоподателя. Събраните по делото доказателства не
дават основание на съда да приеме за безспорно установено Ю.Й. да е извършил
деяние, съставляващо вмененото му административно нарушение.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №1032/13.12.2018
г. на Кмета на Община Габрово, с което
на Ю.Б.Й., ЕГН ********** ***, за
нарушение на чл.172 т.2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, във
връзка с чл.426 и на основание чл.472 ал.5 от същия закон му е наложена глоба в
размер на 100,00 лв. като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Габровски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: