Р Е Ш
Е Н И Е
№660
гр. Пловдив, 18.04.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 1270/2018 г. по описа на ПРС, XXVI нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление №17-1030-008972/03.01.2018 г., издадено от Началник група
към ОДМВР Пловдив, с-р Пътна полиция Пловдив с което на Д.С.С. с ЕГН: **********
е било наложено административни наказания ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева и
,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от 6 месеца за извършено от него
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят,
чрез процесуалния представител адв. А.Б. обжалва процесното наказателно
постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно,
поради което иска неговата отмяна. Счита, че в хода на
административно-наказателното производство са допуснати редица съществени
нарушения. На първо място било налице противоречие между посочената в АУАН
правна квалификация, а именно чл. 141, ал. 1 ЗДвП и тази в НП, като чл. 140,
ал. 1 ЗДвП. Липсвало и коректно описание на нарушението. Било налице
разминаване между регистрационния номер в обжалваното наказателно
постановление. Липсвал умисъл при извършване на твърдяното нарушение, доколкото
жалбоподателят бил подведен от продавача на лекия автомобил. При условията на
евентуалност иска приложението на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй като случаят
е маловажен.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена за насроченото съдебно заседание, не изпрати
представил и не взе становище по съществото на делото.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна
и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този
извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 25.12.2017
г. около 22:10 часа в гр. Пловдив, на бул. ,,Княгиня Мария Луиза – до № 44
посока запад-изток като водач на лек автомобил ,,Ауди А8 4.2 Куатро, с рег. № **,
при обстоятелства: управлява лек автомобил Ауди А8 с рег. № ***, собственост на
С.А.Х.с ЕГН: ********** от гр. *и допуска следното нарушение: управлява с изтекъл
срок на временни регистрационни табели с валидност от 25.07.2017 г. до
24.08.2017 г. и разрешение за временно движение.
В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят Г.М.. В
показанията си той потвърди отразеното от него в АУАН, като допълни, че жалбоподателят
му бил споделил, че управлявал лекия автомобил от гр. София, като чиста
случайност била, че той не бил спрян до гр. Пловдив.
Съдът кредитира напълно показанията на разпитания актосъставител, доколкото
същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран
по делото доказателствен материал, като следва да се отбележи, че в нито един
етап от производството жалбоподателят не отрича, че на процесния ден е
управлявал моторното превозно средство с изтегли временни регистрационни
номера.
По инициатива на жалбоподателя беше разпитан свидетелят Н.Г.. В показанията
си той посочи, че е бил с нарушителя към момента на закупуването на процесния
лек автомобил, като продавачът на същия им заявил, че последният е изряден и
имал всички необходими документи.
Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, без частта от тях в
която споменава, че лекият автомобил е бил с изрядни документи, доколкото това
представлява правна оценка.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите
са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито
един етап от производството не са били оспорени от страните по делото
От представеното Копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са съставени
от компетентни органи.
От представеното Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 06.02.2018 г. се
установява, че е било отказано да се образува досъдебно производство за
престъпление по чл. 345, ал. 2 НК.
От представената справка за нарушител/водач се установява, че
жалбоподателят е правоспособен водач, като към настоящия момент по отношение на
него има издаден един брой наказателно постановление и три броя фишове.
От представените копия от Договор за покупко-продажба на МПС, Фактура,
касова бележка се установява, че жалбоподателят е собственик на процесното МПС.
Въз основа на така възприетата от Съда фактическа обстановка се достигна до
следните правни изводи.
Съдът намира, че от събраните по делото гласни и писмени доказателства по
безспорен и категоричен начин се установява, че жалбоподателят е извършил
нарушение по ЗДвП, тъй като на процесния ден е управлявал лекият автомобил
,,Ауди‘‘, като същият е бил с изтекъл срок на временни регистрационни табели.
В хода на административно-наказателното производство обаче, е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя да разбере защо е бил наказан.
Разпоредбата на чл. 42 т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН предвиждат, че
в АУАН и НП следва да се съдържат законните разпоредби, които са нарушени.
Видно от АУАН с бл. № 0365994 се установява, че в същия като нарушена
правна разпоредба е посочена тази на чл. 141, ал. 1 ЗДвП.
Видно от обжалваното наказателно постановление се установява, че като
нарушена разпоредба е посочена тази на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
По този начин е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
което води до ограничаване правото на защита на санкционираното лице да разбере
коя правна норма е нарушило. Разпоредбите на чл. 141, ал. 1 ЗДвП и чл. 140, ал.
1 ЗДвП представляват отделни нарушения. В случая коректната правна квалификация
е тази на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, но едва с наказателното постановление същата е
била посочена, като по този начин жалбоподателят не е бил в състояние да
разбере коя разпоредба от ЗДвП е нарушил, както и не е бил в състояние да се
защитава по тези факти. Гореспоменатото води и до самостоятелна отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
Основателно се явява и наведеното от страна на защитата възражение, че от
съдържанието на наказателното постановление не се установявало лекият
автомобил, който е управлявал жалбоподателят с какъв регистрационен номер е
бил, дали с *** или с ****.
Неоснователно се явява наведеното от страна на процесуалния представител
възражение, че липсвал умисъл от страна на жалбоподателя за извършване на
нарушението, доколкото същият е правоспособен водач от 27.04.2000 г. и същият е
могъл да провери дали управляваният от него лек автомобил е бил с изтекли
временни регистрационни табели или не, като в случая следва да се отбележи, че
срокът им на валидност е изтекъл четири месеца преди извършване на процесното
деяние.
Предвид гореизложеното, подадената жалба се явява основателна, поради което
и обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно,
следва да се отмени изцяло.
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №17-1030-008972/03.01.2018 г., издадено от Началник група към
ОДМВР Пловдив, с-р Пътна полиция Пловдив с което на Д.С.С. с ЕГН: ********** е
било наложено административни наказания ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева и
,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от 6 месеца за извършено от него
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.