№ 286
гр. В., 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20221320200539 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от Н. Р. Н. от с.М., обл.В., ул.“Т.
и т.“, № 8 с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 22-0291-
000174 от 04.05.2022г. на Началника на РУ-Кула, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. /сто лева/
на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДП, за извършено от него административно
нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДП.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, моли да бъде
отменено същото, като незаконосъобразно и необосновано, и да бъде уважена
жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган,
поддържа наказателното постановление и моли да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, оспорва жалбата, като неоснователна, моли тя
да бъде оставена без уважение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 15.04.2022г. около 14,40ч. в общ.М., обл.В. на път № 1403 трети
1
клас, посока на движение от гара М. към с.М., жалбоподателят Н., като водач
на МПС е управлявал лек автомобил „Воксхол Зафира“ с рег.№ ВН0989АМ.
При извършената полицейска проверка е констатирано, че на позиция 12 в
СУМПС на водача е записан регистрационния номер на автомобила пригоден
за лицето. Н. е управлявал автомобил с приспособление, компенсиращо
увреждането – съединител задвижван посредством ръка. Лекия автомобил не
е преминал технотест.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка – АУАН, дакладна записка,
изпитвателен протокол, както и от гласните доказателства – свидетелските
показания на актосъставителя свид.С., между които няма противоречия,
допълват се и кореспондират помежду си относно това, което е прието от
съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се
кредитират от В.ският районен съд.
От така установеното от фактическа страна съдът прави извода, че
жалбоподателят не следва да понесе административно-наказателната
отговорност, така както е опредЕ. и наложена от административно-
наказващия орган. В конкретния случай, настоящият съдебен състав приема,
че е на лице основание за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като
се касае за маловажен случай, при който извършеното нарушение с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи. В
настоящия казус, според съвкупния анализ на всички обстоятелства
релевантни към случая и съобразявайки данните по делото и обстоятелствата,
които са изяснени, се касае за маловажен случай, третирайки се деянието,
като такова с по-ниска степен на обществена опасност, липса или
незначителност на вредните последици. По тази причина според Съда
наложеното наказание е прекомерно тежко и не би съдействало за постигане
на целите по чл.12 от ЗАНН, също и не са проверени от АНО дали са на лице
условията на чл.28 от ЗАНН. Преценката на наказващия орган за
маловажността се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол,
каквото е и задължителното за съда предписание, дадено с ТР № 1/2007г. на
ОСНК на ВКС. Въпросът за правилното прилагане на чл.9, ал.2 от НК е
въпрос за правилното приложение на материалния закон. Не са изследвани и
2
обстоятелствата по чл.27 от ЗАНН. Не са настъпили съществени вредни
последици за отделни лица или за обществените отношения. Нарушението е
за пръв път и жалбоподателят не е наказван преди за друго такова нарушение.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че
наказателното постановление следва да бъде отменено, като необосновано и
незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-0291-000174 от 04.05.2022г.
на Началника на РУ-Кула, с което на Н. Р. Н. от с.М., обл.В., ул.“Т. и т.“, № 8
с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 100 лв. /сто лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3