№ 40678
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110164695 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 240,
ал. 1 и ал. 2 ЗЗД за осъждане на „А.“ ЕООД да заплати на „С.Л.“ ЕООД сумата от 10 000.00
лева, представляваща задължение за връщане на предоставена в заем сума по силата на
сключен между страните договор за паричен заем от 21.08.2023г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 24.11.2023г. до окончателно изплащане на задължението, както и
сумата от 166.66 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 21.08.2023г. до
09.10.2023г.
Ищецът твърди, че с ответника са страни по договор за заем от 21.08.2023г., по силата
на който предоставил на последния паричен заем в размер на 10 000.00 лева, която сума
превел по банкова сметка на заемателя и която последният следвало да върне в срок до
09.10.2023г., ведно с възнаградителна лихва в размер на 0.1 % от заетата сума месечно,
платима на падежа на задължението за връщане на предоставената в заем сума. Въпреки
настъпване на уговорения с договора за заем падеж ответникът- заемател не възстановил
заетата сума и не заплатил уговореното възнаграждение за ползването й през срока на
договора. С оглед на това ищецът претендира процесните суми, законна лихва, обезщетение
за забава, както и разноски за настоящото и предхождащото го обезпечително производство.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Основателността на исковете с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД предполага
пълно и главно установяване от ищеца в настоящото производство осъществяването в
обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1/
предаване от ищеца на ответника на сумата от 10 000.00 лева с уговорката същата да бъде
върната в посочения в исковата молба срок, както и с уговорката за дължимост за срока на
ползване на сумата на възнаградителна лихва в сочения в исковата молба размер; 2/
настъпване на изискуемостта на задълженията за връщане на заетата сума и за заплащане на
възнаградителна лихва за ползването й.
При доказване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е да
установи, че е върнал заетата сума в срок, както и че е заплатил дължимата за ползването й
възнаградителна лихва, за което не се сочат доказателства, но и не се излагат твърдения.
Представените от ищеца с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за
събиране като писмени доказателства по делото, доколкото същите са представени за
установяване на твърденията на ищеца в исковата молба.
Съобразно искането на ищеца ч. гр. дело № 58722/2023г. по описа на СРС, 54 състав,
1
следва да бъде изискано за прилагане за послужване по настоящото дело.
По исканията за събиране на гласни доказателства и за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от ищеца с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 54 състав, ч. гр. дело № 58722/2023г. за прилагане за
послужване по настоящото дело.
УКАЗВА на страните, че по исканията на ищеца за събиране на гласни доказателства и
за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на
ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2024г. от
09:30 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2