№ 32
гр. Пазарджик, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20215200500282 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Не се явява жалбоподателя В. ЕНЬ. Ж. вместо нея адв. Р.П.
ред.упълномощен.
Не се явява жалбоподателя Н. Т. Ш. вместо него адв. Р.П.
ред.упълномощен.
Жалбоподателите са редовно призовани при условията на чл. 56 ал. 2 от
ГПК.
За ответника В.М. се явява адв. Стайко Велчев редовно упълномощен.
Ответника е ред.пр. при условията на чл. 56 ал.2 от ГПК.
За ответницата К. ИВ. Р. се явява адв. П.М. назначена за особен
представител на страната на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК.
Не се явява ответницата Р. П. К.. Призовката върната в цялост с
отбелязване, че лицето е починало.
Останалите ответници не се явяват ред.пр. при условията на чл. 56 ал. 2
и чл. 142 ал. 3 от ГПК.
Адв.П.: - Да не се дава ход на делото, поради не ред.пр. на Р.К.. Във
връзка с отбелязването в призовката, че лицето е починала на 15.11.2021г.
поисках съдебно удостоверение, което да ми послужи пред служба ГРАО.
Вчера съм депозирал молба, но за съжаление ще ми го издадат в понеделник
1
удостоверението. Има голяма вероятност наследник да бъде някои от
ответниците, поради което моля да не се дава ход на делото и да ми се даде
възможност след получаване на удостоверението веднага да депозирам молба
с него и да бъдат призовани наследниците за следващото съдебно заседание.
Представям доказателства, че съм депозирал молба за удостоверение в ГРАО.
Адв.Велчев:- Аз считам, че следва да спрете производството, тъй като
страна по делото е починала в това производство.
Адв.М.:- Да не се дава ход на делото, поради наличието на процесуална
пречка.
Адв.П.: - Ако спрете производството ще трябва ново призоваване на
всички.
След съвещание съдът счита, че в случая следва да процедира по
целесъобразност, без да прилага разпоредбата на чл. 229 ал.1 т. 2 от ГПК във
вр. чл. 230 ал.2 от ГПК и с оглед на обстоятелството, че ответници по делото
са голям брой страни, а именно петдесет и двама. При евентуалното спиране
на производството по делото ще се наложи призоваването отново на тези
страни, които до настоящият момент са редовно призовани. Именно с цел на
процесуална икономия и с даване на обективна възможност за разглеждане на
спора с оглед редовното призоваване на страните, което до настоящият
момент не е осъществено именно, поради не ред.пр. на един или друг
ответник в съдебното производство съдът счита, че най-целесъобразно
бибило да не се спира производството по делото, а делото да бъде отложено.
Следва да се даде възможност на адв. П. да представи удостоверение за
смъртта и наследниците на починалата страна Р.К. и конституирането им в
производството по делото, поради което и на основание чл. 252 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА възможност на адв.П. пълномощник на В.Ж. да представи в
следващото съдебно заседание данни за смъртта и наследниците на Р.К..
ОТЛАГА и насрочва делото за 10.03.2022г. от 9.45 часа, за която дата и
час жалоподателя Н.Ш. и В.Ж. да се считат за редовно призовани чрез
пълномощникът им адв. Р.П..
Ответника В.М. също да се счита за редовно призован чрез
пълномощника му адв.Стайко Велчев.
2
Ответницата К.Р. да се счита редовно призована чрез назначения особен
представител адв. П.М..
Останалите ответници по делото също да се считат за редовно
призовани по силата на чл. 56 ал.2 и чл. 142 ал. 3 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3