Р Е Ш Е Н И Е № 116
гр. Силистра, 29.05.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - СИЛИСТРА, наказателен състав, в съдебно заседание
при закрити врата на четиринадесети май през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИНА ЙОВЧЕВА
при
участието на секретаря П. Т., като разгледа
докладваното от съдия Силвина Йовчева АНД
№ 114 по описа на Районен съд – Силистра за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона
за административните нарушения и наказания.
Постъпила е жалба на основание чл. 189, ал. 8 от Закона
за движение по пътищата от М.Д.Д. с ЕГН-********** ***, със съдебен адрес:***,
офис 6 (адв. Д. К.) против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР –
Силистра Серия К № 2371426, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДП) му е наложена глоба в
размер на 50,00 (петдесет) лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от
Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят моли за отмяна на издадения ЕФ като неправилен
и незаконосъобразен. Изтъква, че ЕФ е издаден след изтичането на всички срокове
за допустимост на административно наказателното производство, предвидени в
ЗАНН. Посочва, че ЕФ не съдържа всички реквизити. Твърди, че не е извършил
нарушение. Моли съдът да обезсили ЕФ, да го признае за нищожен или да го отмени
като неправилен и незаконосъобразен.
Жалбата е процесуално допустима. Същата е депозирана в
преклузивния срок чрез наказващия орган съгласно чл. 60 от ЗАНН от активно
легитимно за това лице и против акт, подлежащ на съдебен контрол.
Жалбоподателят – редовно призован, се явява в с.з.
заедно със защитника си. Последния
сочи, че са изтекли процесуалните срокове за започване на административно
наказателното производство. Акцентира, че не е ясно кой е автора на
представеното извлечение от компютърната система. Твърди, че протокола не
отговаря на изискванията на наредбата. Моли за решение, с което съдът да отмени
процесния ЕФ, както и за присъждане на направените от жалбоподателя разноски за
правна защита.
Въззиваемата
страна не изпраща представител. Депозира
становище срещу подадената жалба, което е изпратено ведно с документите,
приложени към административно наказателната преписка. В
него се сочи, че системата за видеоконтрол TFR1-М е предназначена за
мобилен и стационарен контрол и автоматично фиксиране на допуснатите нарушения
за превишена скорост при предварително зададени параметри, като всеки видеоклип
съдържа информация за дата, час, местоположение, измерена скорост, въведено
ограничение, превишена скорост, посока на движение, скорост на автопатрула,
режим на излъчване на радара, момент на сработване на радара, номер на радара и
на видеоклипа. В становището се посочва, че на 08.10.2018 г. е заснет снимков
материал - клип № 2423 в 12:05:28 ч. с радар № 517. Посочено е, че служебният
автомобил е бил позициониран по път III-213 на км. 5 +248 и скоростта му е била 0
км/ч, видно от снимковия материал. Радарът бил стациониран неподвижно.
Наказващият орган подробно излага становището си за реда за установяване на
такива нарушения. Моли се за решение, с което съдът да потвърди ЕФ и да
отхвърли жалбата като неоснователна.
Редовно призовани Районна прокуратура – Силистра не
изпращат представител и не заявяват становище.
СЪДЪТ с оглед събраните доказателства по приложената
преписка, прие за установено следното от фактическа страна:
В 12:05:28 ч. на 08.10.2018 г. автомобил, в който била
монтирана Системата за контрол АТСС TFR1-M 571, бил разположен на точка за
контрол по път III-213 на
км. 5 +248 с. А. – гр. С. в посока гр. С.. Същото се потвърждава от приложения
и приет към доказателствата протокол на л. 54 от делото. С оглед съдържанието на протокола съдът
приема, че заснемането на нарушението е станало в присъствието на контролен
орган. Още повече, че в протокола е отразено името на мл. автоконтрольора,
налице е подпис, както и вписвания за всички регистрирани от системата нарушения
на правилата. Служебният автомобил е бил
позициониран на точка за контрол по път III-213 на км. 5 +248 с. А. – гр. С. в посока
гр. С., а скоростта е била 0 км/ч, видно от приложения протокол. Установено е,
че в 12:05:28 ч. на 08.10.2018 г. техническо средство – мобилна система за
видеоконтрол идент. № 571, тип TFR1-М заснело движение на водача на МПС „ПЕЖО 308“ с
рег. № СС2488АМ при скорост от 89 км/ч – над максимално разрешената в участъка от 70 км/ч,
превишена скорост от 19 км/ч и при режим “Н” (непрекъснат). Това е видно от приложено
и прието доказателствено средство – кадри от клип № 2423 с посочен като нарушител водач с
регистрационен № СС2488АМ в 12:05:28 ч. на 08.10.2018 г. на географски
координати EL:
27.20492˚ и NL:
44.10225˚. Отразена е превишена скорост от 19 км/ч.
От съдържанието на приложения протокол е видно, че на
разстояние от 350 метра до АТСС на пътя е имало поставен пътен знак за
ограничение от 70 км/ч, предвид изискванията за документиране съгласно чл. 7,
ал. 2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
Приложен е и протокол, според който използваната система
за видеоконтрол е преминала проверка и съответства на одобрения тип.
На 06.11.2018 г. бил издаден електронен фиш, в който
като нарушител било вписано името на жалбоподателя в качеството му на собственик на л.а. „ПЕЖО 308“ с рег. № СС2488АМ.
В електронния фиш, вземайки предвид грешка при измерване
± 3 км/ч (тя е отразена в протокола в графата „Измерване на селективност“), била
вписана като установена скорост от 86 км/ч при ограничение от 70 км/ч, а като
превишена – скорост от 16 км/ч. С електронния фиш е наложено административно
наказание глоба в размер на 50,00 (петдесет)
лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за
движение по пътищата за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДП.
В долния ляв ъгъл в ЕФ е отразено, че на основание чл.
189, ал. 5 от ЗДП в 14-дневен срок наказаният може са предостави писмена
декларация с данни на лицето, което е извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на МПС.
На 27.02.2019 г. ЕФ бил изпратен за връчване на
жалбоподателя с товарителница № 4216143 на „Стар пост“, но пликът е върнат като
невръчен. Като причина било отбелязано – „няма никой на адреса , оставено съобщение“.
ЕФ е връчен на жалбоподателя от полицейски служител на 30.05.2019 г.
След като получил фиша жалбоподателят не се е възползвал
от правото си на възражения по него във връзка с чл. 189, ал. 6 от ЗДП, както и
от правото си, посочено в чл. 189, ал. 5 от ЗДП, а обжалвал в срока по чл. 189,
ал. 8 от закона пред съответния компетентен съд.
Така изложената фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на приетите по делото писмени
доказателства.
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
В настоящия случай по делото е
установено, че електронният фиш е издаден за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство (мобилна система за видеоконтрол) АТСС ТFR1-M с идентификационен № 517. Според
§ 6, т. 65 от ДР на ЗДП автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието
на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Прегледът
на приложимите разпоредби на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, а именно чл. 7 - чл. 12 на Раздел ІІІ
установява, че определящо за характеристиката „автоматизирано техническо
средство", осъществяващо „автоматизиран контрол" не е дали
устройството е стационарно позиционирано, а режимът, при който работи това устройство
– дали е автоматизиран, т.е. без намеса от страна на контролния орган. Наред
със стационарните автоматизирани технически средства или системи, които са
прикрепени към земята (чл. 12 от Наредбата), този режим се изпълнява и от
мобилно устройство. Съгласно ал. 1 на чл. 9 от наредбата, устройството може да
се намира в служебен автомобил или мотоциклет, който контролният орган „позиционира"
или самото устройство може да бъде „временно" разположено на участък от
пътя. В чл. 9, ал. 2 от Наредбата са посочени действията, които служителят
следва да извърши за осъществяване на автоматизираното заснемане – включване на
автоматизираното техническо средство или система и извършване на необходимите
първоначални настройки за „започване на автоматизирания контрол“ и поставяне „начало
на работния процес". Извод за провеждане на заснемането без участие на
контролния орган се налага и от текста на чл. 9, ал. 3 от наредбата, който предоставя
правомощие на служителя „по време на измерване на скоростта от мобилно
АТСС" да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да
осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване
на правилата за движение. Разпоредбата на ал. 4 на чл. 9 от Наредбата урежда приключването
на провеждания контрол указвайки, че „служителят изключва автоматизираното
техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда
данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за
издаване на административни документи във връзка с установените нарушения,
което се отразява в протокола по чл. 10“. Следователно електронен фиш по реда
на чл. 189, ал. 4 от ЗДП може да бъде издаден и в случаите, когато нарушението
е установено от мобилно автоматизирано техническо средство при спазване на
изискванията на посочената наредба.
Видно от събраните доказателства,
изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. са били спазени.
Превишаването на скоростта е
установено с мобилна система за видеоконтрол, която е от одобрен тип и преминала последваща
метрологична проверка. Видно от приложения снимков материал, режимът на
излъчване на радара е бил непрекъснат.
Електронният фиш е издаден по
одобрения от МВР образец и съдържа всички необходими реквизити, посочени в чл. 189, ал.
4 от ЗДП. Съдържанието на ЕФ позволява жалбоподателя да разбере в
какво нарушение е обвинен, защото съдържа дата и място на нарушението, данни за
автомобила, с който е извършено, данни за автоматизираното техническо средство,
с което е заснето, разрешената скорост, превишената скорост, размера на
превишението, данни за собственика на МПС, на който е издаден и основанието и
размера на наказанието.
Към материалите по делото е приложен
снимков материал от заснетия с мобилната система за видеоконтрол клип, на който
се вижда регистрационния номер и марката на автомобила, ограничението на
скоростта и скоростта на движение на автомобила, датата, часа и мястото на
регистриране и заснемане на нарушението, както и посоката и режима на излъчване
на радара.
По делото не са събрани
доказателства, опровергаващи съдържанието на доказателствата, приложени по
административно наказателната преписка. Съдът приема, че ЕФ е издаден на
06.11.2018 г. Доколкото нарушението е извършено на 08.10.2018 г. са спазени
изискванията на ЗАНН. Съгласно Тълкувателно
постановление № 1 от 27.02.2015 г. по т.д. № 1/2014 г. на ОСНК на ВКС и ОСС на
Втора колегия на ВАС разпоредбата на чл.
11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателното
преследване по давност в Наказателния кодекс. Според посоченото постановление
по ЗАНН е налице изпълнителска давност, с изтичането на която се погасява
възможността компетентния орган да реализира изтърпяването на наложената
административна санкция (чл. 82 от ЗАНН). В случая не е изтекла нито обикновена
изпълнителска давност, нито абсолютна изпълнителска давност.
От събраните доказателства по делото
по несъмнен начин се доказва, че жалбоподателя е извършил нарушение на чл. 21,
ал. 2 от ЗДП, превишавайки разрешената скорост от 70 км/ч с 16 км/ч., за което
законосъобразно е наказан с предвиденото в чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДП
административно наказание – глоба в размер на 50 лева. Взета е предвид и грешката
при измерване от ± 3 км/ч, тъй като е посочена превишена скорост от 16 км/ч, а
не отразената в снимковия материал скорост.
Жалбоподателят не се е възползвал от
правото си на възражения във връзка с чл. 189, ал. 6 от ЗДП, както и от правото
си, посочено в чл. 189, ал. 5 от ЗДП.
Поради изложеното съдът прецени
жалбата като неоснователна.
Процесният ЕФ е издаден в
съответствие с материалния и процесуален закон, поради което следва да бъде
потвърден.
Предвид изхода от делото разноските,
направени от жалбоподателя за правна защита остават за негова сметка.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд Силистра
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден
от ОДМВР – С. Серия К № 2371426, с който на М.Д.Д. с ЕГН-********** ***, със
съдебен адрес:***, офис 6 (за адв. Д. К.), е наложено административно наказание
на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за
движение по пътищата, а именно глоба в размер на 50,00 (петдесет) лева за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Силистра в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: .......................................
Силвина Йовчева