Р Е Ш Е Н И Е
19.11.2020г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на трети ноември |
Четиринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Като разгледа докладваното от съдия
ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2154 по описа за 2020 година и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С
Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство
серия К № 4000830 н.О.н.М.н.И.Д.Г. с ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. ІV от
ЗДвП – глоба в размер на 1500,00 лева за
това, че на 27.09.2020 година в 11:00 часа извън населено
място на Първокласен път I – 3
/Бяла-Ботевград/ км. 108+675 с посока на движение гр. Долни Дъбник, МПС
„***”, с рег. № ***– собственост на И.Д.Г. е
било управлявано със скорост – 159 км/ч (при отчетен толеранс от -3%) при разрешена - 90
км/ч (превишение на разрешената скорост от 69км/ч),
като нарушението е извършено повторно и е
установено с ***- техническо средство ***.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановеният срок е подал жалба до Районен съд Плевен, в която твърди, че не е извършил нарушението, за което е санкциониран с
обжалвания електронен фиш и моли съда да постанови решение, с което да отмени
като незаконосъобразен Електронен фиш за нарушение,
установено с автоманизирано техническо средство серия К № 4000830 н.О.н.М.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът,
след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен
правен интерес и в законноустановения в чл. 189 ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен
срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С
оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
В
атакувания по съдебен ред Електронен фиш 4000830 за
нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К
№ н.О.н.М. е отразено, че на 27.09.2020 година в 11:00 часа
извън населено място на Първокласен път I – 3 /Бяла-Ботевград/ км. 108+675 сс посока на движение гр. Долни Дъбник, МПС
„***”, с рег. № ***– собственост на И.Д.Г. е
било управлявано със скорост – 159 км/ч (при отчетен толеранс от -3%) при разрешена - 90
км/ч (превишение на разрешената скорост от 69км/ч),
като нарушението е извършено повторно и е
установено с *** – техническо средство ***.
Изложената
в електронния фиш фактическа обстановка се подкрепя от вещественото
доказателство по делото – приложение към електронен фиш, Снимка, клип ***/0144465,
в който е отразено, че действително измерената скорост на процесното МПС е 164км/ч
/без отчетен толеранс от -3%/, оа граничението на скоростта – 90 км/час и
приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – електронен
фиш за налагане на глоба Серия К № 4000830/27.09.2020 г. ведно със снимка клип,
заверено копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № ***г.,
заверено копие от заповед рег. № 316з-3923/23.11.2018 г., заверено копие от
дневник за обработка и въвеждане на фишове от ***№ *** за 27.09.2020 г.,
заверено копие от заповед № 8121з-172/29.02.2016 г., заверено копие от заповед
№ 8121з-931/30.08.2016 г., заверено копие от справка АУ-000029-64140/11.12.2017
г., заверено копие от заповед № 8121з-205/27.02.2018 г., заверено копие от
протокол рег. № 316р-5402/08.02.2018 г., заверено копие от протокол от проверка
№ 66-С-ИСИС/16.10.2019 г., заверено копие от протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система рег. № 316р-31862/29.09.2020 г.,
снимка, справка за нарушител/водач, справка за собственост на ПС с рег. № ***.
Съгласно
чл. 189, ал. ІV от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава ЕФ за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи (МВР), на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство (МПС), собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
В
случая, процесният ЕФ се явява издаден в съответствие с установените от закона
изисквания за форма, тъй като съдържа всички задължителни реквизити.
По
делото не са ангажирани доказателства жалбоподателят Г. писмено да е декларирал, че установеното на 27.09.2020г. движение на моторното
превозно средство – негова собственост с превишена
скорост в нарушение на правилата по ЗДвП е осъществено
при управление на автомобила от друго лице, каквато възможност е предвидена с
разпоредбата на чл. 189, ал. V от закона.
Следователно,
въведената от закона презумпция, че при неподаване на писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, в 14-дневен срок от получаването на
електронния фиш от собственика, то именно собственикът на МПС-то се смята за
извършител на нарушението, санкционирано с електронния фиш, се явява необорена,
доколкото в
настоящето производство не са ангажирани
доказателства в тази насока.
Безспорно по делото е че в качеството си на собственик
на лекия автомобила с рег. № *** /по арг. на приложената на
стр. 22 в делото справка за собственост на ПС с рег. № ***/, И.Г. е
наказателноотговорно лице по смисъла на чл. 188, ал. І от закона.
Скоростта на движение на автомобила
на И.Д.Г. е установена с помощта на
“средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР на субсидиарно приложимия
Закон за измерванията (ЗИ), каквото средство преносимата
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ***. Според приобщеното към
доказателствената съвкупност по делото удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № ***г. на БИМ,
процесното средство за измерване е годно за експлоатация до 07.09.2027г. и съответно към датата на установяване на процесното
нарушение (27.09.2020.) резултатите
от направеното с посоченото средство за измерване се явяват необорени.
При
определяне вида и размера на наложеното административно наказание, наказващият
орган правилно е издирил и приложил относимата в случая санкционна разпоредба, като е съобразил, че нарушението е извършено повторно
и е наложил на жалбоподателя – глоба в размер на 1500,00
лева, каквото по вид и размер наказание е предвидил законодателят.
С
оглед гореизложеното, съдът намира, че атакуваният по съдебен ред електонен фиш
следва да бъде потвърден като законосъобразен.
При този изход на делото следва да бъде оставено без уважение и искането на
пълномощника на жалбоподателя за присъждане на направени в настоящото
производство разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано
техническо средство серия К № 4000830
н.О.н.М. с който на И.Д.Г. с ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. ІV от ЗДвП –
глоба в размер на 1500,00 лева за
това, че на 27.09.2020 година в 11:00 часа извън населено място на Първокласен път I – 3 /Бяла-Ботевград/ км. 108+675 с посока на движение гр. Долни Дъбник, МПС
„***”, с рег. № ***– собственост на И.Д.Г. е
било управлявано със скорост – 159 км/ч (при отчетен толеранс от -3%) при разрешена - 90
км/ч (превишение на разрешената скорост от 69км/ч),
като нарушението е извършено повторно и е
установено с ***- техническо средство ***.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: