№ 1906
гр. Варна, 15.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20233100102282 по описа за 2023 година
Предявен е иск от А. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
Варна, кв. "***", ул. "****" № 10, ет. 1, aп. 2 чрез адв. К. К. от ВАК, съдебен
адрес: гр. Варна, ул. "****" № 8 срещу Т. Ж. Т. ЕГН **********, с адрес: с.
****, обл. Варна съдебен адрес: гр. Варна, бул. "****" № 16, вх. Б, ет. 1, ап. 3
чрез адв. Р. Н. от ВАК и А. М. П., с адрес гр. Варна, ул. "****" № 10, съдебен
адрес: гр. Варна, ул. "****" № 22, партер, тел. **** чрез адв. Б Ж от ВАК за
заплащане солидарно сумата 100 000 (сто хиляди) лв., представляваща
обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди - болки и
страдания вследствие телесни повреди: загуба на слезка, довело до трайно
функционални нарушения на организма, включително чревни сраствания,
водещи до отслабване на имунитета, травма довела до необходимостта от
спазване на постоянен щадящ режим и получени психически травми,
свързани с претърпения стрес - улеснена готовност към тревожност,
напрежение, състояние близко до стресово и продължаващи чувства на
неспокойствие, подтиснатост, непълноценност, постравматичен стрес и страх,
причинени от ответниците, признати за виновни с присъда № 244/24.11.2022
г. по НОХД № 1899/2022 г. по описа на ВРС, I състав, по чл. 45 ЗЗД, ведно със
законната лихва от датата на увреждането 07.11.2019 г. до окончателното
изплащане на сумата, с присъждане на разноски.
Ответниците оспорват иска и твърдението за психически травми.
Сочат, че са признати за виновни за извършване на престъплението при
превишаване пределите на неизбежната отбрана срещу нападение от ищеца.
Предявяват възражения за допринасяне, основани на твърдения, че
ищецът ги е предизвикал и че е потърсил лекарска помощ едва на 13.11.2019
г. т.е. 6 дни след инцидента. Ответникът Т. Т. оспорва, че срастването на
червата е последица от инцидента. Ответникът А. П. претендира разноски.
Ищецът оспорва твърдението, че е предизвикал ответниците. Излага,
че мислел, че болките са от натъртвания и не предполагал, че са причинени
увреждания на вътрешни органи.
Предявен е и насрещен иск от Т. Т. срещу А. Д. за заплащане сумата
1
20 000 (двадесет хиляди) лв., представляваща обезщетение за претърпените от
ищеца Т. неимуществени вреди - болки и страдания вследствие телесна
повреда: счупване с разместване на фрагментите на основата на първа
предкиткова кост на дясната длан, довело до трайно затруднение на
движението на десен горен крайник за период около месец и половина при
благоприятно протичане на оздравителния процес, по чл. 45 ЗЗД, ведно със
законната лихва от датата на увреждането 07.11.2019 г. до окончателното
изплащане на сумата.
А. Д. оспорва насрещния иск и твърдението, че травмата е получена
при инцидента.
Исковете и отговорите са допустими и надлежно предявени.
От представеното дело е видно, че с присъда № 244/24.11.2022 г. по
НОХД № 1899/2022 г. по описа на ВРС I с-в ответниците са признати за
виновни в това, че на 07.11.2019 г. в гр. Варна, в съучастие като
съизвършители, при превишаване пределите на неизбежната отбрана,
причинили на ищеца тежка телесна повреда: разкъсване на слезката,
обусловило постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота,
както и в загуба на слезката.
По допустимостта на възраженията:
Приема се, въз основа на ППВС № 7/1959 г., т. 12, че влязлата в сила
присъда, с която подсъдимият е признат за виновен за злополука не е пречка
той да възразява по предявения против него иск за обезщетение, че и
пострадалият е допринесъл за злополуката, но само ако наказателният съд не
се е произнесъл по този въпрос.
В процесния случай наказателният съд е приел, че ответниците са
извършили престъплението при превишаване пределите на неизбежна
отбрана срещу нападение, предприето от ищеца.
Може да се приеме, че констатациите са задължителни за гражданския
съд. Възражението е недопустимо. Исканията за събиране на доказателства по
него са неоснователни.
Възражението, че ищецът е допринесъл за увреждането, тъй като е
потърсил лекарска помощ едва на 13.11.2019 г. е допустимо.
Между страните е безспорно, че ищецът е потърсил лекарска помощ
едва на 13.11.2019 г.
В тежест на ответниците е да докажат, че ако забавянето не беше
допуснато, противоправният резултат: разкъсването и загубата на слезката не
би настъпил.
В тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял болки и страдания
вследствие телесните повреди и получените психически травми.
Евентуално по обстоятелствата за размера на обезщетението:
Съгласно раздел II-ри от ППВС № 4 от 23.12.1968 г., обезщетението за
неимуществени вреди се определя след преценка на всички установени
обстоятелства, имащи отношение към понесените от пострадалия вреди,
каквито са характерът на увреждането; начинът на извършването му;
обстоятелствата, при което е извършено; причинените морални страдания и
2
други фактори, имащи отношение към преценката за справедлив размер на
обезщетението.
В съдебната практика се приема, че се преценяват вида и тежестта на
причинените телесни и психични увреждания, продължителността и
интензитета на претърпените физически и душевни болки, други страдания и
неудобства, стигнало ли се е до разстройство на здравето, а ако увреждането е
трайно - медицинската прогноза за неговото развитие (решение № 202 от
24.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6375/2014 г., IV г. о., ГК).
Влошаване на здравословното състояние и прогноза:
Представено е от ищеца заверено копие (л. 16) от епикриза от
02.04.2022 г. за установяване на чревните сраствания с непроходимост.
В тежест на ищеца е да докаже, че загубата на слезката е довела до
чревни сраствания, водещи до отслабване на имунитета, травма довела до
необходимостта от спазване на постоянен щадящ режим.
По насрещния иск:
Представено от ищеца по насрещния иск в заверено копие (л. 41)
медицинско удостоверение № 1229/2019 г. за установяване, че на 21.11.2019
г. е констатирано счупване с разместване на фрагментите на основата на
първа предкиткова кост на дясната длан, което би могло да е било получено
при инцидента на 07.11.2019 г., когато бил блъснат, паднал назад и се
подпрял на земята, обусловило до трайно затруднение на движението на
десен горен крайник за период около месец и половина при благоприятно
протичане на оздравителния процес.
В тежест на ищеца по насрещния иск е да докаже, че А. Д. го е
блъснал, както и че е претърпял болки и страдания.
Делото следва да бъде насрочено, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО отговор вх. № 11704 от 09.05.2024 г.
СЪСТАВЯ проект за доклад, съгласно мотивите на настоящото
определение.
ОТЛАГА указанието дали страните са посочили доказателства за
всички подлежащите на установяване обстоятелства след отстраняване
нередовностите на доказателствените им искания.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становище по проекта за доклад, евентуално да
посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за
ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от страните документи и
НОХД № 1899/2022 г. по описа на ВРС I с-в.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице,
3
след като извърши личен преглед на ищеца и се запознае с материалите по
делото, да даде заключение по задачата, поставена от ищеца в исковата
молба, както и би ли настъпило разкъсването и загубата на слезката, ако не
беше допуснато забавяне да се потърси лекарска помощ в периода 07-
13.11.2019 г. и загубата на слезката довела ли е до чревни сраствания, те
довели ли са до отслабване на имунитета и до необходимост от спазване на
постоянен щадящ режим и след преглед на ответника Т. Т. – по задачата,
поставена от ответника в насрещната искова молба, при възнаграждение,
платимо от бюджета на съда.
За вещо лице назначава д-р В Д.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключение и справка-
декларация в срока по чл. 199 ГПК.
ДОПУСКА съдебно-психологическа експертиза, по която вещото
лице, след като извърши личен преглед на ищеца и се запознае с материалите
по делото, да даде заключение по задачата, поставена от ищеца в исковата
молба и по задачата, поставена от ответника Т. Т. в отговора, при
възнаграждение, платимо от бюджета на съда.
За вещо лице назначава М Р.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключение и справка-
декларация в срока по чл. 199 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с преписи за ответниците да посочи трите
имена на свидетелите, които ще води, както и кога, къде и в присъствието на
кои лица всеки от тях е възприел обстоятелствата, за които ще дава
показания.
При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде
оставено без уважение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците за допускане на
свидетели след изпълнението от ищеца.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 03.07.2024 г. от 10.30 ч. Да се призоват страните с призовки по обр. по
прил. № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7 с връчване преписи от настоящото
определение. Да се призоват вещите лица. На Т. Т. да се връчи и препис от
отговора.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4