Решение по дело №590/2022 на Районен съд - Пазарджик

АНД № 590/2022г.
МОТИВИ :

Производството е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.
Обвинението е против обв. В. С. М., ЕГН ********** за престъпление
по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК и във вр. с чл.140 от ЗДвП, чл.2 и чл.12 от
Наредба І-45 от 24.03.2000г. на МВР за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и на
ремаркетата теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, а именно за това, че на 22.12.2021
год., в гр.Пазарджик е управлявал МПС лек автомобил „Мерцедес“ с номер
на рамата ***, което не е било регистрирано по надлежния ред предвиден в
чл.140 от ЗдВП и чл.2 и чл.12 от Наредба № 1-45/24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
Представителят на РП-Пазарджик поддържа предложението, не сочи
нови доказателства и пледира за освобождаване от наказателна отговорност
на обвиняемия, с налагане на административно наказание глоба без да се
ангажира в какъв размер.
Обв. М. се явява лично в съдебно заседание и дава обяснения, с
които признава вината си.
Пазарджишкият районен съд обсъди събраните по делото доказателства
и с оглед разпоредбата на чл.301 от НПК, прие за установено от фактическа
страна следното:
Към инкриминираната дата обв. В.М. не бил правоспособен водач на
МПС. До момента не бил наказван за нарушения по ЗДП по административен
ред.
Преди време обв.М. закупил от Германия лек автомобил „Мерцедес“ с
номер на рамата ***, който бил докаран в България с автоплатформа, но след
това не бил регистриран в страната ни.
На 22.12.2021 г. св.Л. П. - полицай в ОДМВР, С-р „ПП“-Пазарджик бил
заедно с колегата си св.А. Л. на работа от 07.00 часа до 19.00 часа. Около
23.00ч. двамата се намирали на кръстовището образувано от ул.“Веслец“ и
ул.“Витоша“ в гр.Пазарджик, където видели, че лек автомобил „Мерцедес“ се
движи без поставени регистрационни номера и със спукана гума в лентата за
движение срещу патрулния автомобил, която била разделена от тревна площ.
Св.А. Л., който управлявал служебния автомобил, тръгнал след Мерцедеса,
като подал звуков и светлинен сигнал на водача да спре.
Водач на автомобила бил обв. М., който незабавно се съобразил с
1

подадения му сигнал и спрял автомобила до пункт на заложна къща.
Двамата полицаи изпробвали обвиняемия за употреба на алкохол с
техническо средство, като уредът отчел 1.17 промила алкохол в издишания
въздух. Против обв. М. бил съставен и АУАН № 137205/22.12.2021г. за това,
че управлява МПС без да е правоспособен водач и след употреба на алкохол.
Бил му издаден и ТИ, след което бил придружен до „МБАЛ Пазарджик“ АД,
където му било извършено медицинско изследване от лекар и дал кръвна
проба за химическо-лабораторно изследване за установяване употреба на
алкохол.
Видно от приложения на протокол за химическа експертиза от СХЛ-
Пловдив, наличието на алкохол в кръвта на обвиняемия е била 1.00 на хиляда.
Видно от приложената справка за нарушител/водач обвиняемият М. е
неправоспособен и не притежава СУМПС.
Във връзка с всичко това било отпочнато настоящото наказателно
производство.
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
обясненията на обвиняемия дадени в съдебна фаза процеса, показанията на
свидетелите П. и Л. - дадени в досъдебната фаза на процеса и преценени като
правно валидни при условията чл.378 ал.2, както и от писмените
доказателства приобщени по делото.
Съдът кредитира изцяло събраните по делото писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства, т.к. те са непротиворечиви и
взаимно се допълват, като по безпротиворечив начин очертават
гореописаната фактическа обстановка. Непротиворечивостта на
доказателствата прави безсмислен техния подробен анализ.
При така приетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по
делото доказателства съдът приема за безспорно установено, че обв. М. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния
състав на чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК и във вр. с чл.140 от ЗДвП, чл.2 и
чл.12 от Наредба І-45 от 24.03.2000г. на МВР за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и на
ремаркетата теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, т.к. на 22.12.2021 год., в
гр.Пазарджик е управлявал МПС лек автомобил „Мерцедес“ с номер на
рамата ***, което не е било регистрирано по надлежния ред предвиден в
чл.140 от ЗдВП и чл.2 и чл.12 от Наредба № 1-45/24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и
начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по
2

смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал
обстоятелствата, че на посочените по-горе дата, час и място е управлявал
процесния лек автомобил, който има статут на МПС по смисъла на § 6, т.11 от
ДР на ЗДП. Съзнавал е и това, че МПС не е било регистрирано като такова по
надлежния ред, т.е. по реда на чл. 140 и сл. от ЗДвП, чл. 2 и чл.12 от Наредба
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства на
МВР и респ. за него няма издадени държавни контролни номера. На последно
място, обвиняемият е имал и съзнанието, че няма право да управлява това
МПС по пътищата отворени за обществено ползване, не само защото то не е
било регистрирано, но и защото е употребил алкохол и е неправоспособен
водач на МПС, но въпреки всичко, преследвайки пряката си цел да се
придвижи от една точка до друга, е сторил това. Обобщено казано, обв.М. е
предвиждал конкретно настъпването на общественоопасните последици на
деянието си, т.е. че като управлява нерегистрираното МПС нарушава
установения за това ред и обществените отношения свързани с транспорта,
като същевременно е искал тяхното настъпване.
При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено
на обвиняемия съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно
целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Обвиняемият е личност с ниска степен на обществена опасност. Видно
от представените и приети по делото справка за съдимост и писмена
характеристика е, че същият не е осъждан и не е криминално проявен, а по
местоживеене е позитивно охарактеризиран.
В конкретния случай обществената опасност на деянието е завишена
предвид обстоятелството, че МПС е управлявано неправоспособен водач и
след употреба на алкохол.
Подбудите за извършване на деянието се коренят в личността на
обвиняемия, в ниското му правосъзнание и правна култура.
Съдът отчита фактите, че за умишленото престъпление по чл.345 ал.2
във вр. с ал.1 от НК се предвижда като най-тежко наказание лишаване от
свобода до една година, както и обстоятелствата, че обвиняемият е
пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел ІV глава VІІІ от общата част на НК към инкриминираната дата
и от деянието не са причинени имуществени вреди. Поради това съдът
приема, че са налице условията, предвидени в разпоредбата на чл.78А ал.1 от
НК - за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание – глоба.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направените
самопризнания, оказаното съдействие на полицейските органи, изразеното
критично отношение към стореното, добрите характеристични данни и
3

младежката възраст. Чистото съдебно минало не се отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство, т.к. то е материалноправна предпоставка за
приложението на диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от НПК.
Отегчаващо обстоятелство е фактът, че обвиняемият е неправоспособен водач
на МПС, както и това, че е управлявал след употреба на алкохол.
Предвид гореизложеното съдът даде превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства и на основание чл.78А ал.1 от НК освободи от
наказателна отговорност обв. М., като му наложи административно наказание
глоба в размер близък да минималния предвиден в закона, а именно от 1500
лева, платима в полза бюджета на съдебната власт по сметка на ПзРС, с което
ще се постигнат целите на наказанието.
За да определи такъв размер на глобата съдът съобрази освен
гореизброените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, но и семейното,
материално положение и имотно състояние на обвиняемия, като изходи и от
степента на вината му.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	249
Дата:	16 май 2022 г. (в сила от 1 юни 2022 г.)
Съдия:	Димитър Бишуров

Дело:	20225220200590
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 май 2022 г.

Решение по дело №590/2022 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите