№ 97
гр. Раднево , 02.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Асен Ц. Цветанов
Секретар:Росица Д. Динева
като разгледа докладваното от Асен Ц. Цветанов Гражданско дело №
20205520100514 по описа за 2020 година
Предявен е иск за изменение на издръжка с правно основание чл.
150 от СК във вр. чл. 143 от СК.
Производството е образувано по искова молба на Ж. М. Ж. , действащ
лично и със съгласието на своята майка К. Ж. В. , срещу М. И. Ж. , с която се
предявява иск за увеличение на издръжка с правно основание чл. 150 във вр.
чл. 143 от СК. Ищецът твърди, че ответникът е негов баща и с влязло в сила
решение № 85/30.05.2012 г. по гр.д. № 182/2012 г. на РС – Раднево ответникът
бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето в размер на 100 лв.
Твърди, че от тогава е изминал продължителен период от 8 години, но в който
период се променили обстоятелствата, от които зависи размера на
издръжката, а именно детето вече е тийнейджър на 15 години, израства доста,
нуждите му от храна и облекло се увеличават неизменно с това, разширява се
кръгозора на желанията му като ходи на футбол, а учебните му занимания
изискват повече финансов ресурс. Твърди, че ответникът плаща издръжката,
но нейният размер не е достатъчен за задоволяване на нуждите на детето.
Твърди, че майка му е в затруднено положение да отделя средства за
осигуряване на нормален стандарт на живот. Твърди, че получаваната
издръжка от 100 лв. е крайно недостатъчна за задоволяване на нуждите на
детето, при условие преобладаващата част от издръжката да се дава от
1
майката, а размерът на минималната издръжка е 152,50 лв. съгласно чл. 142,
ал. 1 СК. Иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплаща занапред ежемесечна издръжка в размер на 300 лв., считано от датата
на предявяване на иска, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника М. И. Ж. .
Ответникът се явява в откритото съдебно заседание и признава изцяло
предявения иск, като посочва, че са се разбрали с ищеца да му плаща
издръжка по 300 лв. чрез неговата майка.
Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и с оглед направените доводи и възражения,
достигна до следните фактически и правни изводи:
При определяне на необходимия размер от издръжка на ненавършило
пълнолетие дете съдът съобразява нуждите на детето и възможностите на
родителите, а при иск за изменение на определена от съда издръжка по чл.
150 от СК следва да е налице и трайно съществено изменение на нуждите на
издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице (т. 19 от ППВС № 5/16.11.1970 г., в този смисъл Решение
№ 154 от 16.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1435/2012 г., III г. о., ГК,
постановено в производство по чл. 290 ГПК).
С оглед преценка на обстоятелството дали е налице трайно съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във
възможностите на задълженото лице е изискано и приложено по делото гр.д.
№ 182/2012 г. на РС-Раднево, по което с влязло в сила на 19.06.2012 г.
решение № 85/30.05.2012 г. е определена издръжка в размер на 100 лв., от
който момент до сега не е променян размера на издръжката. От този момент
до сега следва ищецът да установи наличие на трайната съществена промяна в
обстоятелствата, при които е определен този предходен размер на
издръжката.
Трайното съществено изменение на нуждите на издържания трябва да
касаят новонастъпили обстоятелства след определяне на предходната
издръжка, които обстоятелства следва да касаят значително увеличение на
2
възрастта и свързаните с това нужди на детето при бързото израстване в
ранните години, наличието на нужди от специални здравни грижи или други
нужди, свързани с неговото физическо и психично здраве, както и всякакви
обстоятелства, които може да настъпят и касаят пряко увеличена нужда от
средства за детето.
В случая детето е на 15 години, а при предходното разглеждане на
въпросите относно издръжката е бил на 7 години, тоест минали са повече от 8
години. Тази разлика във възрастта на детето е достатъчна сама по себе си да
установи наличие на съзряване и разширяване на кръгозора на интересите и
дейностите, с които се занимава детето и свързаните с неговото съществуване
нужда от повече финансови средства за издръжка като храна, дрехи и други.
От 2012 г. до 2020 г. година се вдигна драстично минималната работна
заплата за страната като от 290 лв. за периода от 01.05.2012 г. до 31.12.2012 г.
понастоящем е в размер на 610 лв., тоест повече от двукратно, което
обосновава и драстично увеличение на минималната издръжка за дете от
72,50 лв. на 152,50 лв., което е обвързано от повишаване на минималната
работна заплата за страната /чл. 142, ал. 2 СК/, което с оглед досегашният
определен размер на издръжката от 100 лв. води на безспорен извод за
наличие на трайно и съществено променени обстоятелства досежно нуждите
на ищеца.
Поради изложеното по-горе съдът намира, че се установява по делото
ищецът да има трайно и съществено нараснали нужди от допълнителна
издръжка в периода от предходно определената издръжка до настоящия
момент, което обстоятелство налага преразглеждане на размера на
определената вече издръжка по същество.
Принципно основните нужди за едно дете са свързани със задоволяване
на потребностите от дом, храна, подходящи дрехи, образование, емоционална
сигурност, родителски грижи и здравеопазване.
От прието удостоверение за раждане /л.5/ е видно, че детето Ж. М. Ж. е
роден на 20.09.2005 г., тоест към момента е на 15 навършени години.
От приложения по делото социален доклад на ДСП-Раднево се
установява, че майката и детето живеят в семейния апартамент до раздялата
3
им и майката е поела всички грижи за отглеждането и възпитанието на
детето. Майката полага основни грижи за детето. Посочено е, че майката се
справя с ежедневните нужди на детето, като осигурява неговото правилно
израстване, развитие и образование. Детето е записано на училище в 9-ти клас
в ПГ „Св. Иван Рилски“ гр. Раднево, редовно посещава учебните занятия и
има много добър успех. Детето е клинично здраво и във видимо добро
физическо и емоционално състояние, има избран личен лекар. Детето няма
тежки или хронични заболявания, установени с решение на ТЕЛК. Всички
потребности на детето били задоволени.
Съдът намира, че за нормалното протичане на израстването на детето
Живко са нужни обикновено закупуваните за дете на тази възраст дрехи и
други пособия за бита. Детето тренира футбол и има нужда от допълнителни
средства за това. С израстването на детето се увеличават разходите за
задоволяване на неговите базисни, здравни и образователни потребности,
които също обуславят необходимост от увеличаване на необходимата за
нормалното развитие на детето издръжка.
Както пред социалните работници, посочено в социалния доклад, така и
в съдебно заседание ответникът посочи, че са се разбрали с ищеца да му
заплаща издръжка в размер на 300 лв. месечно, който размер съдът намира за
изцяло в интерес на детето и съобразен с доходите на родителите. В този
размер е и предявеният иск от ищеца, над който размер съдът не би могъл да
присъди издръжка, поради което съдът намира, че е безпредметно изследване
на нуждите на детето за издръжка в по-висок размер от претендираната сума
от 300 лв. месечно. Затова и съдът намира, че е изцяло в интерес на детето да
получава исканата издръжка в размер на 300 лв., на който размер на
издръжката ответникът изрази пълното си съгласие да бъде заплащан. Този
размер на издръжката по никакъв начин не би затруднил ответникът с оглед
получавания от него доход и липсата на установени задължения на ответника
към други деца или с неотложен характер.
При тези обстоятелства съдът намира, че следва да уважи иска с правно
основание чл. 150 от СК като се увеличи размера на ежемесечната издръжка в
размер от 300 лв., считано от 01.10.2020 г., както беше уточнено в съдебно
заседание от страните. Тъй като издръжката цели задоволяване на текущи
4
нужди на детето следва да се определи десето число на текущия месец за
падеж на задължението за даване на издръжката.
Съобразно чл. 242, ал. 1 ГПК следва да се постанови предварително
изпълнение на съдебното решение за присъдената издръжка.
По разноските и държавната такса:
Ищецът претендира разноски за производството, които са доказани в
размер на 150 лв. за заплатено в брой адвокатско възнаграждение съобразно
договор за правна защита и съдействие на л.24, които следва да се присъдят
на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати държавна такса върху увеличения размер на присъдената издръжка,
която държавна такса е в размер на 288 лв. /4% от тригодишните платежи на
увеличения размер от 200 лв. месечно/.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА на основание чл. 150 от СК във вр. чл. 143 от СК размера
на издръжката, определен с решение № 85/30.05.2012 г. по гр.д. № 182/2012 г.
на РС – Раднево, като ОСЪЖДА М. И. Ж. с ЕГН **********, от гр. Раднево,
ул. *****, да заплаща на детето Ж. М. Ж. , ЕГН **********, действащ лично
и със съгласието на своята майка К. Ж. В. , ЕГН **********, двамата с адрес
гр. Раднево, ул. *****, ежемесечна издръжка в размер на 300 лв. (триста лева),
считано от 01.10.2020 г. до настъпването на пълнолетие на детето или
настъпване на друго основание за нейното изменяване или прекратяване,
дължима до десето число на текущия месец, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска до окончателното погасяване на задължението.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК предварително
изпълнение на решението за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА М. И. Ж. с ЕГН **********, от гр. Раднево, ул. *****, да
заплати на Ж. М. Ж. , ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на
5
своята майка К. Ж. В. , ЕГН **********, двамата с адрес гр. Раднево, ул.
*****, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 150,00 лв. (сто и петдесет
лева), представляваща съдебно-деловодни разноски за производството.
ОСЪЖДА М. И. Ж. с ЕГН **********, от гр. Раднево, ул. *****, да
заплати на основание чл. 78, ал. 6 ГПК по банкова сметка на РС-Раднево
сумата от 288,00 лв. (двеста осемдесет и осем лева), представляваща
държавна такса върху изменения размер на издръжката.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Стара Загора в
двуседмичен срок от 08.12.2020 г. съгласно чл. 315, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
6