№ 205
гр. Нова Загора, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Д. М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело №
20232220100430 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени искове с правно основание чл. 422 във
вр.с чл. 415 от ГПК за признаване за установено съществуването на вземане в полза на
„Профи кредит България“ ЕООД срещу длъжника Д. М. Д. ЕГН: **********, с адрес: ***.,
за сумата от 2 738.33 лева /две хиляди седемстотин тридесет и осем лева и тридесет и три
стотинки /, от които: главница в размер на 1262.29 лв. /хиляда двеста шестдесет и два лева
и двадесет и девет ст./, договорно възнаграждение в размер на 324.91 лв. /триста двадесет и
четири лева и деветдесет и една ст./, възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на
350.00 лв. /триста и петдесет лева/, възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на
700 лв. /седемстотин лева/, лихва за забава в размер на 101.13 лв. /сто и един лева и
тринадесет ст./, представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски
кредит № 40005794878.ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД Видно е от приложеното
заповедно производство, че по същото е издадена Заповед № 142 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 01.03.2023г. в полза на „Профи кредит България“ ЕООД
срещу длъжника Д. М. Д. ЕГН: **********, с адрес: ***, за следните
суми: 1 262,29 лева (хиляда двеста шестдесет и два лева и 29 стотинки), представляваща
главница за период от 28.02.2023 г. , ведно със законна лихва за период от 28.02.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 101,13 лева (сто и един лева и 13 стотинки),
представляваща лихва за период от 06.10.2021 г. до 06.01.2023 г., сумата 324,91 лева (триста
двадесет и четири лева и 91 стотинки), представляваща договорна лихва за период от
05.02.2022 г. до 06.01.2023 г., сумата 43,57 лева (четиридесет и три лева и 57 стотинки),
представляваща друга лихва за период от 06.01.2023 г. до 27.02.2023 г., сумата 700,00 лева
(седемстотин лева), представляваща такса за период от 01.03.2023 г. , сумата 350,00 лева
(триста и петдесет лева), представляваща друго допълнително вземане за период от
28.02.2023 г. , както и държавна такса в размер на 55,64 лева (петдесет и пет лева и 64
стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 180,00 лева (сто и осемдесет лева).
Против заповедта е подадено възражение в законовия срок, във връзка с което са дадени
указания на заявителя за предявяване на иск за установяване съществуването на вземането в
едномесечен срок. Исковата молба е постъпила в съда на 02.05.2031г., в рамките на
законовия срок, поради което предявеният установителен иск е допустим.
В хода на съдебното дирене ищцовото дружество поддържа с писмена молба
депозираната искова молба по съображенията в нея, а ответникът Д. М. Д. лично в съдебно
заседание заявява , че признава всички други задължения по договора с Профи кредитосвен
тези посочени като възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 350лв. и
1
възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 700лв.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от приетия като доказателство по делото Договор за потребителски кредит №
40005794878 между „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, като кредитор и Д. М. Д., като
кредитополучател/длъжник на 14.09.2021 г. бил предоставен кредит със следните
параметри:
- Сума на кредита: 1500 лв.;
- Срок на кредита: 18 месеца;
- Размер на вноската: 111.21 лв.;
- Годишен процент на разходите (ГПР): 48.76 %;
- Годишен лихвен процент: 41.00 %;
- Лихвен процент на ден: 0.11 %;
- Общо задължение по кредита: 2001.53 лв.
По поискана и закупена допълнителна услуга:
- Възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 450.00 лв.
- Възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 900.00 лв.
- Размер на вноска по закупени допълнителни услуги: 75.00 лв.
Общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги:
- Общо задължение: 3351.53 лв.;
- Общ размер на вноска: 186.21 лв.;
- Дата на погасяване: 5 -ти ден от месеца.
Съгласно Декларации т.А към Договора за потребителски кредит (ДПК) неразделна
част от него са Общи условия (ОУ), които са предадени при подписване на договора и с
които длъжниците внимателно са се запознали преди подписване на договора, приемат и
нямат забележки към тях и се задължават да ги спазват, за което полагат подписа си под
клаузите на този ДПК и ОУ.
Съгласно Декларации т.Г на клиента се предоставя безвъзмездно, на хартиен носител,
в ясна и разбираема форма, на български език, информация във формата на Стандартен
европейски формуляр. На базата на него и разяснения от страна на кредитен експерт от
дружеството клиентът преценя доколко предлагания ДПК съответства на неговите
възможности и финансово състояние. Правят се разяснения и за допълнителните услуги,
който предлага дружеството, като при желание за могат да бъдат закупени от потребителя.
ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД изпълнила точно и в срок задълженията си по
договора, като на 15.09.2021 г. превежда парична сума в размер на 1474.35 лв. по сметката
на длъжника Д. М. Д., видно от приложеното платежно нареждане с уникален
регистрационен HOMep:BORD02282964.
В точка V. Поискани допълнителни възможности е направена Застраховка Живот с
наименование „Застраховка на кредит“ при застраховател „Уника Живот“ АД на стойност
25.65 лв. Общата отпусната сума е в размер на 1500.00 лв.
Съгласно чл. 4 от Общите условия към ДПК № 40005794878 длъжникът дължи на
дружеството договорно възнаграждение за изтегления кредит. Договорното възнаграждение
по заема е предварително определено в погасителния план. Страните по този ДПК се
споразумяват договорното възнаграждение, което възниква за клиента като задължение към
деня на отпускане на заема, да се разсрочи във времето и да се погасява от клиента в
рамките на погасителния план. Предвид основанието, на което се търси неизплатеното
вземане, към датата на предсрочната изискуемост неизплатеното договорно възнаграждение
от страна на длъжника по делото е в размер на 324.91 лв. /триста двадесет и четири лева и
деветдесет и една ст./. Договорното възнаграждение се претендира от падежа на първата
неизплатена вноска - 05.02.2022 г. до 06.01.2023 г. - дата на предсрочната изискуемост.
2
Съгласно т.15.1. от ОУ към ДПК № 40005794878 „КЛ/СД може да изберат да не
закупят допълнителна услуга или да закупят една, или повече допълнителни услуги към
ДПК. Настоящата точка се отнася и прилага единствено по ДПК, по които КЛ/СД е поискал
и избрал да закупи допълнителна услуга“.
Закупуването на услугите Фаст и Флекси е изцяло по желанието на длъжника.
В конкретния случай видно от договора и от стандартния европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителски кредити и допълнителна преддоговорна
информация, представляваща приложение към стандартен европейски формуляр за
предеставане на информация за потребетелските кредети всички подписани от ответницата в
производството е видно , че същата се е съгласила с предоставеният и договор за
потребителски кредит както и с определеното между страните възнаграждение
предоставянето на услугите - „Фаст“ сума в размер на 450.00 лв. и „Флекси" сума в размер
на 900.00 лв.
В приложението ясно е описано , че закупените от длъжника допълнителни услуги
„Фаст“ и „Флекси“ съдържат следните възможности:
- Приоритетно разглеждане на искането на длъжника за отпускане на кредит.
Представителите на ищеца са извършили всички необходими действия за
проучването на кредитното досие на длъжника, подготвили са нужните документи и са
сключили договора в максимално кратки срокове, като услугата „Фаст“ е използвана от
длъжника.
- Отлагане на определен брой погасителни вноски. Тази процедура се осъществява по
реда и при условията, посочени в т.15.2.1 от ОУ, озаглавена „Отлагане на вноски“, като
длъжникът въпреки предоставената възможност със закупената от него услуга „Флекси“,не
се е възползвал от същата.
- Намаляване на определен брой погасителни вноски. Така, ако доходът на длъжника
намалее, те ще могат да поискат от кредитора да им намали с до 75 % размера на определен
брой погасителни вноски Процедурата е описана в т. 15.2.2 от ОУ „Намаляване на
погасителни вноски“, като длъжникът въпреки предоставената възможност със закупената
от него услуга „Флекси“, не се е възползвал от същата.
- Смяна на падежната дата на вноските. Тази уговорка дава на длъжника гаранцията,
че ако сменят датата на заплащане на месечните им възнаграждения, същият ще могат да
променят и падежната дата по кредита си, така че да е удобна за тях /т.15.2.3 от ОУ
„Промяна на дата на падеж“/, като длъжникът въпреки предоставената възможност със
закупената от него услуга „Флекси“, не се е възползвал от същата.
Ответницата прави признание още с отговора че размерът на погасеното от нея-Д. М.
Д. задължение по ДПК № 40005794878 е в общ размер на 972.75 лв. /деветстотин седемдесет
и два лева и седемдесет и пет ст./. т.е. сумата изцяло съвпада с тази посочена в исковата
молба от ищеца като заплатена от длъжника по договра. Сочи се обаче , че С плащанията си
длъжникът е погасил част от задълженията по договора, от които по погасителен в размер
на 703.68 лв. Сумата от 219.07 лв. е отишла за погасяване на лихвите за забава по кредита,
на основание т.12.1 от ОУ: „В случай, че клиентът просрочи плащането на месечна вноска,
кредиторът начислява лихва за забава в размер на ОЛП + 10 % годишно, изчислена на всеки
ден забава върху размера на просроченото плащане.“.
Сумата от 50.00 лв. е отишла за погасяване на такси по Тарифа за извънсъдебно
събиране на вземането, съгласно уговореното в чл.17.4 от Общите условия към ДПК, а
именно „КЛ/СД заплаща такси за извършени от КР услуги по Тарифа. КЛ/СД се
съгласяват, че КР има право на обезщетение за всички разноски, свързани с действията по
извънсъдебно или съдебно събиране на просрочен дълг на КЛ/СД в това число, но не само
разноските за телефонни обаждания и/или писма за напомняне за просрочени задължения,
посещения на място, смс-и и други съгласно действащата Тарифа. КЛ/СД декларира, че е
запознат с действащата към датата на подписване на ДПК Тарифа, като към датата на
заплащане на съответната такса, същата се дължи в размер според актуалната Тарифа
на таксите на ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД.
Предвид изложените по-горе обстоятелства, към днешна дата Д. М. Д. на ПРОФИ
КРЕДИТ България ЕООД сума в общ размер на 2 738.33 лева /две хиляди седемстотин
тридесет и осем лева и тридесет и три стотинки /, от които: главница в размер на 1262.29 лв.
/хиляда двеста шестдесет и два лева и двадесет и девет ст./, договорно възнаграждение в
3
размер на 324.91 лв. /триста двадесет и четири лева и деветдесет и една ст./, възнаграждение
за закупена услуга Фаст в размер на 350.00 лв. /триста и петдесет лева/, възнаграждение за
закупена услуга Флекси в размер на 700.00 лв. /седемстотин лева/, лихва за забава в размер
на 101.13 лв. /сто и един лева и тринадесет ст./, представляващо неизплатено задължение по
Договор за потребителски кредит № 40005794878.
Поради неизпълнението на договорното задължение, „ПРОФИ КРЕДИТ България"
ЕООД подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК, входираното в Районен съд - Нова Загора. По заявлението е образувано ч. гр. д.
№ 232/2023 г. След като длъжника е подал възражение срещу издадената от съда заповед за
изпълнение на дружеството е дадено указание за предявяване на иск за установяване на
вземането си, получено от заявителя на 27.03.2023г.
Ищеца с исковата си молба моли съда да постанови решение, с което да се
съществуването на вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД срещу
длъжника Д. М. Д. представляващо 2 738.33 лева /две хиляди седемстотин тридесет и осем
лева и тридесет и три стотинки /, от които: главница в размер на 1262.29 лв. /хиляда двеста
шестдесет и два лева и двадесет и девет ст./, договорно възнаграждение в размер на 324.91
лв. /триста двадесет и четири лева и деветдесет и една ст./, възнаграждение за закупена
услуга Фаст в размер на 350 лв. /триста и петдесет лева/, възнаграждение за закупена услуга
Флекси в размер на 700 лв. /седемстотин лева/, лихва за забава в размер на 101.13 лв. /сто и
един лева и тринадесет ст./, представляващо неизплатено задължение по Договор за
потребителски кредит № 40005794878, ведно със законната лихва от дата на подаване на
заявлението до изплащане на вземането.
Претендират се и да бъдат присъдени и направените по делото разноски.
Ответникът Д. М. Д. изразява становище по иска в срока по чл.131 от ГПК. С
отговора си същата възразява за претендирана сума от 2738,33 лв, защото по договор
40005794878, дължимата сума е 2001,53 лв. По представени от мен фактури за платени
вноски съм заплатила 971,75 лева. Следователно дължимата от мен сума по договор е:
1029,78 лева.
Моля, да отпаднат претендираните суми за закупени услуги които смятам, че са в
противоречие с етичните и морални принципи на небанковите институции.
За установяване на вземането си в настоящото производство ищецът е представил
като писмени доказателства – заверени копия на:Договор за потребителски кредит Профи
Кредит Стандарт № 40005794878 от 14.09.2021г., погасителен план към договор за
потребителски кредит № 40005794878 , Стандартен Европйски формуляр за предоставяне на
информация за потребителските кредити,, допълнителна преддоговорна информация,
представляваща приложение към стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителските кредити,, искане за отпускане на потребителски кредит
Профи Кредит Стандарт № 40005794878, преводно нареждане за кредитен превод от
15.09.2021г. за сумата 1474.35лв., уведомително писмо на л.19 от делото, известие за
доставяне и пощенски плик с п.клеймо-01.01.2023г., пълномощно, известие за доставяне;
разписка № 0500017009349035 от 31.10.2022г. на л.27 от делото, разписка №
0500016281137837 от 01.08.2022г. на л.28 от делото, разписка № 0500015796975848 от
31.05.2022г. на л.29 от делото, разписка № 0400014178928146/27.10.2021г. - на л.30 от
делото,разписка № 0500014634134163 от 30.12.2021г. на л.31 от делото, разписка №
0500014271402717 от 10.11.2021г. на л.32 от делото, ч.гр.д. № 232/2023г. по описа на РС-
Нова Загора, списък на разноски от „Профи Кредит българия“ЕООД и пълномощно.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявения иск е с правно основание чл. 422 ал.1 вр. чл. 415 ал.1 от
Иска се да бъде установено вземането на ищеца, досежно стойността на незаплатени
суми по договор за Договор за потребителски кредит № 40005794878 между „ПРОФИ
КРЕДИТ България" ЕООД като кредитор и Д. М. Д. ЕГН: **********, с адрес: *** като
кредитополучател на 14.09.2021г. в общо в размер на 2 738.33 лева /две хиляди
седемстотин тридесет и осем лева и тридесет и три стотинки /, от които: главница в
размер на 1262.29 лв. /хиляда двеста шестдесет и два лева и двадесет и девет ст./, договорно
възнаграждение в размер на 324.91 лв. /триста двадесет и четири лева и деветдесет и една
ст./, възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 350.00 лв. /триста и петдесет лева/,
възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 700 лв. /седемстотин лева/, лихва за
забава в размер на 101.13 лв. /сто и един лева и тринадесет ст./, представляващо
4
неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № 40005794878.ПРОФИ
КРЕДИТ България ЕООД ведно със законната лихва върху главницата от 28.02.2023г. до
окончателното изплащане на вземането. Претендират се и направените по делото ч.гр.д. №
232/2023г. по описа на РС-Нова Загора в общ размер на 235.10лв., както и разноски по
настоящото производство в общ размер на 354.77лв.
Съдът намира иска за процесуално допустим – предявен е от легитимирана страна в
законоустановения срок при наличието на правен интерес.
По същество съдът намира иска за основателен по следните съображения:
От представените и приети като писмени доказателства копия на Искане за отпускане на
потребителски кредит Профи Кредит Стандарт от 14.09.2021г., Стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити, Допълнителна
преддоговорна информация, представляваща приложение към Стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити, Договор за
потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № 40005794878/14.09.2021г., Общи условия
на “ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД към договор за потребителски кредит,
Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските
кредити, Погасителен план, Преводно нареждане от 15.09.2021г., се установява, че на
14.09.2021г. ответницата е сключила договор за кредит с ищеца за сумата от 1500,00лв. С
подписването на договора ответникът се е задължил да върне предоставения му кредит със
съответното оскъпяване при годишен процент на разходите от 48.76 % и годишен лихвен
процент от 41.00 %, като общата сума, която следва да върне възлиза на 3351.53лв. Сумата
следвало да бъде изплатена на кредитора на 18 броя вноски, всяка от които възлиза на
186.21лв. При подписването на договора, ответникът е закупил и пакет от допълнителни
услуги- услуга Фаст, услуга Флекси, за което е договорено заплащането на възнаграждение
в размер на 1425лв
Съгласно подписната от ответника декларация, която е част от договора за кредит,
ответникът е запознат с Общите условия към договора и те са неразделна част от същия. В
договора подписан от ответника е отразено също така че същият е закупил пакет от
допълнителни услуги услуга Фаст, услуга Флекси и др., който пакет всъщност е
задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя по негово искане и при
определени, лимитативно изброени условия в Общите условия една или няколко от
посочените в точките от едно до пет услуги – приоритетно разглеждане и изплащане на
потребителския кредит; възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски;
възможност за намаляване на определен брой погасителни вноски; възможност за смяна на
датата на падежа и улеснена процедура за получаване на допълнителни парични средства.
Подписан е и погасителен план.
Към депозиране на исковата молба в съда погасеното от Д. М. Д. задължение по ДПК
№ 40005794878 е в общ размер на 972.75 лв. /деветстотин седемдесет и два лева и
седемдесет и пет ст./. С плащанията си длъжникът е погасил част от задълженията по
договора, от които по погасителен в размер на 703.68 лв. Сумата от 219.07 лв. е отишла за
погасяване на лихвите за забава по кредита, на основание т.12.1 от ОУ: „В случай, че
клиентът просрочи плащането на месечна вноска, кредиторът начислява лихва за забава в
размер на ОЛП + 10 % годишно, изчислена на всеки ден забава върху размера на
просроченото плащане.“.
Сумата от 50.00 лв. е отишла за погасяване на такси по Тарифа за извънсъдебно
събиране на вземането, съгласно уговореното в чл.17.4 от Общите условия към ДПК, а
именно „КЛ/СД заплаща такси за извършени от КР услуги по Тарифа. КЛ/СД се
съгласяват, че КР има право на обезщетение за всички разноски, свързани с действията по
извънсъдебно или съдебно събиране на просрочен дълг на КЛ/СД в това число, но не само
разноските за телефонни обаждания и/или писма за напомняне за просрочени задължения,
посещения на място, смс-и и други съгласно действащата Тарифа. КЛ/СД декларира, че е
запознат с действащата към датата на подписване на ДПК Тарифа, като към датата на
заплащане на съответната такса, същата се дължи в размер според актуалната Тарифа
на таксите на ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД.
В настоящото производство „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД се отказвало да
търси претендираните законна лихва в размер 43.57 лв. на дължима от 06.01.2023 г. - датата
на предсрочна изискуемост до 27.02.2023 г. Претендирали само законна лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането.
5
Предвид изложените по-горе обстоятелства, към датата на депозиране на исковата
молба в съда длъжникът Д. М. Д. дължи на ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД сума в общ
размер на 2 738.33 лева /две хиляди седемстотин тридесет и осем лева и тридесет и три
стотинки /, от които: главница в размер на 1262.29 лв. /хиляда двеста шестдесет и два лева и
двадесет и девет ст./, договорно възнаграждение в размер на 324.91 лв. /триста двадесет и
четири лева и деветдесет и една ст./, възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на
350.00 лв. /триста и петдесет лева/, възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на
700.00 лв. /седемстотин лева/, лихва за забава в размер на 101.13 лв. /сто и един лева и
тринадесет ст./, представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски
кредит № 40005794878.
По делото не бяха представени доказателства за уведомяването на ответника за
настъпилата предсрочна изискуемост на кредита, представено е уведомление, за което обаче
не са налице данни че е достигнало до ответника.
Съгласно чл.12.1 от Общите условия към Договора за потребителски кредит, в случай
на просрочие на една месечна погасителна вноска за повече от 30 дни, настъпва автоматична
предсрочна изискуемост на кредита. Съдът намира, че кредиторът не е бил задължен да
обяви на длъжника настъпилата предсрочна изискуемост. Нормата на чл.60, ал.2 от ЗКИ се
отнася до банките, каквато ищцовото дружество не е, и то в хипотезата на заповедното
производство по чл.417 от ГПК, при което, при постановено незабавно изпълнение
кредиторът се снабдява веднага с изпълнителен лист. В настоящия случай ищецът е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК и при него
длъжникът получава заповедта за изпълнение, а впоследствие и исковата молба, т.е. до него
достига волята на кредитора за обявяването на предсрочната изискуемост, преди последният
да се е снабдил с титул за принудително изпълнение. Нормата на т.18 от Тълкувателно
решение №4/2013г. на ОСГТК на ВКС касае хипотезата на вземане на банка-кредитор,
произтичащо от договор за банков кредит, чиято предсрочна изискуемост не е била обявена
на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение от
банката - кредитор по реда на чл.418 във вр. с чл.417, т.2 от ГПК и чл.60, ал.2 от ЗКИ.
Ищцовото дружество е небанкова финансова институция съгласно ЗКИ, поради което
сключеният между страните договор няма характеристиката на договор за банков кредит и
уведомяване за предсрочната изискуемост на сумата от кредитния ресурс не е необходимо, с
оглед клаузата в общите условия, че такова уведомяване не се изисква.
Съдът намира, че сключеният между страните договор отговаря на условията на чл.11
от Закона за потребителския кредит. Процесният договор съдържа всички изискуеми
реквизити на договор за кредит. В самия договор, а не в общите условия към него са
посочени както размера на годишния лихвен процент, така и на годишния размер на
разходите. В подписания от страните погасителен план са диференцирани за всеки месец
размера на погасителната вноска, както и какъв размер от главницата и какъв размер от
лихвата се погасява. На няколко места както в искането за отпускане на кредит, така и в
договора за кредит е записано, че закупуването на пакет допълнителни услуги не е условие
за подписване на договора за кредит. С всички тези условия кредитополучателят се е
съгласил, подписвайки съответните документи. Общите условия към договора също са
подписани от ответника. Няма клаузи от договора или от общите условия, които да дават
възможност на ищеца да променя едностранно условията по договора, което би обосновало
неравнопоставеност на страните.
Съгласно чл.19, ал.4 от Закона за потребителския кредит „Годишният процент на
разходите не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени
задължения в левове и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на
Република България.“ Размерът на законната лихва се изчислява като към основния лихвен
процент се прибавят 10 пункта, което означава, че по процесния договор годишният процент
на разходите не надвишава максимално определения петкратен размер.
По изложените съображения съдът намира, че клаузите на процесния договор за
кредит са действителни и са породили желаните от страните правни последици.
При така установената фактическа обстановка съдът приема за установено, че между
страните съществува облигационно отношение по сключения договор за кредит. По делото
не се оспорва, че процесният договор е породил желаните правни последици, и по –
конкретно, че кредитополучателя е получил предоставената му в заем сума. Не се оспорва и,
че ответникът е изпаднал в забава, която е станала основание за настъпилата предсрочна
изискуемост на кредита.
6
Ответникът не е направил никакви възражения за извършени от него плащания на
претендираните суми. Нещо повече в съдебно заседание ответника Д. М. Д. лично пред съда
заяви че неоспорва и признава всички други задължения освен за закупени услуги Фаст в
размер на 350лв. и Флекси в размер на 700лв. това изявление съдът цени като признание
касаещо част от предявения иск от ищеца.
В производството по чл.422 ГПК ищецът следва да докаже факта, от който произтича
вземането му, а ответникът – възраженията си срещу вземането. В случая, ищецът
установява правопораждащия факт, от който произтича вземането му. Ответникът не
ангажира доказателства, че е изпълнил задължението си по договора. По оспорените услуги
не бяха представени никакви доказателства в подкрепа на оспорването, като оспорването
остана единствено на думи,имайки предвид че закупуването на оспорените услуги е
фиксирано в договора за потребителски кредит подписан от самата кредитополучателка –
ответница в производството.
Предвид гореизложеното, съдът намира предявения установителен иск за основателен
и доказан и следва да бъде уважен.
При този изход на делото съдът намира искането на ищеца за присъждане на съдебно-
деловодни разноски в настоящото производство за основателно, като с оглед на
представените доказателства за реално извършени такива и при спазване на правилата на
чл.78, ал.1 ГПК, в негова полза следва да се присъди сума в размер на 354.77лв. общо, от
които: 54.77 лв. - държавна такса и 300.00лв. -юрисконсулско възнаграждение..
Съгласно съдебната практика съдът, разглеждащ иска по чл. 422, ал.1 ГПК, следва да
се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство в зависимост от
резултата на спора /Определение № 417 от 3.06.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 315/2011 г., I Т.
О., ТК/. Ето защо, ответникът, съобразно изхода от спорното исково производство, дължи на
ищеца направените в заповедното производство разноски в размер общо на 235.10лв лева,
от които: 55.10лева - държавна такса и 180 лева юрисконсултско възнаграждение.
По изложените мотиви и на основание чл.235 ГПК, Районен съд – Нова Загора
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.415 ГПК,
по отношение Д. М. Д. ЕГН: **********, с адрес: ***., че дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ
България ЕООД,с ЕИК ********* със седалище: гр. София, бул. "България" № 49, бл.53Е,
вх.В чрез пълномощника юрк. Г. П. сумата от 2 738.33 лева /две хиляди седемстотин
тридесет и осем лева и тридесет и три стотинки /, от които: главница в размер на 1262.29 лв.
/хиляда двеста шестдесет и два лева и двадесет и девет ст./, договорно възнаграждение в
размер на 324.91 лв. /триста двадесет и четири лева и деветдесет и една ст./, възнаграждение
за закупена услуга Фаст в размер на 350 лв. /триста и петдесет лева/, възнаграждение за
закупена услуга Флекси в размер на 700 лв. /седемстотин лева/, лихва за забава в размер на
101.13 лв. /сто и един лева и тринадесет ст./, представляващо неизплатено задължение по
Договор за потребителски кредит № 40005794878, ведно със законната лихва от дата на
подаване на заявлението до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Д. М. Д. ЕГН: **********, с адрес: *** да
заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД,с ЕИК ********* със седалище: гр. София,
бул. "България" № 49, бл.53Е, вх.В сумата от 589.87/петстотин осемдесет и девет лева и
осемдесет и седем стотинки/лева - разноски в заповедното и исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
7