ПРОТОКОЛ
№ 1883
гр. Варна, 21.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:
Д. Сла.
при участието на секретаря Д. Д. Г.
и прокурора М. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Сл. Гражданско дело №
20223100100489 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:31 часа се явиха:
Ищцата Н. Я. Д., уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. Б. Р.редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ПРОКУРАТУРА НА Р.Б. редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, представлява се от прокурор М. С. – приет от съда от преди.
Вещото лице К. Д. К., редовно призована, депозирала заключение в срок, явява се
лично.
Вещото лице А. М. Ц., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се
лично.
Адв. Р.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Прокурор С.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. № 26080
/07.11.2022 г. по допуснатата комплексна съдебно психологична и психиатрична
експертиза.
К. Д. К. – 71 г. омъжена, неосъждана, българка, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата комплексна съдебно
психологична и психиатрична експертиза.
А. М. Ц. – 44 г., неженен, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата комплексна съдебно
психологична и психиатрична експертиза.
В.Л. Ц.: Поддържаме представеното писмено заключение. Запознахме се с всички
представени доказателства по делото.
1
На въпроси на адв. Р.:
В.Л. К.: Изготвили сме заключението само въз основа на писмените документи
представени по делото. Изследването на лицето към момента дава основание да се постави
клинична диагноза по нашите медицински критерии „Посттравматично стресово
разстройство“. Това е състояние на психиката, което е в резултат от преживяна психо-
травма и се проявява в рамките на две години . Поставената диагноза е потвърдена и от
амбулаторните психиатрични служби, към които лицето е потърсило съответната
психиатрична помощ. На ищцата е поставена психиатрична диагноза и е предписана
терапия. Посттравматично стресово разстройство изключително нарушава качеството на
живот на лицата, които страдат от това и това е една доминанта, която присъства в тяхното
ежедневие и води до повишена тревожност, соматизиране на тревожността в дадени
моменти, т.е тревогата може да провокира соматични оплаквания. Тя прави хората
несигурни, често с депресивна симптоматика. Нашето освидетелствано лице прави всичко
възможно каквото медицината предлага за овладяване на тази симптоматика чрез
психотерапия и медикаментозно лечение. Тази диагноза „Посттравматично стресово
разстройство“ е поставена на ищцата в последните години. По направена справка по делото
се установи, че делото е започнало през 2009 г., след което са водени и други съдебни дела.
От този период няма коректна медицинска документация, т.е ищцата е била тревожна, но
това не е документирано. Открихме един амбулаторен лист, който е издаден от д-р Н.К през
2021 г. През 2009 г. е започнало ДП, а през 2011 г. ищцата е привлечена като обвиняем.
На въпроси на Съдът:
В.Л. К.: За един такъв дълъг период от 2009 г. до 2022 г. ние не можем да кажем, че
лицето има само един стресогенен фактор. В случая психотравменото изживяване
определено е свързано с водените дела и с негативните последици от това, като уронване на
престиж и авторитет. Това е основния стресогенен фактор. Освен тях има и други моменти,
които са се насложили в живота на изследваното лице загуба на роднини, тежка операция.
Всичко това неимоверно допринася и подхранва тази психо-травма. Но ядрото е основния
фактор. Няма как да кажем със сигурност какво е отключило тази психо-травма, но най-
вероятно би имала някакви оплаквания, заради стеклите се събития, но с каква тежест към
настоящият момент със сигурност не можем да кажем. Има и други събития, които
допълнително обагрят и допълват емоционалната нестабилност на ищцата.
В.Л.Ц.: По време на интервюто ищцата беше изключително фокусирана върху
водените срещу нея наказателни производства. Доколкото имам спомен дъщеря и щеше да
заминава в Г. и тя се двоумеше дали да тръгне с нея или да не тръгва. Сподели, че ако има
някакво дело, по което тя е призована и трябва да присъства, тя няма да тръгне да пътува в
чужбина, т.е тя организираше ежедневието си съобразно водените срещу нея дела. За
ищцата воденето на ДП и на другите дела е доста сериозна травма. В този период тя напуска
работното си място. Това, че ищцата остава без работа е също стресогенен фактор. Към
настоящия момент ищцата е на медикаментозно лечение. Предписани са следните
лекарства: Aritavi- 30 mg, 2 tabl. Lorapam – 0.001 mg . Първото лекарство има благотворно
влияние върху тревожността и върху соматизиране на соматичната болка. Много често тези
соматични заболявания водят до болков синдром. През 2011 г. на ищцата е направена
диверкулоза на корема с премахване на част от чревните бримки. Когато един човек е болен,
той чувства, че е тревожен и го боли. Към настоящия момент ищцата провежда адекватно
лечение, най-доброто, която тя би могла да прави. Една психо-травма никога не изчезва
напълно. Тя несъзнателно се затваря в един ъгъл и ако се провокира няма да бъде по същия
начин, както е била. Няма скала за отчитане колко, ще бъдеш тревожен или не.
На въпроси на прокурор С.:
В.Л. К.: Всяко тревожно състояние може да увреди състоянието на един човек.
2
Стоматологът не е навързал нещата по този начин. Не е от моята компетенция да отговарям
на въпроси, свързани с протъркването на зъбите.
Адв. Б. Нямам въпроси към вещите лица.
Прокурор С.: Нямам въпроси към вещите лица.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещите лица А. М. Ц. и К. Д.
К. по изслушаната в днешното съдебно заседание комплексна съдебно- психологична и
психиатрична експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с №
26080 /07.11.2022 г. по изслушаната в днешното съдебно заседание комплексна съдебно -
психологична и психиатрична експертиза.
ИЗДАВА РКО на вещите лица А. М. Ц. и К. Д. К. в размер на 200 лева от внесения
депозит и го връчва на вещите лица.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация на вещото лице А. М. Ц., с която на
същият следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 383,40 лв.
/триста осемдесет и четири/ лева.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация на вещото лице К. Д. К., с която на
същата следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 383,40 лв.
/триста осемдесет и четири/ лева.
Въз основа на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ възнаграждението на вещото лице А. М. Ц. от първоначално внесеният
депозит в размер на 200.00 /двеста / лв. като го УВЕЛИЧАВА на сумата от 383,40 лв.
/триста осемдесет и четири/ лева.
ИЗМЕНЯ възнаграждението на вещото лице К. Д. К. от първоначално внесеният
депозит в размер на 200.00 /двеста/ лв. като го УВЕЛИЧАВА на сумата от 383,40 лв.
/триста осемдесет и четири/ лева.
УКАЗВА на ИЩЕЦА в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ ДНЕС да внесе сумата от
общо 366,80 /триста шестдесет и шест лв. 0,80 ст./ представляваща доплащане на
възнаграждението за вещите лица А. М. Ц. и К. Д. К.. След внасяне на сумата да се издадат
РКО на вещите лица /по 183,40 /сто осемдесет и три л. 0.40 ст./ лева на всяко едно вещо
лице/.
Адв. Р.: Представям Служебна бележка от д-р К.З., в уверение на това, че на
пациентката Н. Я. Д. е извършена пародонтална хирургична операция по повод
пародонталното заболяване. Направих опит в последния един месец да се запозная с
материалите по НОХД № 425 /2013 г. по описа на ВОС, Наказателно отделение, всеки от
които неуспешен. От последният един месец насам делото е в Окръжна прокуратура – В.,
като нямам основание да се снабдя с достъп до делото. Изложил съм подробни съображения
във връзка с това искане. Доказателството сме го поискали за установяване на
имуществената ни претенция, доказване на обстоятелството, че колегата е извършил
процесуално представителство, продължителността на производството и брой на
заседанията. Моля да ни предоставите още една възможност да се запознаем с делото.
Прокурор С.: Запознах се с предоставената служебна бележка от колегата Р.. Считам,
че същата е неотносима към предмета на делото. Липсва категоричност.
Адв. Р.: Бележката е предоставена с оглед твърденията, че стресогенният фактор, а именно
воденето на наказателното производство е довело до влошаване на зъбния статус и
респективно се е наложила хирургичната интервенция.
Съдът, намира, че следва да бъде прието представеното от ищеца писмено
доказателство, като относимо към предмета на доказване и необходимо с оглед изясняване
3
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представената от Дентална
клиника „З.“ – В. служебна бележка. – 1 л.
Съдът намира, че на искането за изискване на НОХД № 425 /2013 г., преобразувано в
НОХД № 227 /2014 г. на ВОС, Наказателно отделение същото все още не е предоставено,
доколкото в писмо с вх. № 13789 /10.06.2022 г. е посочено, че цялото дело ведно с ДП с изх.
№ 62891/02.10.2020 г. е изпратено за послужване по гр. д. № 893 / 2020 г. на ВОС,
Гражданско отделение и към настоящият момент не е върнато. След направена служебна
справка Съдът е установил, че делото е било изпратено на Апелативен съд - В. на
29.06.2021 г. По данни на ищеца към настоящия момент делото се намира в Окръжна
прокуратура – В.. Съдът намира, че с оглед на събраните данни следва да бъде изискано
НОХД № 425 /2013 г., преобразувано в НОХД № 227 /2014 г. на ВОС, Наказателно
отделение, от Окръжна прокуратура – В., а в случай, че делото не се намира там да ни
предоставят информация къде се намира делото към настоящият момент, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № 425 /2013 г., преобразувано в НОХД № 227 /2014 г. на
ВОС, Наказателно отделение, от Окръжна прокуратура – В., а в случай, че делото не се
намира там, да бъде предоставена информация къде се намира делото към настоящият
момент.
Съдът намира, че с оглед събиране на допуснатите доказателства производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.01.2023 г. от 14.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:12
часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
4