Решение по дело №12173/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 4590
Дата: 6 юли 2018 г. (в сила от 12 юни 2020 г.)
Съдия: Росен Бориславов Димитров
Дело: 20161100112173
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 октомври 2016 г.

Съдържание на акта

                                   Р Е Ш Е Н И Е

 

                              гр. София, 06.07.2018 г.

 

                       В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,  ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на седми юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                  Председател: Росен Димитров

 

при секретаря Димитринка И. като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско дело № 12173 по описа  за 2016 год., за да се произнесе, взе пред вид:

 

Предявен е иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД.

Ищецът А.Д.И. с ЕГН ********** твърди в исковата си молба, че на 15.07.2014 г. с ответницата сключихме предварителен договор за покупко- продажба на следният имот, а именно: Реална част от 300 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №68134.1609.3220  по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени с заповед №РД-18-38 от 10.07.2012г. на изпълнителният директор на АГКК, адрес на поземленият имот: гр.София, район Студентски, Малинова долина- изток бул.**************, целия с площ 1722 кв.м., номер по предходен план 3220, квартал 137, парцел IV-3220, при съседи на целия поземлен имот :68134.1609.186., 68134.1609.185, 68134.1609.4710, 68134.1609.3219, съставляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (УПИ) № IV-3220, квартал 137 по плана за град София местност „Малинова долина- изток одобрен с заповед № РД-09-50- 404/14.07.1999г. , Заповед № РД-50-282/26.10.2007г. и Заповед № РД-50- 205/13.07.2007г. с площ 1722 при граници по скица: улица УПИ III-3219, имот без планоснимачен номер, УПИ IV-185 и УПИ V-186, а по документ за собственост: Б.И., С.К., улица Г.Б., която реална част се намира се в югозападната част на описаният имот, съставляваща при граници: улица, УПИ V-186, и останалата част от УПИ-1У-3220, ведно с подобрения подобрения и приращения в реалната част от имота съставляващи СГРАДА със застроена площ 61 кв.м, брой етажи 2 два, предназначение: постройка на допълващо застрояване за цена от 9500 лева платена изцяло при сключването на договора.

Въпреки уговорката,че окончателния договор следва да бъде сключен в 14 дневен срок от влизане в сила на заповедта за изменение на ПУП за УПИ ХХVІІІ-3220 продавача Е.Д.С. не е изпълнила задължението си да извърши необходимите действия за изменение на плана , не предприема никакви действия по процедурата, отказва всякакви контакти с ищеца и не съдейства по никакъв начин за сключване на окончателен договор .

 Моли да бъде постановено решение, с което се обявява предварителния договор за окончателен.Претендира направените разноски по делото.

Ответниците  Е.Д.С. и Н.Г.С. оспорват предявения иск. Първия от тях признава,че с ищцата са подписвали предварителен договор за продажба на въпросната реална част от имота,но впоследствие се е оказало,че така като са се уговорили е невъзможно технически да се обособи нов УПИ , поради което и самия договор не може да бъде сключен като окончателен. Молят съда да отхвърли иска и да им присъди разноските по делото.

Доказателствата са писмени.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

С предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 15.07.2014 г. между Е.Д.С. в качеството на продавач и А.Д.И. в качеството на купувач, са се договорили продавачът да продаде на купувача следният недвижим имот: Реална част от 300 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №68134.1609.3220  по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени с заповед №РД-18-38 от 10.07.2012г. на изпълнителният директор на АГКК, адрес на поземленият имот: гр.София, район Студентски, Малинова долина- изток бул.**************, целия с площ 1722 кв.м., номер по предходен план 3220, квартал 137, парцел IV-3220, при съседи на целия поземлен имот :68134.1609.186., 68134.1609.185, 68134.1609.4710, 68134.1609.3219, съставляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (УПИ) № IV-3220, квартал 137 по плана за град София местност „Малинова долина- изток одобрен с заповед № РД-09-50- 404/14.07.1999г. , Заповед № РД-50-282/26.10.2007г. и Заповед № РД-50- 205/13.07.2007г. с площ 1722 при граници по скица: улица УПИ III-3219, имот без планоснимачен номер, УПИ IV-185 и УПИ V-186, а по документ за собственост: Б.И., С.К., улица Г.Б., която реална част се намира се в югозападната част на описаният имот, съставляваща при граници: улица, УПИ V-186, и останалата част от УПИ-1У-3220, ведно с подобрения подобрения и приращения в реалната част от имота съставляващи СГРАДА със застроена площ 61 кв.м, брой етажи 2 два, предназначение: постройка на допълващо застрояване за цена от 9500 лева платена изцяло при сключването на договора.

Съгласно чл.3 от договора окончателния договор е следвало да се сключи в 14 дневен срок от влизане в сила на заповедта за изменение на ПУП за УПИ ХХVІІІ-3220 и заповедта за нанасянето на имота в кадастралната карта и кадастралните регистри.

 от представения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 60, том I, per. № 2077, дело № 44 от 15.07.2017 год. на нотариус П.П., per. № 533 на Нотариалната камара се установява, че поземлен имот с идентификатор № 68134.1609.3220  по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД- 18-38/10.07.2012 год. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: град София, район Студентски, Малинова долина - изток, бул. „******* *******, с площ на целия имот от 1722 кв.м. номер по предходен план 3220, квартал: 137, парцел: IV-3220, при граници по скица: поземлени имоти с идентификатори 68134.1609.186, 68134.1609.185, 68134.1609.4710 и 68134.1609.3219 , реална част от който е процесния имот, е бил закупен от Е.Д.С. именно от А.Д.И. и от още едно лице,като собственост е придобил и съпругът на купувача Н.Г.С..

От представените по делото доказателства и конкретно Заповед № РА50-219/11.04.2017 год. е видно,че разрешаване на устройствената процедура - изменение на план за регулация за УПИ IV-3220 за образуване на нови УПИ IV-3220, XXVIII-3220 е отказана,като основната причина за това е,че площта на реалната част заявена в мотивираното предложение е 289 кв.м. и не отговаря на минималните изисквания на чл.19,ал.1,т.1 ЗУТ. Като допълнителен мотив за отказ е посочено,че не е посочено отреждане за новообразувания имот.

В мотивите на въпросната заповед е посочено, че е даден срок на заявителя Е.Д.С. да отстрани недостатъците по преписката, но последната изрично е заявила,че няма да изменя мотивираното искане,в което е посочена квадратура от 289 кв.м.,а не 300 кв.м. както е по предварителния договор.

Предвид така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

С предявяването на конститутивния иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД страната по един предварителен договор упражнява потестативното си право да иска сключването на окончателен договор. В такъв случай влязлото в сила съдебно решение, с което се уважава иска, замества обещания договор. Предпоставка за обявяването на предварителен договор за окончателен е наличието на всички законови условия за действителност на договора, включително изискванията на чл.19, ал.1 и 2 от ЗЗД- предварителният договор трябва да съдържа всички съществени условия на окончателния договор, както и да се сключи в определена форма, която при прехвърляне на право на собственост върху недвижими имоти трябва да бъде писмена.

Страната, поискала обявяването на предварителен договор за окончателен следва да е изправна, т.е. да е изпълнила всички свои задължения с настъпил падеж по договора.

Съгласно разпоредбата на чл.363 от ГПК, когато се касае до прехвърляне право на собственост върху имот, следва да са налице и всички предпоставки за прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително да е установено правото на собственост на отчуждителя.

Между ищеца, в качеството на купувач и първия от ответниците в качеството на продавач е сключен писмен предварителен договор с нотариална заверка на подписите за продажба на недвижим имот, който съдържа всички съществени елементи, необходими за сключването на окончателен договор-цена, достатъчна индивидуализация на имота,макар и като реална част от УПИ и срок.

В конкретния случай е налице особеност-на първо място предмет на предварителния договор е реална част от УПИ,която е уговорена като площ от 300 кв.м. с посочено местонахождение и граници и на второ-не е извършена административно - техническата процедура по ЗУТ по изменение на ПУП и обособяването на горния имот като самостоятелен УПИ.От доказателствата по делото е видно,че продавачът умишлено препятства техническото обособяване на реалната част в самостоятелен УПИ чрез нежеланието си да коригира мотивираното искане съобразно договорените в предварителния договор 300 кв.м. площ на тази реална част.

Съгласно Тълкувателно решение № 76 от 1.VI.1967 г. по гр. д. № 42/1967 г., ОСГК при обявяването за окончателен от съда по чл. 19, ал. 3 ЗЗД на един предварителен договор за покупко-продажба на реална част от парцел по дворищно-регулационен план не е необходимо до постановяване на решението продаваемата се реална част да е обособена по законен ред в самостоятелен парцел. Достатъчно е да се установи, че получените части не са с размери, по-малки от предвидените по действащите разпоредби и че е възможно такова обособяване.

С оглед на горното и при факта установен от съда без помощта на експертиза,че площта на реалната част по договора е 300 кв.м. а лицето му около 20 м./със сигурност повече от 14 м. видно от графичното заснемане при мащаб 1:1000 е близо 2 см.,т.е. близо 20 м./ предявеният иск е основателен,тъй като отговаря на всички законови и технически изисквания/конкретно за площ и лице по чл.19,ал.1,т.1 ЗУТ/ и предпоставки,а съгласно задължителната практика процедурата по изменение на ПУП и обособяването в самостоятелен имот не е задължително условие, тъй като след обявяването на окончателния договор може да се заяви и извърши от новия собственик.

При това положение съдът намира,че предварителния договор от 15.07.2017 г. между страните по делото следва да се обяви  за окончателен .

Съдебното решение по делото има значението на нотариален акт.

в тежест на ищеца е да заплати следващите се нотариална такса и местен данък, като върху имота следва да се впише възбрана като обезпечение на дължимите от него вземания.

Съгласно разпоредбата на чл. 364, ал. 1 от ГПК ищецът следва да бъде осъден с решението да заплати следващите се разноски по прехвърлянето на процесния недвижим имот. Съдът приема, че местните данъци следва да се начислят върху 17.42 % от данъчната цена на терена – 72469.20 лв. -12624.13 лв. и върху 100% от оценката на сградата от 61 кв.м.-21 518.10 лв. или върху общия размер на цената на иска - 34 142.23 лв. лв. , която е по-високата в сравнение с продажната цена.

Съгласно чл. 47, ал. 2 ЗМДТ, местният данък, платим по сметка на ДП по местонахождение на имота е в размер на 2.5 % . В тази връзка съдът приема, че ищецът следва да бъде осъден да заплатят по сметка на Дирекция ПАМДТ- район Студентски местен данък в размер на 853.55 лв. ,а по сметка на АВп такса за вписване в размер на 34.14 лева.

Съгласно Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност /тъй като в случая съдът действа като нотариус/, раздел ІІ, т.8, държавната такса е 353.64 лева, която сума ищецът следва да заплати по сметка на СГС.

ищецът не може да се снабди с препис от решението, докато не представи доказателства за платените разноски по прехвърлянето на имота.

Ответникът дължи на ищцата разноски по делото за държавна такса в раздмер на 312 лв.Ищецът не е претендирал разноски.

По изложените съображения, съдът

 

                                     Р      Е      Ш     И   :

 

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на чл.19, ал.3 от ЗЗД предварителен договор от 15.07.2014 г., с който Е.Д.С. с ЕГН ********** се е задължила да продаде на А.Д.И. с ЕГН ********** следния имот:  Реална част от 300 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №68134.1609.3220  по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени с заповед №РД-18-38 от 10.07.2012г. на изпълнителният директор на АГКК, адрес на поземленият имот: гр.София, район Студентски, Малинова долина- изток бул.**************, целия с площ 1722 кв.м., номер по предходен план 3220, квартал 137, парцел IV-3220, при съседи на целия поземлен имот :68134.1609.186., 68134.1609.185, 68134.1609.4710, 68134.1609.3219, съставляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (УПИ) № IV-3220, квартал 137 по плана за град София местност „Малинова долина- изток одобрен с заповед № РД-09-50- 404/14.07.1999г. , Заповед № РД-50-282/26.10.2007г. и Заповед № РД-50- 205/13.07.2007г. с площ 1722 при граници по скица: улица УПИ III-3219, имот без планоснимачен номер, УПИ IV-185 и УПИ V-186, а по документ за собственост: Б.И., С.К., улица Г.Б., която реална част се намира се в югозападната част на описаният имот, съставляваща при граници: улица, УПИ V-186, и останалата част от УПИ-1У-3220, ведно с подобрения подобрения и приращения в реалната част от имота съставляващи СГРАДА със застроена площ 61 кв.м, брой етажи 2 два, предназначение: постройка на допълващо застрояване.   ОСЪЖДА А.Д.И. с ЕГН ********** да заплати на Софийски градски съд такса в размер 353.64 лв. , а по сметка на по сметка на Дирекция ПАМДТ- район Студентски местен данък в размер 853.55 лв. лв.

ОСЪЖДА А.Д.И. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Агенцията по вписванията сумата от 34.14 лв.

НАРЕЖДА на основание чл.364,ал.1 от ГПК  да се впише възбрана върху недвижимия имот, подробно описан в диспозитива на решението, до заплащане на разноските по прехвърлянето на имота от А.Д.И..

Препис от решението да се изпрати служебно след влизането му в сила до Агенцията по вписванията за вписване на възбраната.

ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от съдебното решение да се издаде, след представяне на доказателства за внесени от ищеца разноски по прехвърлянето на имота - местен данък, държавна такса и такса за вписване.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                      

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: