Определение по дело №233/2020 на Окръжен съд - Враца

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                      Гр.Враца,22.06.2020г.

 

Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение,

в   закрито    заседание на 22.06.2020г.,  в състав:

 

   Председател:Евгения Симеонова

Членове:Пенка Т.Петрова

  Мл.с.:Магдалена Младенова

                                 

при участието на

прокурора                    секретар         

като разгледа докладваното от съдията П.Петрова

в.ч. гр.  дело N`   233      по описа за  2020 година,

    за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.1 т.2 вр.чл.413 ал.1 вр.чл.78 ал.5 ГПК.

    Д.Д. ***,е обжалвал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК,издадена по ч.гр.д.№ 335/20г.по описа на РС Враца в частта относно присъдените разноски в размер на 400 лева – адвокатско възнаграждение.Поддържа се в частната жалба,че заповедта за изпълнение и разпореждането за издаването били неправилни и незаконосъобразни,тъй като не били представени доказателства по делото за реално изплащане на договореното адвокатско възнаграждение.Иска се на това основание отмяна на заповедта за изпълнение в атакуваната и част.При условията на евентуалност се иска намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение като прекомерно,предвид фактическата и правна сложност на заповедното производство.Поддържа се,че адвокатското възнаграждение било определено в нарушение на чл.7 ал.7 от Н-бата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.Претендират се разноски за настоящето производство.

    Противната страна оспорва частната жалба.Поддържа,че доводите в ч.жалба за липса на доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение са неоснователни,тъй като по делото е представен договор за правна защита и съдействие,в който изрично е отбелязано,че адвокатското възнаграждение е заплатено изцяло при подписване на договора,който служи като разписка за платената сума.Адвокатското възнаграждение било съобразено с разпоредбите на Н-ба № 1/2004г.,цената на цялото вземане,броя на предявените искове и отдалечеността на постоянния адрес на длъжника/Враца/ от седалището на заявителя/София/.Иска се ч.жалба да бъде оставена без уважение.

    С ч.жалба и отговора не са сочени нови доказателства.

    Врачанският окръжен съд,като взе предвид изложеното в жалбата,становището на противната страна,и събраните по делото доказателства,приема за установено следното.Жалбата е процесуално допустима.Подадена е в преклузивния срок по чл.275 ал.1 ГПК,от страна,имаща право и интерес от обжалване и против акт на съда,подлежащ на обжалване.Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

        Пред заповедния съд е образувано ч.гр.д.№ 335/20г.по описа на РС Враца на 06.02.2020г.,по което заявителят-кредитор Етажна Собственост,находяща са на адрес гр.София,*** е подал заявление,като е поискал издаване на заповед за изпълнение против длъжника-настоящ жалбоподател за сумата 682 лв.дължима съгласно решение на ЕС от 03.07.2013г. и Протокол 07/05.12.2018г.,ведно със законната лихва до окончателното и изплащане,която сума произтича от незаплатени от длъжника суми за такси за режийни,професионален домоуправител и фонд „Ремонт и обновление”.Към заявлението са представени и писмени доказателства.Заповедният съд приел заявлението за основателно и го уважил,като издал процесната заповед за изпълнение № 158/11.02.2020г.,с която разпоредил длъжникът – жалбоподател да заплати на заявителя сумата 682 лв.,ведно със законната лихва до окончателното и изплащане,начиная от 07.02.2020г.,и 425 лв.разноски,от които 400 лв.адвокатско възнаграждение.Към заявлението е приложен договор за правна защита и съдействие и пълномощно,и двете от 05.02.2020г.В договора е посочено,че заявителят чрез своя управител упълномощава адв.К.С. от САК да изготви и подаде заявление за издаване заповед за изпълнение против длъжника за посочената по-горе сума срещу възнаграждение в размер на 400 лв.,което е изплатено изцяло при подписване на договора,който има силата на разписка за получената сума.Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 17.02.2020г.На 27.02.2020г.длъжникът подал молба до заповедния съд,с която го уведомява и представя доказателства в тази насока,че е внесъл по сметка на заявителя присъдената главница в размер на 682 лв.,а за присъденото адвокатско възнаграждение ще вземе становище след произнасяне на ОС по жалбата му/настоящата/.

        При така изяснената фактическа обстановка и събрани доказателства,настоящият състав намира жалбата за неоснователна.Налице са предпоставките за заплащане на адвокатско възнаграждение съгл.чл.78 ал.1 ГПК в полза на заявителя,чието заявление е уважено изцяло.Неоснователни са доводите в ч.жалба,че липсвали доказателства за реално заплащане на уговореното възнаграждение.В самия договор изрично е посочено,че уговореното възнаграждение в размер на 400 лв. е изплатено изцяло при подписване на договора,който има силата на разписка за получената сума,при което сторените разноски в производството са дължими.Съобразно размера на вземането /682лв./ и чл.7 ал.7 вр.ал.2 т.1,редакция към момента на подаване на заявленето от Н-бата за минималните размери на адвокатските възнаграждения,мин.размер на адвокатското възнаграждение за образуване и водене на заповедно производство възлиза на 300 лв.Конкретният хонорар възлиза на 400 лв.Предвид характера и сложността на спора,свързани с взаимоотношения на етажни собственици и отдалечеността на седалището на заявителя от пост.адрес на длъжника,налагащо допълнителни разходи по подаване на заявлението,настоящият състав намира,че адвокатското възнаграждение им съответства,и,че не са налице и предпоставки за намаляване на адвокатския хонорар.

   

    С оглед изложеното жалбата се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

    Жалбоподателят при този изход на делото следва да заплати на противната сторените разноски в настоящето производство в размер на 200 лв.-адвокатско възнаграждение.

    Водим от горното,ВОС

 

                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

   ОТХВЪРЛЯ като неоснователна частна жалба вх.№ 3426/20.02.2020г.,подадена от  Д.Д. ***,против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК,издадена по ч.гр.д.№ 335/20г.по описа на РС Враца в частта относно присъдените разноски в размер на 400 лева – адвокатско възнаграждение  

   ОСЪЖДА Д.Д. *** да заплати на  Етажна собственост,находяща се на адрес гр.София,***сумата 200 лв.,представляваща разноски в настоящето производство – адв.възнаграждение.

   Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

   

 

 

 

Председател:...........        Членове:1..........

 

 

 2..........