Р Е Ш Е Н И Е
22.02.2021г.
номер .................. град ПЛЕВЕН
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и пети януари |
Шести наказателен състав година 2021 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
В. ЦВЕТАНОВ |
Секретар: Людмила Бояджиева
Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ
НАХ дело номер 2068 по описа за 2020 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
С наказателно постановление №20-0938-003366 от 10.08.2020г. *** на сектор „Пътна полиция“ при О.н.М. *** е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП на П.Б.Г. ***, административно наказание глоба в размер на 200 лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят П.Б.Г., който го обжалва в срок
и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Навежда правни доводи, че е
бил на лечение в болница и след това поставен под карантина.
За въззиваемата страна О.н.М. ***, не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт серия АА №3366 от 29.07.2020г. за установяване на административно нарушение от който е видно, че на същата дата около 15:00 часа в гр. Плевен, ул. *** в сградата на „***“, като приобретател на л.а. „Форд Фокус“ с рег.№ ***, жалбоподателят Г. не е представил автомобила за регистрация в едномесечния срок, видно от договор за покупко-продажба на МПС, издаден от Нотариус с рег.№*** в район РС-Варна, рег.№3888/30.04.2020г.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител В.С.В., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Свидетелят В. е категоричен, че жалбоподателят Г., като приобретател на л.а. „Форд Фокус“ с рег.№ ***, не е представил автомобила за регистрация в едномесечния срок от придобиването. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя В., тъй като неговите показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от него бездействия на жалбоподателя Г.. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на този свидетел, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя Г. в нарушение, което не е извършил.
При така приетото за установено от фактическа страна незаконосъобразно и необосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят П.Б.Г. е извършил нарушение по чл.145 ал.2 от ЗДвП и незаконосъобразно му е наложил административно наказание на основание чл.177 ал.6 пр.2 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.145 ал.2 от ЗДвП приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин от всички събрани по делото доказателства е установено, че жалбоподателят Г. не е представил автомобила за регистрация в едномесечния срок, считано от 30.04.2020г., видно от договор за покупко-продажба на МПС, издаден от Нотариус с рег.№*** в район РС-Варна, рег.№3888/30.04.2020г. Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния характер на деянието, предвижда настъпването на обществено-опасните последици и иска или допуска този резултат. Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма предвиждане, поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната действителност, то тогава не може да протече и предварителния процес на отражение на обективните свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния компонент на вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и волеви, защото не може да има целево отношение, без представи за резултат и насока към цел. В конкретния случай липсва волевият елемент на вината, тъй като жалбоподателят Г. не е целял и не е допускал настъпването на резултата. От приобщените като писмени доказателства по делото Епикриза на П.Б.Г., издадена от Клиника по инфекциозни болести при УМБАЛ“Д-р Г.Странски“ и Предписание за изолация в домашни условия, издадено от *** на РЗИ-Плевен, се установява, че жалбоподателят Г. е бил на лечение в лечебно заведение за болнична помощ от 4.05.2020г. до 19.05.2020г. и считано от 19.05.2020г. до 15.06.2020г. е изпълнявал задължително предписание на здравните органи за изолация в домашни условия. Т.е. в едномесечният срок по чл.145 ал.2 от ЗДвП за регистриране на МПС жалбоподателят е бил в обективна невъзможност да изпълни това си задължение и да регистрира придобития от него на 30.04.2020г. лек автомобил. Следователно жалбоподателят П.Б.Г. не е извършил от субективна страна състава на административно нарушение по чл.145 ал.2 от ЗДвП и незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността му на основание чл. 177 ал.6 пр.2 от ЗДвП.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. От представената към административно наказателната преписка Заповед №8121з-515/14.05.2018г на *** на вътрешните работи се установява, че актосъставителят В., като държавен служител от структурно звено „Пътна полиция” е оправомощен да съставя АУАН, както и че на *** на сектор ПП към ОДМВР-Плевен са делегирани правомощия да издава НП.
Съдът счита, че следва да бъде отменено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание по чл. 177 ал.6 пр.2 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-0938-003366 от 10.08.2020г. на *** на сектор „Пътна полиция“ при О.н.М. ***, с което е наложено на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП на П.Б.Г. ***, административно наказание глоба в размер на 200 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: