О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Гр. П.,…12…март.....2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
П.ският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти гр.възз. състав
в ЗАКРИТО заседание на……ДВАНАДЕСЕТИ……МАРТ….………….
през ДВЕ ХИЛЯДИ и ДВАДЕСЕТА година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА
ЯНКУЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ
ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия ЯНКУЛОВА ГР.Д.№…188… по…описа….за…2020г,…за да се произнесе, съобрази
следното:
Гражданско производство по обжалване действия на съдебен изпълнител –
чл.435 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано на основание жалба, подадена от „***“-ЕООД, ЕИК-*** със
седалище и адрес на управление в гр.П.,
ул.“***“№***,ет.***, офис *** – длъжник в изпълнителното производство по
изп.д.№*** по описа на ЧСИ П.П. с район на действие ОС-П., рег.№*** на КЧСИ,
чрез пълномощника адв. Н.Н. ***, против постановление на ЧСИ от 14.01.2020г.,
постановено по същото изпълнително дело, с което е отказано да се вдигне запора
и да се освободи от изпълнение лек автомобил „***“ ***, рег.№***, поради насочено изпълнение по реда на ГПК срещу вещта от
страна на взискателя поделото „***“-ООД.
Жалбоподателят излага съображения
за неправилност на обжалваното постановление и моли съда да постанови решение,
с което да го отмени като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата – „***“-ЕООД,
който е взискател по изпълнението, чрез пълномощника адв. Г.Г. ***, е подал
писмено възражение, в което е изразил становище за недопустимост и евентуално
за неоснователност на жалбата.
ЧСИ П.П. е изложил мотив, в които е описал извършените процесуални действия по
изпълнителното дело и е изразил становище за неоснователност на жалбата.
П.ският окръжен съд, като провери данните по делото с оглед на изложените от
жалбоподателите оплаквания, приема следното:
ЖАЛБАТА на длъжника „***“-ЕООД, срещу действия на
ЧСИ П. П. и по-точно Постановление от 14.01.2020г., с което е отказано вдигане
на запор и освобождаване от изпълнение на лек автомобил „***“ ***, рег.№***, е НЕДОПУСТИМА.
От
данните по делото се установява следното от фактическа страна:
Изпълнително
дело №*** по описа на ЧСИ П.П. с район на действие ОС-П., рег.№*** на
КЧСИ, е образувано с взискател „***“-ЕООД
със седалище и адрес на управление в гр.П., ул.“***“№***, вх.“***“ и длъжник „***“-
ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.П., ул.“***“№***, ет.***, въз
основа на изпълнителен лист за парични вземания, произтичащи от договор за търговска продажба.Присъединени взискатели по
делото са ТД на НАП, „***“-ЕООД на основание Удостоверение за присъединяване по
чл.456 от ГПК и „***“-ЕООД на основание Удостоверение за присъединяване по
чл.456 от ГПК
По
искане на взискателя „***“-ЕООД
изпълнението е насочено срещу вещ на длъжника, представляваща лек автомобил „***“ ***, рег.№***.През периода 15.11.2017-15.12.2017г,
е проведена публична продан по отношение на вещта-. За купувач е обявен
взискателя „***“-ЕООД. Същият не е внесъл в срок сумите припадащи се съгласно
изготвеното преди това разпределение на присъединените взискатели. Поради това
е съставен протокол за нестанала публична продан. С молба вх.№***. взискателят е поискал изготвяне на
нова оценка на движимата вещ и насрочване на нова публична продан.
Длъжникът,
чрез пълномощникса адв. Н. Н. с молба Вх.№***.
е поискал да бъде вдигнат запора върху лек автомобил „***“ ***, рег.№***, поради невнасяне от страна на
обявения за купувач на сумите, дължими за присъединените взискатели съгласно
разпределението. С обжалваното понастоящем Постановление от 14.01.2020г, ЧСИП П. е отказал да вдигне запора върху
легия автомобил и да освободи същия от изпълнение, поради насочено
изпълнение към вещта по реда на ГПК.
Като
провери данните по делото, съдът намира, че жалбата на длъжника „***“-ЕООД
срещу Постановление на ЧСИ от 14.01.2020г., с което е отказано вдигане на запор
върху лек автомобил и освобождаване на вещта от изпълнение, е недопустима, поради следното:
В разпоредбата на чл.435 от ГПК изрично са посочените изпълнителните действия,
които различните правни субекти, могат да обжалват, а именно:
(1)Взискателят
може да обжалва:
1. отказа на съдебния изпълнител да извърши
исканото изпълнително действие;
2. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова
оценка по реда на чл.
468, ал. 4 и чл.
485;
3. спирането, прекратяването и приключването на
принудителното изпълнение.
(2) Длъжникът може да обжалва:
1. постановлението за глоба;
2. насочването на изпълнението върху имущество,
което смята за несеквестируемо;
3. отнемането на движима вещ или отстраняването му
от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението;
4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова
оценка по реда на чл.
468, ал. 4 и чл.
485;
5. определянето на трето лице за пазач, ако не са
спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите по чл.
486, ал. 2;
6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да
прекрати или да приключи принудителното изпълнение;
7. разноските по изпълнението.
(3) Постановлението за възлагане може да се
обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от
взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника,
поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
(4) Трето лице може да обжалва действията на
съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в
деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се
намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, че
вещта е била собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната.
(5) Въвод във владение на недвижим имот може да се
обжалва само от трето лице, което е било във владение на имота преди
предявяване на иска, решението по който се изпълнява. Ако пропусне срока за
обжалване, третото лице може да предяви владелчески иск.
Не
съществува правна възможност за обжалване на други процесуални действия в
изпълнителния процес, освен изрично посочените в цитираната ( или друга)
разпоредба.
При
съпоставяне на оплакванията, съдържащи се в жалбата с текста на чл.435 от ГПК, се установява,
че оплакванията, изложени в жалбата на
длъжника „***“-ЕООД, не могат да бъдат подведени под нито една от хипотезите на
чл.435 от ГПК, за обжалване действията на съдебния изпълнител. Съдът изрично
подчертава, че не всички откази на ЧСИ могат да се обжалват от длъжника, а само
тези по чл.435,ал.2,т.4 и т.6 от ГПК - отказ на съдебния изпълнител да извърши
нова оценка и отказ на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение.В текста на
жалбата длъжникът не обосновава наличието на посочените основания. Обжалваният
от него отказ за вдигане на запор и освобождаване на вещ от изпълнение, не
подлежи на обжалване съгласно цитираната разпоредба на чл.435,ал.2 от ГПК.
По изложените съображения, П.ският окръжен съд,
Гражданско отделение, ІV-ти граждански
въззивен състав, на основание
чл.437 от ГПК
О П Р ЕД Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
НЕДОПУСТИМА жалбата, подадена от длъжника ***“-ЕООД,
ЕИК-*** със седалище и адрес на
управление в гр.П., ул.“***“№***,ет.***, офис ***, против постановление на ЧСИ
от 14.01.2020г., с което е отказано да се вдигне запора и да се освободи от
изпълнение лек автомобил „***“ ***,
рег.№***,
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-В
Търново в 1-седмичен срок от връчването на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ