Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 50
17.03.2023 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на втори март
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретар Пенка Маринова
и
с участието на прокурор Юлияна Станева
като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
КАН дело № 28 по описа за 2023
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Х.Н.К. с
адрес ***, подадена чрез пълномощника й адв. А.Г. ***, против Решение № 561 от
19.12.2022 г., постановено по АНД № 1469/ 2022г. по описа на Старозагорския районен
съд, с което е изменен електронен фиш серия К №5775656 на ОД на МВР
– Стара Загора, като на основание чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП, на Х.К. е
наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в
нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.
348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа,
че въпреки правилно направената от въззивния съд констатация, че в електронния
фиш не е дадена правна квалификация на нарушението, съдът недопустимо е санирал
този порок. Обосновава, че доколкото не е налице хипотезата на неправилна
административнонаказателна правна квалификация на деянието, а липса на
посочен в електронния фиш приложим
закон, постановеното от съда изменение на електронния фиш на основание чл.63,
ал.7, т.1 от ЗАНН, е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че непосочването в
електронния фиш на правната квалификация на нарушението от гл.т на
административнонаказателната разпоредба, която обявява съответното деяние като
съставомерно и наказуемо административно нарушение, представлява съществено
нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на
санкционираното лице и абсолютно основание за отмяна на акта независимо от
факта на установеното нарушение. С подробно изложени съображения по наведените
касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде
отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като
незаконосъобразен електронен фиш серия К №5775656 на ОД
на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната
жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния си
представител по делото, в представеното писмено възражение оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде
оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен,
и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата
е основателна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по
жалба на Х.Н.К. *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № №5775656 на ОД
на МВР – Стара Загора, с който на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 от ЗДвП, на Х.К. е наложена
глоба в размер на 1200 лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП. В
електронния фиш е посочено, че на 08.04.2022г., в 15.51 ч., в област Стара
Загора, с. Опан, община Опан, път ІІІ-503 км., управлява посока Хасково при
ограничение на скоростта 50км/ч, въведено с пътен знак Д-11, е установено
извършване на нарушение при управление на МПС “*******“ с рег. № *******с установена скорост на движение
от 91км/ч, при превишена стойност на скоростта 41 км/ч и отчетен километров
толеранс - 3км, като извършеното нарушение е заснето с АТСС (
TFR1- М S1) – автоматизирано
техническо средство 6572. Посочено е в електронния
фиш, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок
от влизане в сила на ЕФ К/4541207.
Въз основа на събраните по делото доказателства Старозагорският районен
съд е приел, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение при
управление на МПС с рег. № *******- управление при превишение на разрешената
скорост с 41 км/ч на посочените в ЕФ дата и място, се явява установено по
безспорен и несъмнен начин, но нито е обосновано, нито е доказано, че
нарушението е извършено в хипотезата на повторност като основание за налагане
на административна санкция по чл.182, ал.4 от ЗДвП. Приел е, че
обстоятелството, че в ЕФ не е посочено при коя от хипотезите, към които
препраща чл.182, ал.4 от ЗДвП, е осъществено нарушението, в случая не
представлява съществено процесуално нарушение, тъй като от изложената в ЕФ
фактическа обстановка се определя приложимата санкционна норма – тази на
чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание
глоба в размер на 600 лева, явяваща се
по-благоприятна за нарушителя от разпоредбата на чл. 182, ал.4 от ЗДвП, на чието
основание с електронния фиш на Хр. К. е наложена глоба 1200 лева. С оглед на
което е прието, че е налице хипотезата на чл.63, ал.2, т.4 във вр. с ал. 7, т.1
от ЗАНН, даваща възможност съдът да измени ЕФ, като приложи закон за същото,
еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на
обстоятелствата на нарушението и е постановил изменение на ЕФ серия К №5775656 на ОД на МВР
– Стара Загора, като на основание чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП, на Х.Н.К.
е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева.
Решението на Старозагорския
районен съд е постановено при неправилно приложение на закона.
Съгласно
нормата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и
ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 -
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Правилно
въззивният съд е приел, че разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП е бланкетна и
за да бъде изпълнена с конкретно съдържание, следва да е налице изрично
препращане към някое от нарушенията, посочени в ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3,
т. 1 – 5. Съдът е констатирал и че в ЕФ не е посочено при коя от хипотезите,
към които препраща чл.182, ал.4 от ЗДвП, е осъществено нарушението, но
необосновано и неправилно е приел, че в случая това не представлява съществено
процесуално нарушение, по съображения, че от изложената в ЕФ фактическа
обстановка се определя приложимата санкционна норма – тази на чл.182, ал.1, т.5
от ЗДвП и е преквалифицирал нарушението в хипотезата на чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН. Принципно съдът може да измени основанието за налагане на санкцията при
прилагането на закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без
съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, вкл. да измени ЕФ, като
отпадне по-тежката квалификация за повторност и се приложи наказанието по
основната квалификация на извършеното нарушение, но само ако административно наказващият
орган бе извършил привръзката на нормата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП със
съответната норма на чл. 182, ал. 1, ал.
2 или ал.
3 от ЗДвП, към които изрично препраща чл. 182, ал. 4 от ЗДвП. В
случая дадената от административно наказващия правна квалификация на
нарушението е непълна и неконкретна до степен, че липсва такава, тъй като в
електронния фиш не е посочено коя от хипотезите на чл. 182, ал. 1, 2, или 3 от ЗДвП е осъществил водачът, за да му се наложи и съответното наказание по
чл.182, ал.4 от ЗДвП за повторност на това именно нарушение. Доколкото
преквалификацията на нарушението се свързва с промяна на вече дадена правна
квалификация на нарушението, непосочването в електронния фиш на правната
квалификация на нарушението от гл.т на административнонаказателната разпоредба,
която обявява съответното деяние като съставомерно и наказуемо административно
нарушение, не дава възможност съдът за първи път с решението си да определя и
посочва приложимата административнонаказателна разпоредба, санирайки липсата на
посочената от наказващия орган правна квалификация на нарушението. Съгласно
разрешението, дадено с Тълкувателно решение № 8/16.09.2021г. по т.д № 1/
2020г., І и ІІ колегия на ВАС, първоинстанционният съд може да упражни правомощието
си да измени наказателното постановление, когато наказващият орган е допуснал
нарушение на материалния закон при квалификацията на деянието. В случая обаче
не е налице хипотеза на неправилно посочена административнонаказателна правна
квалификация на деянието, а липса на посочен в електронния фиш приложим закон,
определящ съответното деяние като съставомерно и наказуемо административно
нарушение, който да подлежи на проверка и изменение чрез прилагане на закон за
същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение. С оглед на което не е било
налице и основанието по чл. 63, ал.7, т.1 от ЗАНН за постановеното от
Старозагорския районен съд изменение на ЕФ серия К № 5775656 на ОД на МВР
– Стара Загора. Липсата на посочване в електронния фиш на приложимия закон
е съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до ограничаване правото
на защита на нарушителя, реализиращо се в рамките на фактически и юридически
формулираното в съдържанието на ЕФ административнонаказателно обвинение, поради
което представлява и основание за отмяна на санкционния акт независимо от факта
на установеното нарушение.
По изложените съображения обжалваното съдебно
решение като постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона,
следва да бъде отменено. Вместо него следва да се постанови друго, с което да
бъде отменен електронен фиш серия К № 5775656 на ОД на МВР – Стара Загора.
Предвид изхода на делото искането на касационния
жалбоподател за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на
основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, Областна
дирекция на МВР – Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на Х.Н. К. сумата от 800 лева, представляваща
договорени и заплатени адвокатски възнаграждения за процесуално
представителство за двете съдебни инстанции.
Водим от горните мотиви и
на основание чл. 221, ал.2 във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 561 от
19.12.2022г., постановено по АНД № 1469/ 2022г. по описа на Старозагорския районен
съд и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К №5775656 на ОД на МВР
– Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4
от ЗДвП, на Х.Н.К. ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 1200лв, за
нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Стара Загора, да заплати на Х.Н.К. ЕГН ********** сумата от 800 лв. /осемстотин лева/, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.