Р Е Ш Е Н И Е
№ 261
гр. Велико
Търново, 23.09.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският административен съд, Х-ти състав,
в публично заседание на седми септември две хиляди двадесет
и втора година в
състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря Д.
С., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
47 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2022год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на В.М.В. *** против отказ за прекратяване на регистрацията на лек автомобил с рег.
№ ***съдържащ се в писмо рег. № 127500-337 / 07.01.2022г., издадено от Началник
сектор Пътна полиция при ОД на МВР Велико Търново. В жалбата се твърди незаконосъобразност на постановения
отказ. Изложени са подробни доводи относно приложимата правна норма в
конкретния случай и неправилното тълкуване на закона от административния орган. Моли се за отмяна на оспорения административен акт и
присъждане на сторените по делото разноски.
Ответната страна, чрез процесуалния си
представител, изразява писмено становище за
неоснователност на жалбата. Моли за
потвърждаване на заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Предмет
на настоящото съдебно производство e отказ за
прекратяване на регистрацията на лек автомобил с рег. № ***съдържащ се в писмо
рег. № 127500-337 / 07.01.2022г., издадено от Началник сектор Пътна полиция при
ОД на МВР Велико Търново.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл.168 от
АПК,
административния съд приема за установено от фактическа страна следното:
В.М.В. е
собственик на лек автомобил Мазда с рег. № ***от 2016г. Върху този
автомобил е наложена обезпечителна мярка запор от публичен изпълнител при ТД на
НАП Велико Търново на 20.07.2018г. и от частен съдебен изпълнител на
29.07.2021г. и 14.12.2021г., като превозното средство се съхранява от
собственика. От В.В. е депозирано Заявление за прекратяване на регистрацията на
автомобила поради взето решение за заплащане на тотална щета. Към заявлението е
приложено писмо от застраховател, с което собственикът е уведомен, че след
претърпяно ПТП на 10.11.2021г. нанесените увреждания на автомобила са на
стойност по-висока от 70% от цената на същия, поради което възстановяването му
е икономически нецелесъобразно. Посочено е и, че за изплащане на обезщетението
следва да се представи документ за прекратяване на регистрацията на автомобила.
На подаденото заявление е отговорено с
писмо, в което се цитират законови текстове и е вписано, че услугата ще бъде
извършена след представяне на отмяна или писмено разрешение на органа,
постановил обезпечението.
Съгласно Определение № 5673 /
10.06.2022г. на ВАС това писмо представлява отказ на органа за прекратяване на
регистрацията на автомобила.
В хода на настоящото производство от страна
на страните не се представят нови доказателства.
При така установените факти съдът намира
от правна страна следното:
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган и в писмена форма.
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта и съобщенията и министъра на отбраната. В изпълнение на това си правомощие министърът на вътрешните работи издава приложимата към спора Наредба № I-45/2000г. В Раздел III "Прекратяване регистрацията на моторни превозни средства и ремаркетата, теглени от тях", в нормите на чл.18-19 законодателят разписва процедурата по прекратяване регистрацията на моторно превозно средство. Предвидени са две групи хипотези за прекратяване регистрацията – чл. 18, т. 1 – по писмено заявление на собственика и т. 2 – служебно.
Разпоредбата на чл.18а от Наредбата посочва наличието на необходимите предпоставки за да се извърши дерегистрация на МПС по молба на собственика му т. е. с тази разпоредба е посочено какви документи следва да представи собственика на автомобила за да се постанови прекратяване на регистрацията от съответния административен орган.
Административния орган отказва да дерегистрира автомобила, позовавайки се на нормата на чл.18б, ал.4 от Наредбата – поради наличие на запор върху моторното превозно средство и липсата на изрична отмяна на запора или наличието на писмено разрешение от органа който го е наложил или от друг компетентен орган.
Така посочената правна норма не може да намери приложение в конкретния случай, тъй като в Наредба № I-45 / 2000г. не е предвидено служебно прекратяване на регистрацията на автомобил, за който е налице установена от застраховател „тотална щета“. Както вече бе посочено условията и реда за дерегистрация по молба на лицето са разписани в чл.18а от Наредбата, за тези за служебна дерегистрация в чл.18б от Наредбата. Чл.18а, ал.7 от Наредбата предвижда получаване по служебен път на уведомление от лицензиран застраховател за взето решение за заплащане на тотална щета, но то не задължава органа за образуване на административно производство и служебно прекратяване на регистрацията на превозното средство. Напротив. Посочено е подаване на заявление от собственика за прекратяване на регистрацията, а допълнителния документ от застрахователя се получава служебно.
Следователно в оспореният административен акт е налице противоречие между фактическата обстановка и правната норма, въз основа на която е постановен отказ, което представлява съществено нарушение на процесуалния закон. Липсата на относимата към случая правна норма съставлява нарушение на материалния закон, което е основание за отмяна на административния акт.
Липсата на посочени правни основания съдържащи се в Закона за движение по пътищата имащи отношение към постановения отказ, а посочване само на норми от подзаконов акт, води до издаване на административен акт който не отговаря на изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, поради което се явява и незаконосъобразен и следва да се отмени, съгласно цитираната от жалбоподателя практика на ВАС.
При този изход на спора основателно се явява искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 30лв. в полза на страната и по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата в полза на процесуалния му представител.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
отказ за прекратяване на регистрацията на лек
автомобил с рег. № ***съдържащ се в писмо рег. № 127500-337 / 07.01.2022г.,
издадено от Началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР Велико Търново.
ВРЪЩА
преписката
на компетентния административен орган за произнасяне в 30 дневен срок от
получаване на решението по подаденото заявление за прекратяване на
регистрацията на моторно превозно средство.
ОСЪЖДА ОД на МВР
Велико Търново да заплати на В.М.В. с ЕГН ********** *** сума в размер
на 30лв. / тридесет лева/.
ОСЪЖДА ОД на МВР
Велико Търново да заплати на адвокат И.Т.М. при Великотърновска адвокатска
колегия с Личен № ********** сумата от 500лв. / петстотин лева/, представляваща
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от ЗА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
получаването му.
Съдия: