Определение по дело №707/2015 на Окръжен съд - Добрич

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   

 

                         №  999,23.11.2015 година, град Добрич

                                    

          ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

  На двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година

  В закрито заседание в следния състав :

 

                                        Председател  : ДИАНА ДЯКОВА

Членове : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

                ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

                                                               

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно част-но гражданско дело номер 707 по описа за 2015 година, намира следното :

 

 

                   Производството е образувано по частна жалба с рег.№ 7139/ 18.11.2015 г. ( по регистратурата на ДОС ) с правно основание член 577, ал.2 от ГПК ,подадена от молителя „ *** ”  ЕООД, село С. срещу обективиран в определение № 39/28.10.2015 година от-каз на съдията по вписванията при ДРС да извърши вписване на „ договор за ползване на съоръжение „ Дълбок сондаж ВН – 34”, изградено в имот *** по КВС на село С., общ. Добричка ”, от дата 23.10.2015 г.

         В частната жалба се изразява несъгласие с констатацията на съдията по вписванията, че предметът на договора е съоръжение ,което не е от вида по посочените в член 110 от ЗС и следователно - движима вещ и договорът за предоставяне на право на безвъзмездно ползване върху нея не подлежи на вписване , както и че липсва индивидуализация на поземления имот, който бил имот с идентификатор № *** по кадастралната карта.

         Окръжният съд извърши проверка на обжалвания отказ с оглед оп-лакванията в частната жалба и служебно ( с оглед характера на режима на обжалването на отказите – при условията на пълен въззив ) относно съот-ветствието на представения за вписване акт на изискванията на закона , съгласно член 32а,ал.1 от ПВ .

         Поискано е вписване на писмен ( съгласно изискванията за форма по член 18,ал.1 от ЗС ) договор ,сключен на 23.10.2015 г. между Община Доб-ричка и „ *** ”ЕООД, село С. за учредяване вещно право на ползване върху съоръжение „ Дълбок сондаж ВН – 34”, из-граден в имот с № *** по КВС на село С. за срок от 15 години. Неправилно въз основа на тълкуване на член 110 от ЗС( защото в реда на изброените недвижими вещи не са посочени съоръженията и те не състав-ляват вещи, трайно прикрепени към земята от действие на човека ) съдията по вписванията е приел, че сделката се отнася до движима вещ . Преценка-та за естеството на вещта е винаги конкретна (за съоръжението „ дълбок сондаж ВН - 34 ” в посочения поземлен имот в село С., а не за во-достопанските съоръжения общо ) и само ако е несъмнена обуславя отказ за вписване на акта  съгласно разясненията в т. 6 от ТР № 7 от 25.04. 2013 г. на ОСГТК на ВКС . В случая преценката нито е конкретна, нито е несъм-нена с оглед на извършено по – рано в книгите на същата СВ – град Доб-рич вписване на акт № 999 от 25.09.2003 г.( № 138,том V, вх.рег.№ 3271/ 10.03.2004 г. нот. д.№ 1067 на л. 9-10), за актуване на съоръжението и по-земления имот с площ от 900 кв.м. като публична общинска собственост .

         Преценката на съдията по вписванията за неяснота на имота ,върху който е отстъпено право на ползване, е също неправилна . От посоченото в раздел І следва, че предмет на вещното право е само съоръжението в имот *** по КВС на село С. във връзка с разрешеното служене с не-го за водовземане и водоснабдяване на бъдещ „ Развъден център за водо-плаващи птици ” и бъдещи „ възобновяеми енергийни източници ” в имот с идентификатор *** по кадастралната карта на село С.. Но вещта ( съоръжението ) – предмет на договора - не е описана по изиск-ванията на член 6,ал.1,б.”в” във връзка с член 6,ал.3 от ПВ за посочване на поземления имот, към който е трайно прикрепена, с посочване на иденти-фикатора и площта му по одобрената ( както е посочено в самия договор ) през 2015 г. кадастрална  карта . Не е приложена скица – копие от кадас-тралната карта. На две места ( заглавието и в раздел І,т.1 ) е посочено, че сондажът е в ПИ № *** по картата на възстановената собственост на село С. (  видно от изображението в стара скица № ФО 2887/ 14.07.2003 г.). Действието на КВС е прекратено от влизане в сила на запо-ведта от 2015 г.  за одобряване на кадастралната карта съгласно § 70 от ПЗР на ЗКИР (изм. и доп. Дв,бр.49 от 2014 г.). Съдържанието на акта ( до-говора ) не насочва към твърдяното ( сега в частната жалба, на л.8 от дело-то), че страните се съгласили за учредяване на право на ползване върху сондаж в имот с идентификатор № *** . Този имот е сочен , като местонахождение на бъдещия „ Развъден център” и на „бъдещите възобно-вяеми източници” . Следователно индивидуализацията на имота по изис-кванията на член 60 ,т.1 -5 от ЗКИР е била дължима. При липса на такава, вписването на акта не е следвало да се извършва . Следователно макар по съображения, различни от изложените от съдията по вписванията,  вписва-нето на договора правилно е било отказано.

         С оглед на горните съображения, ОКРЪЖНИЯТ СЪД

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

        

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба рег.№ 7139/ 18.11.2015 г. ( по регистратурата на ДОС ),подадена от молителя „ *** ”  ЕООД, село С. ,община добричка ЕИК *** срещу обекти-виран в определение № 39/28.10.2015 година отказ на съдията по вписва-нията при ДРС да извърши вписване по молба с вх.№ 10207/28.10.2015 г. на „ договор за ползване на съоръжение „ Дълбок сондаж ВН – 34”, изгра-дено в имот *** по КВС на село С., общ. Добричка ”, ,сключен на дата 23.10.2015 г. между „*** ”  ЕООД, село Стефа-ново и Община Добричка.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на частния жалбоподател .

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                    ЧЛЕНОВЕ :1.

 

 

                                                                                               2.