Решение по дело №1119/2019 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 321
Дата: 20 ноември 2019 г. (в сила от 28 февруари 2020 г.)
Съдия: Евгени Мирославов Узунов
Дело: 20192150201119
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№321                                        20.11.2019г.                            гр.Несебър

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                         НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на седемнадесети   октомври          през две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

                                                                    Председател: Евгени Узунов

секретар Мая Деянова

като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов

наказателно административен характер дело № 1119 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод жалбата на  „М.**“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от М.П.Й. –управител чрез адвокат Ж.Д.И. *** против Наказателно Постановление № 20-002646 от 15.08.2019 г., издадено от Р.М.М.- Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция „Главна испекция по труда“,  с което за нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда и на осн.чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.3 от КТ на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на  2000 /две хиляди лева/ лв.

 Моли се атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.Сочи писмени и гласни доказателства.

Административно-наказващият орган, чрез процесуалния си представител вземат становище за неоснователност на жалбата. Пледира се за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Също представя доказателства.

 Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в  срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН на 29.08.2019г. НП е връчено на 22.08.2018г. и е подадена от надлежна страна.

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 20-002646/10.08.2019 г., съставен от Т.Й.Д., главен инспектор в Д. „И.п.т.“ С. за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 10.08.2019 г., в 19:00 часа, на „М.**“ ЕООД, с обект на контрол - ресторант „М.Д.“, находящ се в гр. С.В., комплекс „Е.“ № *, се констатирало, че С.Т.С., ЕГН: **********, предоставя работна сила - работи в кухнята, приготвя заготовки от месо, като управителят на „М.**“ ЕООД декларирал, че няма сключен трудов договор в писмена форма със Съвета Спасова.“М.**“ ЕООД, в качеството на работодател по смисъла на §1. т. 1 от ДР на Кодекса на труда, е допуснало до работа С.Т.С., без сключен трудов договор в писмена форма.

         От показанията на свид. Д. се установява, че той, на 10.08.2019г. в 19.30ч., извършил проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство на фирма „М.**“ ЕООД- гр.С.В., обект-ресторант „М.Д.“ находящ се в гр.С.В., комплекс „Е.-1“. По време на проверката в кухнята на ресторанта лицето С.Т.С. предоставяло работна сила,като приготвяло заготовки от месо. След като се легитимирал и обявил проверката, единия от колегите й и казал да си тръгва, но тя останала да попълни декларация, в която декларирала своята самоличност и написала ,че е дошла в 17 часа в заведението, че била на гости. В последствие при разговор с управителя на дружеството същия заявил, че няма сключен в писмена форма договор със Съвета Спасова.Свидетелят сочи, че била извършена проверка и предния ден, в същото заведение,като  две негови колежки са заварили С.С.с работна престилка.Спасова в хода на проверката споделила, че  е приятелка на майката на управителя на дружеството, че в момента се намира в затруднено финансово положение и е дошла в гр.С.В. за да работи, да си помогне финансово, а ако има трудов договор много малко ще й се увеличи дохода. Проверката била извършена в 19.30 часа, в заведението имало и друг персонал - готвач, барман,сервитьор.

От проказанията на свид.Д. се установява, че към момента на проверката С.С  била в кухнята на обекта, на мивка на която се транжира месо. След като проверяващите влезли в обекта лицето тръгнало да напуска кухнята .На 09.08.2019г., Спасова също била в обекта, с работна престилка кухненска-рекламна.

В показанията си свид.Д.,готвач в ресторант „М.Д.“, град С.В., се твърди, че С.С.не е ратила в ресторанта, а само на гости.Споделя, че Спасова е идвала от време на време да помага в заведението, но ѝ било забранено. В момента на извършване на проверката Съвета била в кухнята.

 Административно наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е  издадено в шестмесечния преклузивен срок.

Наказателно постановление   е издадено от компетентен орган съгласно чл. 15, ал.3, т.2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенцияГлавна инспекция по труда“./представени са доказателства- /

Актът за установяване на административното нарушение е съставен от св. Д., гл. инспектор в Д. „И.п.т.“ С. с изрично оправомощаване, в присъствието на представител на жалбоподателя, подписан е от актосъставителя, свидетел и представителя на търговеца, като е връчен препис на последния.

Административно-наказващият орган след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е събраните доказателства, установил е, че нарушителят е извършил деянието виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на осн.чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.3 от КТ на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на  2000лв.. 

Същото е връчено на нарушителя в съответствие с императивната норма на чл.58, ал.1 от ЗАНН.

 Цитираните акт и НП съдържат изискуемите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Не се констатират нарушения на материалния и процесуалния закон, тъй като деянието е правилно квалифицирано. Правилно е приложена нормата на  чл.52, ал.4 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, тъй като в АУАН и НП описанието на нарушението е ясно и представено в необходимата и достатъчна пълнота с посочване на датата и местото на извършване и законовите разпоредби, които актосъставителят и административно-наказващият орган са приели за нарушени.

След като констатира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на атакуваното НП, съдът пристъпи към разглеждане на делото по същество и доводите и възраженията на жалбоподателя, че НП е незаконосъобразно, тъй като не е извършено административно нарушение.

Видно от показанията  на свидетелите  и от писмените доказателства по делото, че С.Т.С., ЕГН: **********, предоставя работна сила - работи в кухнята, приготвя заготовки от месо. Не се доказаха твърденията на жалбоподателя за това, че Спасова не е работила към момента на проверката.

Представени са писмени доказателства за това, че жалбоподателя е имал наети на работа лица,но не се установява твърдението, че С.С.не му е била необходима като работник. От показанията на свидетелката Димитровае се установява, че към момента на извършване на проверката, именно 10.08.2019г. около 19.00 часа лицето С.С.е полагала труд в проверявания обект. От контролните органи било издадено постановление чл.405а от КТ , което жалбоподателя е изпълнил и е регистрирал трудов договор на лицето Съвета Спасова, макар скоро след това да е прекратил трудовия договор съобразно разпоредбите на КТ. Действително в декларацията на Спасова, не твърди че е работила в обекта, но споделила на проверяващите, че доброволно се съгласила да работи без трудов договор за да няма удръжки и поради ниските си доходи, искала да увеличи срествата си за преживяване и препитание.

С оглед горното настоящата инстанция намира, че правилно и законосъобразно на дружеството е бил съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено наказателно постановление.    По отношение определения от административно наказващия орган размер на наложеното административно наказание, съдът, намира, че същото се явява завишено на степента на обществена опасност на деянието и дееца.

Съобразен и взет предвид  е и факта, че след веднага след извършването на проверката, работодателят  е сключил със Спасова трудов договор, поради което административното наказание в обжалваната му част следва да се  сведе към специалния минимум по чл.414, ал.3 от КТ, а именно глоба в размер на 1500лв.

Разпоредбата на чл.414в ал.2 от КТ , изрично изключва наличие  на маловажност при нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ.

Мотивиран от изложените съображения, съдът

 

Р             Е             Ш             И:

 

ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление № 20-002646 от 15.08.2019 г., издадено от Р.М.М.- Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция „Главна испекция по труда“,  с което за нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда и на осн.чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.3 от КТ на М.**“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от М.П.Й. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на  2000 /две хиляди лева/ лв, като НАМАЛЯВА размера на наказанието на от 2000 лева на 1500 /хиляада и петстотин/ лева, като ПОТВЪРЖДАВА постановлението в останалата му част.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: