РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

Р Е  Ш Е Н И Е

 

 

№. 1936

 

гр. Пловдив, 29 октомври 2020 год.

 

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесета година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:          ТАТЯНА ПЕТРОВА

                             ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

                  

                              

при секретаря Б.К. и участието на прокурора СВЕТЛОЗАР ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа докладваното от чл. съдията ТАТЯНА ПЕТРОВА к.а.н.дело № 1622 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

2. Образувано е по касационна жалба предявена от Г.С.С., с ЕГН **********,***, против Решение № 254 от 14.02.2020 год. на Пловдивския районен съд, постановено по а.н.дело № 7136 по описа на същия съд за 2019 год., потвърждаващо Наказателно постановление (НП) № 19-1030-007603/03.09.2019 г. на Началник група към сектор „Пътна полиция“ (“ПП”) при ОД на МВР гр. Пловдив, с което на жалбоподателя, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от същия закон, както и на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лв., за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Поддържаните касационни основания се субсумират в изводите, че атакуваното решение е постановено в нарушение на закона. Иска се обжалваното решение на Пловдивския районен съд и НП да бъдат отменени.

3. Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР Пловдив, сектор “ПП”, не взема становище по допустимостта и основателността на касационната жалба.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

ІІ. За допустимостта:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите и за правото:

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от Г.С.С., срещу НП № 19-1030-007603/03.09.2019 г. на Началник група към сектор “ПП” при ОД на МВР гр. Пловдив, с което на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2, от ЗДвП, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от същия закон, както и на основание чл. 185 от ЗДвП, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лв., за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

НП е издадено въз основа на АУАН серия АА № 442156/27.08.2019 г., съставен от Г. Х.Х., на длъжност мл. автоконтрольор към сектор “ПП” при ОД на МВР – Пловдив. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното:

На 27.08.2019 г., около 17.20 ч., в гр. Пловдив на ул. „Копривките“ № 2, Г.С.С. като водач на лек автомобил МЕРЦЕДЕС ЦЛК 320, с рег. № ***, собственост на „МОГО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство дрегер DRUG СНЕСК 3000 с фабр. № АRLF-0361 за употреба на наркотични вещества или техни аналози и е издаден талон за медицинско изследване № 0055283, с което е нарушил чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Установено е също така, че МПС не е представено за ГТП в определения срок, с което е нарушен чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Административните наказания са наложени при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета и възпроизведена в спорното НП.

7. За да постанови обжалвания в настоящото производство резултат, районният съд е приел, че наказателното постановление е издадено при спазване на административнопроизводствените правила, като властническото волеизявление е облечено в изискваната от закона форма.

Счетено е, че са налице всички съставомерни за нарушението по чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата обстоятелства, а именно – че жалбоподателят е управлявал описаното МПС, както и че е отказал да му бъде извършена проверка с техническото средство, след което и не е дал кръв за извършване на химическо лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. Прието е за безспорно установено, че С. е управлявал МПС – лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛС 320“ с рег. № ***, което не е представено на годишен технически преглед.

С тези съображения е обоснован крайният извод, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна съставите на административни нарушения визирани в чл. 174, ал. 3 и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

8. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни мотиви относно законосъобразността на оспорения административен акт. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон. Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното преповтаряне.

9. Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираните нарушения съгласно чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление против С., което е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

10. Изложеното до тук налага да се приеме, че решение на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването му не се констатират нарушения нито на материални, нито на процесуалния закон. То ще следва да бъде оставено в сила.   

 

Мотивиран от изложеното, Пловдивският административен съд, ХІХ състав,

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

                                                                                                                          

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 254 от 14.02.2020 год. на Пловдивски районен съд, ІХ наказателен състав, постановено по а.н. дело № 7136 по описа на същия съд за 2019 год.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

                 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                             ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                                                                                             2.