Р Е Ш Е Н И Е
18.01.2021г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на девети декември |
Четиринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2257 по описа за 2020
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 35-0000041/28.01.2020г. на * на
ОО“АА“-Плевен, с което на „К.“ ЕООД - гр. Плевен, представлявано от *В.П.К. на осн. чл. 105,
ал.1 от ЗАвтП е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 (двеста) лева за това, че на 27.12.2019г. около 09:00 часа в ОО „АА“ - гр. Плевен К.“
ЕООД - гр. Плевен, притежаващ лиценз № * за международен автомобилен превоз на
товари не е подал справка за финансова стабилност преди изтичане срока на
застраховката – нарушение по чл. 6, ал.7, б. „б“, пр.1 от Наредба №11 от
31.10.2002г. на МТС.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал
жалба до Районен съд Плевен, с която
моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като
незаконосъобразно. Твърди, че на 23.12.2019 година /преди изтичане на договора
за застраховка/ е посетил адреса на ОО „АА“ **, където знаел, че е ситуирана
посочената администрация, но не открил служител, за да представи справка за
финансова стабилност. Управителят на дружеството останал с впечатлението, че с
оглед наближаващите коледни празници служителите са освободени от работа в
следобедните часове на този ден. Тъй като нямало съобщение, което да указва, че
ОО „АА“ гр. Плевен се е преместило в друга сграда в района на **в града, В.К.
посетил още два пъти сградата в **и едва на 06.01.2020 година узнал за
физическото преместване на администрацията.
В съдебно жалбоподателят, редовно призован се представлява от *В.К., който
поддържа изложените в жалбата оплаквания и доразвива наведените в тази посока
доводи. Моли съда да постанови решение, с което да отмени като
незаконосъобразно Наказателно постановление № 35-0000041/28.01.2020г. на * на
ОО“АА“-Плевен.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 06.01.2020 г. дружеството
жалбоподател „К.“ ЕООД - гр. Плевен, в качеството на превозвач, притежаващ
лиценз на Общността за международен
автомобилан превоз на товари № * чрез *В.К. подало справка за финансова
стабиллност, която следвабло да бъде подадена преди изтичане на застраховката.
За така констатираното нарушение актосъставителят М.М.Х. в присъствиетона
свидетеля Н.Б.Ц. съставил против на „К.“ ЕООД - гр. Плевен, представлявано от *В.П.К. АУАН Серия А-2019
№272666/05.01.2020г., в който като нарушена е посочена разпоредбата на чл.6,
ал.7, т.3, б. „б“ от Наредба №11 на МТС. АУАН е подписан от представляващия
дружеството с възражение, че неколкократно е ходил да подаде справката до
предишния адрес на управление на администрацията, тъй като не знаел за
преместването.
Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена изцяло в
обжалваното наказателно постановление, с което на „К.“ ЕООД - гр. Плевен, представлявано от *В.П.К. на осн. чл. 105,
ал.1 от ЗАвтП е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 (двеста) лева за това, че на 27.12.2019г.
около 09:00 часа в ОО „АА“ - гр. Плевен К.“ ЕООД - гр. Плевен, притежаващ
лиценз № * за международен автомобилен превоз на товари не е подал справка за
финансова стабилност преди изтичане срока на застраховката – нарушение по чл.
6, ал.7, б. „б“, пр.1 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС.
В подкрепа на горната фактическа
обстанвока са показанията на актосъставителя М.М.Х. и свидетеля Н.Б.Ц., чиито
показания съдът приема като обективни и непротиворечиви. Същите не се
опровергават и от обясненията на В.П.К., които се отнасят единствено до
причината за неизпълнение на визираното в АУАН и в НП задължение, а именно
незнание за преместване на управлението на администрацият в друга сграда. Съдът
намира, че обясненията на К. са логични и убедителни и следва да бъдат приети с
доверие. В съответствие с установената по делото фактическа обстановка са и
приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от
НПк писмени доказателства, а именно: наказателно постановление №
35-0000041/28.01.2020 г., акт за установяване на административно нарушение бл.
№ 272666/06.01.2020 г., заверено копие от известие за доставяне, заверено копие
от заповед № РД-01-210/15.05.2015 г., заверено копие от заповед №
РД-08-249/15.05.2015 г., пощенски плик, копие на сметка № А008656192 по
застрахователна полица от 23.12.2019 г. и копие от застрахователна полица № **/23.12.2019
година.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
При съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление са
нарушени разпоредбите на чл.42, т.4 и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, касаещи описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е било извършено. И в двата акта на администрацията липсва посочване
на обстоятелството кога изтича срока, за който е сключен договора за
застраховката, т.е. какъв е крайният срок за установяване на финансова стабилност
на дружеството превозвач. За да се ангажира административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя е абсолютно необходимо позоваване на срока по
конкретен договор за застраховка. Допуснатият пропуск е пречка за съда да
прецени дали действително жалбоподателят не е спазил срока, както и дали
посочената като дата на нарушението – 27.12.2019 г. е действителната такава.
Непосочването на обективни признаци
от състава на нарушението води до невъзможност съдът да упражни контрол за
законосъобразност на НП и да провери дали правилно е приложен материалния
закон, правилно ли е определено наказанието, както и спазени ли са сроковете по
чл.34 от ЗАНН. Неизпълнение на задължението на наказващия орган да посочи
всички индивидуализиращи белези на административното нарушение води и до
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, а оттам и до съществено
опорочаване на административно - наказателното производство.
Предвид това и гореизложените мотиви, Съдът счита, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл. 63 от ЗАНН Наказателно постановление № 35-0000041/28.01.2020г.
на * на ОО“АА“-Плевен, с което на „К.“ ЕООД - гр. Плевен, представлявано от *В.П.К. на осн. чл. 105,
ал.1 от ЗАвтП е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 (двеста) лева за това, че на 27.12.2019г.
около 09:00 часа в ОО „АА“ - гр. Плевен К.“ ЕООД - гр. Плевен, притежаващ
лиценз № * за международен автомобилен превоз на товари не е подал справка за
финансова стабилност преди изтичане срока на застраховката – нарушение по чл.
6, ал.7, б. „б“, пр.1 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд –
Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: