Определение по дело №178/2017 на Районен съд - Айтос

П Р О Т О К О Л

 

гр. Айтос, 04.07.2017 година

 

АЙТОСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІ състав, в публичното заседание на четвърти юли  две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: М. ДЖАНКОВА

                                                          Съдебни заседатели : Б.Х.

                                                                                                 Р.А. 

при секретаря Яна Петкова и в присъствието на  прокурора ПАВЕЛ МАНУКЯН  сложи за  разглеждане НОХ дело № 178 по описа за 2017 г., докладвано от съдията ДЖАНКОВА.

На именното повикване в 09,40 часа се явиха:

Подсъдимият О.А.А., редовно призован, не се явява. Не се явява и служебния защитник адв.А..

Пострадалата Д.С.П., редовно призована явява се лично.

Свидетелят Р.П.П., редовно  призован явява се лично.

Свидетелят М.Я.С. редовно призована не се явява.

Явява се Ж. Д.О. ***, след редовно уведомяване от предходно съдебно заседание, не  се явява преддставител.

Съдът докладва, постъпило в деловодството телефонно обаждане  от адв.А. с молба за изчакване, поради което разпорежда ново повикване след 20 минути.

 

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

 

Подсъдимият О.А.А., редовно призован се явява лично и със служебен защитник адв.А..

Пострадалата Д.С.П., редовно призована явява се лично.

Свидетелят Р.П.П., редовно  призован явява се лично.

Свидетелят М.Я.С. редовно призована не се явява.

Явява се преводача Ж. Д.О..*** се явява прокурора Павел Манукян.

 

 

……………………..

 

СЪДЪТ обяви, че се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определение относно искането на защитата на обвиняемия О.А. за връщане на делото на прокурора.

 

 

 

 

 

СЪДЪТ като изслуша становището на страните и във връзка с направеното възражение, констатира следното:

Съгласно диспозитива на обвинителния акт /ОА/, по който е образувано делото, подс.А. е обвинен в това, че действайки в съучастие с неустановено лице, като извършител, възбудил и поддържал заблуждение у лицето Д.С.П.. Същите имена, на л.1 от ОА фигурират с отбелязване „свидетелка и пострадала”, като многократно в обстоятелствената част се цитира името на свидетелката П.. 

Едновременно с това на л.4, ред 14 от ОА е отразено, че пострадалото от деянието лице е с напълно различни имена, а именно - Д.С. Т., т.е. соченият от защитата на обвиняемия факт за несъответствие в имената на пострадалата, посочени в диспозитив и обстоятелствена част, е категорично установен. Същият факт не се оспорва от представителя на държавното обвинение, който се позовава на допусната техническа грешка при изписване на имената в обстоятелствената част.     

При така изяснената фактическа обстановка, спорният въпрос е доколко при разминаване в имената на пострадалото лице, е допуснато нарушение, което да ограничава правото на защита на подсъдимия и защитата.

В този  смисъл съдът съобрази цитираната съдебна практика – ТР № 2/07.10.2002г. по н.д.№ 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, съгласно която главното предназначение на ОА е да формулира обвинението по начин, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление, участието на обвиняемия в него  и по този начин да се поставят основните ремки на процеса на доказване и осъществяване правото на защита. В обстоятелстваната част на ОА прокурорът задължително трябва да посочи фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му. Съгласно цитираното ТР някои реквизити на обстоятелствената част на ОА не съставляват елементи на обвинението относно извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него, съответно тяхната липса не води до ограничаване правата на правоимащите процесуални субекти, поради което не може да се третира като основание за връщане на делото в досъдебната фаза.

В този ред на мисли ОСНК на ВКС е приело, че непосочването в  обстоятелствената част на ОА на пострадалото лице съставлява основание за връщане на делото на прокурора, само ако става въпрос за елементи на престъпния състав. В мотивите си ВКС е приел, че при преценката относно съдържанието на обстоятелствената част на ОА, съдът следва да подхожда индивидуално и съобразно това дали  установените неясноти се отнасят до съставомерните признаци   но деянието и участието на обвиняемия в него.

Съобразявайки изложеното съдът приема, че в конкретния случай,  с отбелязване различни имена на пострадалото лице, с обст. част и диспозитив на ОА, при обвинение по чл.209, ал.1 от НК  е допуснато процесуално нарушение, което от една страна касае елементи от престъпния състав, а от друга страна, с оглед обстоятелството, че подсъдимият  не е български гражданин, би могло да го въведе в заблуждение, респективно – да ограничи правото му на защита.

Предвид изложените съображения, съдът намира, че са налице законовите основания за прекратяване на съдебното производство, а именно допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник, което е основание за връщане на делото в прокурора. Мотивиран от горното, съдът

 

                       О П Р Е Д Е Л И :

 

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 178/2017 година по описа на РС – Айтос и ВРЪЩА делото на Айтоска районна прокуратура за отстраняване на допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила в гореизложения смисъл, а именно – за правилно отбелязване в обстоятелствената част на пострадалото от деянието лице, при кореспондиране с отразеното в диспозитива на обвинението.

 

ПРИСЪЖДА на преводача Ж.О. за явяване по делото възнаграждение в размер на 50.00 /петдесет/ лева, платими от бюджета на съда.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред БОС по реда на глава двадесет и втора от НПК – с частна жалба или частен протест, в седемдневен срок от днес.

  

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.40 часа.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                        СЕКРЕТАР: