МОТИВИ КЪМ
РЕШЕНИЕ № 24, ПОСТАНОВЕНО НА 05.06.2019г. ПО АНД № 45/2019г. ПО ОПИСА НА СВС.
Досъдебно производство № 11-РП/2019 г. е образувано на
22.01.2019 г. срещу редн. В.Ц.Г. ***, с оглед извършено престъпление по чл.354а,
ал.3, т.1 от НК.
С постановление от 13.02.2019 г. на редник В.Ц.Г. *** е повдигнато и предявено
обвинение за престъпление по чл. 354а,
ал.5, вр.ал.3, предл.2, т.1, предл.1 от НК.
От събраните в хода на
разследването и проверени в съдебно заседание доказателства, беше установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият редник В.Ц.Г. е роден на *** *** Т.. Живущ ***,
българин, български гражданин, със средно образование. На служба в Българската
армия постъпил на 03.10.2016г.. Бил награждаван с „благодарност“ през 2018
година от командира на в.ф. …………... Не бил наказван. По време на службата си в
БА изпълнявал функционалните си задължения в пълен обем и проявявал инициатива
при необходимост. Проявил се като честен и дисциплиниран военнослужещ. Умеел да
се сработва с колектива и показвал добри резултати при изпълнение на
поставените задачи. Не влизал в пререкания с началниците си. Неженен.
Неосъждан. ЕГН **********.
На 22.01.2019 година, служители от РС “Военна полиция“ - град
П., извършили проверка по носене на службата и пропускателния режим на
КПП“Изток“ на военно формирование ********* - Б.. На ред с носене на службата
на КПП-„Изток“, полицейските служители проверили и част от военнослужещите,
които пристигали в поделението за застъпване в наряд. Служителите от военна
полиция, които извършвали проверката, били свидетелите майор С. Н. и кап. К. Двамата
разговаряли на КПП-„Изток“ със свидетелката старшина Ц.А. – дежурна по КПП. В
един момент на КПП-то пристигнали редник
Ю.Р.П. , И.К.Т. и редник В.Г.. Пред сградата на КПП-то тримата военнослужещи
били помолени да представят документите си на офицерите от Военна полиция майор
Н. и капитан К.. След като им проверили документите, тримата военнослужещи били
въведени в стаята за почивка на КПП-то за да им бъдат проверени униформите и ръчният
им багаж. Първо били проверени редник П. и редник Т. След извършената им проверка
двамата били освободени. На проверката присъствала и с-на А. Капитан К.
започнал проверка на вещите на редник Г., които последният носел в себе си. При
тази проверка редник Г. видимо се
притеснил, което направило впечатление на майор Н. След като приключила
проверката от капитан К. на дрехите на редник Г., майор Н.започнал да проверява
раницата на редник Г., която била поставена на едно от леглата в помещението. От
един от външните джобове, майор Н. извадил полиетиленов плик. След като
разтворил плика, вътре били намерени пет топчета увити пак в полиетиленови
прозрачни пликчета – три червени и две бели. В прозрачните пликчета се виждало
прахообразно вещество. Майор Н. попитал Г., какво има в пликчетата и последният
отговорил, че намереното не е негово и не знае какво е това. Майор Н. съставил
протокол за извършване на обиск, претърсване на лични вещи, багаж и превозно
средство по Закона за Военната полиция / л.26, том 1 от н.д./, като старшина А.
се подписала на протокола. Била извикана дежурна следствена група от регионална
полиция - П., в състава на която имало и разследващ
полицай. При условията на неотложност било извършено претърсване на раницата на
редник Г. и били иззети топчетата с веществото в тях. Затова следствено действие
бил съставен протокол за претърсване и изземване с фотоалбум към него, който
протокол по-късно бил одобрен от съдия от Софийски военен съд. По време на
претърсването и изземването бил извършен и полеви тест на намереното и иззето
вещество, при който тест веществото реагирало като наркотично вещество -
амфетамин. Това следствено действие -
претърсване и изземване, било извършено в присъствието на поемни лица , като на
него присъствал и новия дежурен по КПП-„Изток“ - свидетелят сержант О. След
приключването на претърсването и изземването редник Г. бил отстранен от състава
на новия наряд и не застъпил в състава на въоръжения караул.
Описаната
фактическа обстановка беше установена от
събраните в наказателното производство – досъдебно и съдебно, както следва:
показанията на свидетелите майор Н.,
кап. К., с-на А., серж. О., редн. П.и редн. Т.;
частично от обясненията на обвиняемия
редник Г.;
проведените очни ставки;
събраните писмени доказателства: ТОМ 1-ви от досъдебното производство - л.4-7- протокол за претърсване и изземване с
препис на същия на л.8-10, л.11-25 –
фотоалбум към протокола, л.26 - протокол за извършване на обиск, претърсване на
лични вещи, багаж и превозно средство,
л.27-28 –веществено доказателство № 1 и № 2 в пликове, л. 32-разпореждане № 11, л.37- 39 –
постановление за привличане на обвиняем, пълномощно и протокол за разпит на
обвиняемия, л.41 до л.53 – протоколи за
разпит на свидетели, л. 55 до л.60 –постановление за назначаване на физико -
химична експертиза и протокол за
извършена физико-химична експертиза,
л.61-веществени доказателства / опаковки /, л.62 – л.63 - сметка и
постановление за изплащане на разноски, л.64-писмо до Централно митническо
управление отдел „ МРР-НОП“, л.65-
приемо- предавателен протокол, л.69 справка за съдимост на Г., л.72-73-кадрова
справка на Г., 74-картон за поощрение е наказания, л. 75 – служебна характеристика, л.76 - справка за служебна ангажираност на редник
1-ви клас В.Г. за 22.01.2019 г. л.77 -
препис извлечение от заповед № 3
РД - 132, л. 87-протокол за предявяване на разследване, л.88 - протокол за
доброволно предаване, л.89 – изследване
с негативни резултати на редник Г..
ТОМ
2-ри - секретен за „служебно ползване“ – л. 1-6 донесение за допуснат инцидент.
изготвената физико-химична
експертиза №
Н-35 /л.56-6-т.1 д.п./ и
веществените доказателства по
делото–
приложените в досъдебното производство опаковки и предадените на съхранение в
ЦМУ.
При анализ на доказателствената
съвкупност съдът намери, че между отделните доказателства липсват каквито и да
било противоречия. Страните не спорят за законосъобразно извършената проверка
на тримата редници, не спорят, че в раницата на редник Г. е намерено вещество в
пет найлонови пликчета, поставени в друг найлонов плик, не оспорват, че
намереното вещество е високорисково наркотично вещество /амфетамин/, съгласно
изготвената експертиза, не оспорват количеството наркотично вещество – 1,865 грама,
нито цената му–55,95 лв.
Несъщественото противоречие между
показанията свидетелите и между показанията на свидетелите и обясненията на обвиняемия,
изразяващи се в обстоятелството дали Г. е казал, че веществото му прилича на
наркотик или не е казал тези думи, беше преодоляно с проведените очни ставки,
като съдът прие, че той не ги е казал.
Г. обяснява, че наркотика не бил
негов и не знае как е попаднал в раницата му. Твърди, че някой му го е
подхвърлил докато раницата му е стояла без негов надзор на пейка в двора на
поделението, докато той се е снаряжавал. Изразява колебливи съмнения, че е
възможно това да е сторил ст. серж. О.А. от същото поделение / л. 83 н.д./,
като не сочи никакви доказателства за твърденията си.
Съдът на дава вяра на обясненията
на Г. в тази им част и ги намира за защитна негова позиция, поради следните
съображения:
От момента на напускане на дома
си, до момента на проверката раницата е била единствено и само във владението
на редник Г.. Това се доказва от неговите обяснения;
В деня на проверката раницата на
редник Г. не се е намирала нито за миг на въпросната пейка в поделението. Това
се доказва от показанията на свидетелите Н., К., А., П. и Т. и обясненията на
обвиняемия. Посочените гласни доказателство с в хармония помежду си;
Нормално е при проверка на
военослужащ от органите на военна полиция да има известно притеснение в проверяваните
лица. За такова притеснение говорят както проверяваният редник Т., така и кап.
К., който е проверявал. Редник Г. обаче се е притеснил една идея повече от
своите колеги П. и Т. и това именно проявено в повече притеснение е било
доловено от опитния оперативен работник майор Н., който е продължил проверката
на раницата на обвиняемия. Резултата от проверката доказва защо редник Г. се е
притеснил повече от нормалното притеснение, което са изпитали / и проявили / останалите
двама редника;
Г. изразява внимателно съмненията
си /за да не може евентуално да му се търси наказателна отговорност/, че ст.
серж. О. А. може да му е подхвърлил наркотика, поради инцидент между тях
двамата с едногодишна давност, за да оневини себе си, като не само, че не сочи
доказателства за твърденията си, но сам обяснява, че напоследък отношенията им
са се подобрили/ л. 83 н.д./ и
Няма как да отговаря на истината
твърдението на Г., че „…съм чувал вече многократно в града как обиждат детето
ми и чувам реплики като: “Ето го копелето на оня наркомана, оня дилъра!“ Многократно
съм чувал тези думи.“/ л.96 гръб н.д./. Детето на Г. – А. В. Г. , е родено на ***г.
в 16,30 ч./ л. 78 н.д./. Това означава , че детето ще навърши 1 година на
17.07.2019г., в 16,30 ч.. Което означава, че за да е чул Г. такива реплики
/неизвестно от кого/, то обвиняемият е бил заедно с детето си / предвид
крехката възраст детето не би могло да бъде само в града/. Което от своя страна
означава, че изричащия репликите не би употребил фразите „оня наркомана, оня
дилъра“, защото той „наркомана“, „ дилъра“ е до детето си, присъства и нормално е да го нарекат
наркоман и дилър, а не „оня“.
Съдът намира, че обстоятелството,
че в колата на Г. не са били намерени наркотични вещества, не разколебава
обвинението, че на 22.01.2019г. е държал в себе си високорисково наркотично
вещество. Без значение за делото е и обстоятелството, че Г. не е употребил
наркотично вещество/л. 89 т.1 д.п./, тъй като такова обвинение не му е
повдигано.
При така установената фактическа
обстановка съдът намери, че
от
правна страна обвиняемият редник В.Ц.Г. е осъществил състава на
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 предл.
2-ро, т. 1, предл. 1 от НК, тъй като на 22.01.2019г., около 14.15ч. във военно
формирование ****************, без надлежно разрешение държал
високо рисково наркотично вещество – амфетамин с нетно тегло 1,865 грама, на
стойност 55,95 лева.
От обективна страна съдът намери, че изпълнителното
деяние е налице, доколкото по несъмнен начин е доказано, че на посочената
дата обвиняемият Г. е държал в раницата си високорисково наркотично вещество.
Доказателствата за това са еднозначни, с изключение обясненията на обвиняемия в
частта им, че наркотика му е подхвърлен, които обяснения - като недоказани, не
се кредитират от съда.
От субективна страна обвиняемият Г. е извършил престъплението с пряк умисъл. Доказателствата по
делото – в своята съвкупност, не дават възможност за друг извод.
Съдът намери ,че са налице основанията
за прилагане на чл. 78а от НК, поради което Г. беше освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, тъй като:
- за извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 предл.
2-ро, т. 1, предл. 1 от НК се
предвижда наказание „глоба” до хиляда лева;
- деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел ІV, глава VІІІ-ма от НК, и
- от престъплението не са причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът се
съобрази и с разпоредбата на чл. 78а ал. 5 от НК – в настоящия случай предвиденото
наказание за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 предл. 2-ро, т. 1,
предл. 1 от е само глоба до 1000/
хиляда/ лева.
При определяне размера на глобата съдът взе
предвид чистото съдебно минало и добрите характеристични данни на обвиняемия–
като смекчаващи обстоятелства и констатира липсата на отегчаващи такива. Ето
защо на Г. беше определена глоба в размер на 500,00/петстотин/лева – под
максимално предвидения от закона размер от 1000 лева
По делото са
направени съдебно деловодни разноски – заплатена експертиза и пътни разноски на
свидетели , които в съответствие с чл. 189 ал. 3 от НПК следва да бъдат
заплатени от обвиняемия. Ето защо обвиняемият В.Ц.Г. беше осъден да заплати на държавата разноските по делото
в размер на 337,64 /триста тридесет и седем лева и 64 стотинки/ лева, както
следва:
в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на СВС сумата от 120,00 /сто и двадесет/ лева – заплатени от съда пътни разноски на шестима
свидетели и
по сметка на РС „
Военна полиция“- гр. П., сумата от 217,64/двеста и седемнадесет лева и 64
стотинки/ лева – заплатена експертиза, както и по 5/ пет/ лева за служебно
издаване на изпълнителен лист за всяка от сумите.
За веществените
доказателства по делото - опаковки, приложени в т. 1 на д. п. и остатъка от
1,701 грама амфетамин, съхраняван в Централно митническо управление, отдел
„МРР–НОП“, поради липса на потребителска стойност/ опаковките/ и забрана за
държане /наркотика/, съдът разпореди да
бъдат унищожени след влизане на решението в сила.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
12.06.2019г. ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Гр. София
/ полк. Ц. Грозев /