№ 1068
гр. София , 20.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Младенов
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Георги Любенов Мирчев (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20211100203238 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ Б. Д. Ш. – редовно призован,
доведен от СЦЗ“, явява се лично и с адв. Ю. Д. от САК.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява Т.Г. и
представя заверен препис от заповед №Л-248/2020 г. съдържаща
упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за
отводи.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице – Б. Д. Ш. , ЕГН
**********.
АДВ. Д.: Поддържам молбата. Нямаме искания по доказателствата.
ОСЪДЕН: Поддържам молбата. Нямам доказателства.
1
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.
ИНСП.Г.: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете
актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице
към момента и заповед за упълномощаване.
СЪДЪТ счита, че представеното писмено доказателство е относимо
към настоящето производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за
изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента и заповед за
представителна власт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
С оглед липсата на искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата от осъденото лице /прочете
се/.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и
фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения
изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища
протоколи и документи от затворническото досие /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.Д.: Считам, че молбата на подзащитния ми Ш. за УПО е
основателна и моля да се уважи. Налице са двете изискуеми предпоставки да
бъде освободен. От справката представена днес и тази по делото се
установява, че е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание, от което
е видно, че е налице първата предпоставка. С поведението е показал, че се е
поправил и следователно е налице и втората предпоставка. От докладите се
установява, че той не е наказван, награждавам е многократно, упражнява труд
от 2.2.21 г. В доклада е отразено, че има уважение към затворническата
администрация. Субективното становище на лицата изготвили доклана не
почива на обективните данни. Не става ясно от плана какви точно
корекционни дейности следва да бъдат извършени.
Смятам че няма процесуална пречка да бъде уважена молбата за УПО и
същия може да бъде успешно ресоциализиран.
ОСЪДЕН: Съгласен съм със защитниками.
ИНСП. Г.: Мнение на затворническата администрация е отрицателно.
Считаме, че е налице само първата предпоставка за УПО чл. 70, ал.1 о т НК.
По отношение на втората предпоставка дали са налице доказателства за
поправяне на лицето, не са налице убедителни доказателства за това. Няма
доказателства за поправяне, както и за трайно превъзпитание на лицето и за
изпълнение на целите на чл. 36 от НК, поради което моля да оставите без
уважение молбата. Оценката от риска и вреди към обществото е в средни
стойност, дефицитите не са преодолени има 6 проблемни зони. Считам ,че
целите на наказанието не са постигнати и моля да оставите молбата без
уважение.
ПРОКУРОР: Налице е само първата предпоставка за УПО. Лицето е
изтърпяло повече от 1/2 от наложеното му наказание, но по делото няма
доказателства, от които да е видна положителна промяна, това е видно и от
доклада на затворническата администрация и становището, като е посочено,
че корекционна дейност не е завършила и не са постигнати целите на чл.36 от
НК.
Видно от доклада може да се направи извод, че не са налице данни за
поправяне и не са постигнати целите на НК. не са постигна и целите на
присъдата, има проблеми зони. Стойностите към вреди към обществото са
непроменени, а риска от рецидив е намален в незначителна степен. С оглед
колебливото поведение на осъденото лице считам, че следва да продължи
корекционната дейност до изтърпяване на наложеното наказание, моради
3
което моля да не се уважава молбата.
ОСЪДЕН: Моля да бъде уважена молбата ми. Роди ми се внуче преди
година. Работя от както съм осъден. Излизам навън да работя на кулите. В
затвора няма кой да работи с мен за да ми измени режима.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след като изслуша становищата на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, с която твърди че са налице условията на УПО.
Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ фактически
изтърпял – 1 година, 7 месеца и 16 дни, от работа 3 месеца и 3 дни, всичко –
1 година, 10 месеца и 19 дни,остатък – 3 месеца и 11 дни.
От доклада за лицето е видно че има редица проблеми зони –
образование и обучение, неграмотен е, управление финанси и доходи, начин
на живот и обкръжение, емоционални проблеми, състояние след нараняване
на главата, умения за мислене, трудно разпознава проблемите.
Настоящият съд намира също, че макар да не е отразено в материалите
на СЦЗ, съдебното минало на осъдения е дълго, справката за съдимост е 43
страници, което е факт, който няма как да бъде игнориран и следва да се
преценя с другите факти и обстоятелства.
От доклада е видно, че не са преминали етапите на прогресивната
система. Риска от вреди към обществото е намален незначително от 64 на 60
точки, поради което съдът счита, че корекционната работа с осъденото лице
следва да продължи до постигане целите на наказанието и към момента не са
налице предпоставки за УПО.
С оглед горното съдът счита молбата за неоснователна и
корекционната дейност следва да продължи до изтърпяване на наложеното
наказание.
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Б. Д. Ш. - ЕГН
********** за условно-предсрочно освобождаване от остатъка от
наказанието, тъй като е неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от
НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5