РЕШЕНИЕ
гр.
Момчилград, 09.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Момчилградския
районен съд в публичното заседание на 06.01.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СУНАЙ ОСМАН,
|
при секретаря АНИТА
ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД № 316/ 2019г.по описа на
съда, и за да се произнесе взе предвид следното: |
|||||||||||||||||||
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН, и е образувано по жалба
от „****“ЕАД-гр.София,представлявано от Изпълнителният директор В.С., срещу
Наказателно постановление № НЯСС- 191/ 04.11.2019г.
на Заместник- председател
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на
основание чл.201 ал.12 и чл.200 ал.1 т.38 от Закона за водите, на дружеството са
наложени две административни наказания; „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лева, за
неизпълнение на задължения по чл.141 ал.1 т.1 от Закона за водите; и „имуществена
санкция“ в размер на 1 000 лева, за
неизпълнение на задължения по чл.141 ал.1 т.2 от Закона за водите.
Жалбата срещу
наказателното постановление е подадена от изпълнителният директор на "****"
ЕАД. Жалбоподателят твърди, че атакуваното постановление е неправилно, незаконосъобразно, и
необосновано. Излага подробни съображения в тази насока. Моли съдът да
постанови решение, с което да го отмени изцяло.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.
Административно наказващият
орган, редовно призован за съдебното заседание, не се явява и не се
представлява. Чрез пълномощник е депозирал писмено становище по делото, в което
оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло.
Излага подробни съображения за неговата законосъобразност.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 15.05.2019г. актосъставителят М.К. и свидетелят Цв.И.-
служители в РО НЯСС ЮБ при ДАМТН, на основание чл.190 ал.4 т.2 от Закона за
водите, са извършили проверка на язовир "ДОМИЩЕ-2", находящ се в землището на с.Домище, община Кирково /актуван
с Акт за частна държавна собственост, и включен в капитала на „****“ ЕАД/. За
проверката е съставен констативен протокол № 08-02- 51/ 15.05.2019г. Вследствие
на проверката, извършена чрез обход и оглед на язовирната стена и съоръженията
към нея и преглед на документацията за експлоатацията е установено следното, че
1.„Не е осигурил в техническа изправност на язовирната стена и основният
изпускател“ 2. „Не е осигурил използването на измервателна и контролна
апаратура за мониторинг на дейността на язовирната стена и съоръженията към
нея, отговаряща на изискванията на
Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническа и експлоатационна
безопасност на язовирните стени и съоръженията към тях, както и на контрол
върху техническото им състояние. В констативният протокол са отразени, че
изпълнението на горните констатирани нередностти е
възложено на "****" ЕАД, и дружеството има такива задължения като
собственик на язовира- посочено е също така, че неизправното експлоатационно
състояние на язовирната стена или съоръжения носи риск от аварийна ситуация,
при която могат да настъпят вредни последици за материалните ценности.
Въз основа на
констатираните нарушения е издаден АУАН № 08-042/ 01.07.2019г. за нарушение на
чл.141 ал.1 т.1 и т.2 от Закона за водите, в който е описаната горната
фактическа обстановка, а след това е издадено и НП № НЯСС - 191/ 04.11.2019г. /
с което за допуснато нарушение на нормата на чл.141 ал.1 т.1 и т.2 от ЗВ на
дружеството- жалбоподател са били наложени две наказания „имуществена санкция“
в размер на 2 000 лева общо на осн.чл.201 ал.12 вр.чл.200 ал.1 т.38 от ЗВ/- т.е. за нарушение по чл.141
ал.1 т.1 от ЗВ- „имуществена санкция“ в размер на 1 000 лева; и за
нарушение по чл.141 ал.1 т.1 от ЗВ- „имуществена санкция“ в размер на 1 000
лева.
Изложената фактическа
обстановка се установява след анализ на показанията на актосъставителят
М.К. и свидетелите Цв.И. /участвала в проверката/,
служители в РО НЯСС Южна България при ДАМТН, на които съдът дава вяра изцяло
като последователни, непротиворечиви и безпристрастни; АУАН; Констативен
протокол, АЧДС, НП, както и другите приети по делото писмени доказателства-
посочени с номера и дати на съставяне, респ. издаване.
При така приетата за
установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално
допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановеният
срок, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Видно от нак.постановление на дружеството- жалбоподател са наложени две санкция за допуснати нарушения на
чл.144 ал.1 т.1 и т.2 от ЗВ, която гласи, че собствениците на водностопански системи и хидротехнически съоръжения,
включително на язовирни стени и/или съоръженията към тях, са длъжни да осигурят
поддържането им в техническа изправност, и по чл.142 ал.1 т.2 от ЗВ- собствениците
на водностопански системи и хидротехнически
съоръжения, включително на язовирни стени и/или съоръженията към тях, са длъжни
да осигурят използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на
тяхното състояние, отговаряща на изискванията на наредбата по ал. 2 /на чл.141
от ЗВ/.
По т. 1 от наказателното
постановление:
Отговорността на дружеството- жалбоподател е ангажирана за нарушение на
разпоредбата на чл.141 ал.1 т.1 от ЗВ, която гласи, че собствениците на водностопански системи и хидротехнически съоръжения,
включително на язовирни стени и/или съоръженията към тях, са длъжни да осигурят
поддържането им в техническа изправност.
Санкцията за посоченото нарушение е наложена на основание разпоредбата
на чл.238 ал.1 т.38 ЗВ, предвиждаща да се наказва с „глоба“,респ. „имуществена
санкция“ в размер от 1 000 до 10 000 лева, освен ако не подлежи на по-тежко
наказание, физическо или юридическо лице, което не изпълни задължение по чл.141
ал.1 от ЗВ. От доказателствата по делото
се установява, че жалбоподателят действително е осъществил процесното
административно нарушение. В качеството си на собственик на язовир
"ДОМИЩЕ-2", той не е изпълнил своето задължението да осигури
поддържането в техническа изправност на язовирната стена и съоръженията към
нея. Правилно е прието от контролните органи, че е налице нарушение, което е
извършено на 15.05.2019г., тъй като на тази дата те са констатирали техническа
неизправност по язовира и съоръженията към него /описани в КП, АУАН и НП/, и
проявеното от жалбоподателят бездействие. Доколкото се касае за
нарушение, извършено от юридическо лице, чиято отговорност по арг. От чл.83 ЗАНН е обективна и безвиновна,
деянието не следва да се доказва изобщо от субективна страна и да се изследва
знаел ли и съзнавал ли е дееца елементите от фактическия състав на сочената
като нарушена правна норма. При индивидуализиране на наказанието наказващият
орган е спазил принципите на чл.27 ЗАНН, като е съобразил степента на
обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващи
отговорността обстоятелства. В случая деянието е с типичната за този вид
нарушения обществена опасност, не се твърди и не са представени доказателства
жалбоподателят да е наказван друг път с влязъл в сила акт за подобно нарушение.
Затова съдът приема, че законосъобразно е наложеното наказание към минималният
предвиден в закона размер, което води до извода, че нак.постановление
в тази част следва да се потвърди.
По т. 2 от наказателното постановление: С атакуваното
постановление на дружеството- жалбоподател е било наложено административно
наказание и за допуснато нарушение на разпоредбата на чл.144 ал1 т.2 от ЗВ,
която гласи, че собствениците на водностопански
системи и хидротехнически съоръжения, включително на язовирни стени и/или
съоръженията към тях, са длъжни да осигурят използването на измервателна и
контролна апаратура за мониторинг на тяхното състояние, отговаряща на
изискванията на наредбата по ал.2. Конкретизация на тези изисквания са дадени в
Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната
експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях, както и на контрол за
техническото им състояние. Съгласно нормата на чл.174 ал.4 от Наредбата, за
задължително необходими, като налични, се считат следните елементи на КИС: 1. геодезическа мрежа за следене на поведението на язовирната
стена; 2. нивомерно устройство за измерване на водно
ниво и на наносите в язовирното езеро, което да осигурява връзка с
информационната система за язовирите и съоръженията към тях на ДАМТН; 3.
изграден пункт за измерване на филтриралото водно количество под и през тялото
на язовирната стена; 4. нивомерен стълб в язовирното
езеро за измерване на наносите. Санкцията за посоченото нарушение е наложена на
основание чл.200 ал.1 т.38 ЗВ, където е предвидено да се наказва с „глоба“,
респ.“имуществена санкция“ в размер от 1 000 до 10 000 лева, освен ако не
подлежи на по-тежко наказание, физическо или юридическо лице, което не изпълни
задължение по чл.141 ал.1 от ЗВ. С доказателствата по делото се установява, при
извършената на 15.05.2019г. проверка от контролните органи е констатирано, че
язовирната стена на язовир "ДОМИЩЕ-2" и съоръженията към нея не са
били оборудвани с контролно-измервателна апаратура за мониторинг. Липсвали
задължително необходимите елементи на КИС, визирани в чл.174 ал. 4 от Наредбата
за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация
на язовирните стени и съоръженията към тях, както и на контрол за техническото
им състояние. От съставеният за проверката констативен протокол се установява,
че поради липса на такава апаратура не са били представени резултати и анализи
от наблюдения и измервания с КИС, а според чл.174 ал.1 от цитираната Наредба именно
техническият мониторинг осигурява информация за оценка на сигурността на
малките язовирни стени и на съоръженията към тях в експлоатация и възможност
своевременно да се идентифицират потенциалните опасности.
Предвид изложеното съдът намира, че дружеството-
жалбоподател е осъществил процесното административно
нарушение, тъй като в качеството си на собственик на язовира не е изпълнил
задължението си да осигури използването на измервателна и контролна апаратура
за мониторинг на дейността на язовирната стена и съоръженията към нея,
отговаряща на изискванията на Наредбата за условията и реда за осъществяване на
техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към
тях, както и на контрол за техническото им състояние. Доколкото се касае за
нарушение извършено от юридическо лице, чиято отговорност по арг. От чл.83 от ЗАНН е обективна и безвиновна,
деянието и тук не следва да се доказва изобщо от субективна страна и да се
изследва знаел ли и съзнавал ли е дееца елементите от фактическия състав на
сочената като нарушена правна норма. При индивидуализиране на наказанието
наказващият орган е спазил принципите на чл.27 ЗАНН, като е съобразил степента
на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващи отговорността
обстоятелства. В случая деянието е с типичната за този вид нарушения обществена
опасност, не се твърди и не са представени доказателства жалбоподателят да е
наказван друг път с влязъл в сила акт за подобно нарушение. Затова съдът
приема, че законосъобразно е наложеното наказание към минималният предвиден в
закона размер, което води до извода, че нак.постановление
в тази част следва да се потвърди
Съдът намира, че тези наказания са достатъчно
справедливи, за да постигнат целите на административно наказателното
преследване.
Съдът при извършената служебна проверка не
констатира да са допуснати нарушения на процесуалните правила или материалният
закон, които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление.
АУАН и атакуваното постановление са съставени правилно и законосъобразно, от
компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Самите нарушения описани в пълнота с всички относими
към конкретните състави признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата,
при които са извършени, както и доказателствата, които ги подкрепят,
индивидуализиран е и нарушителят. От изложените в акта и наказателното
постановление факти става ясно какви деяния са осъществени от жалбоподателят,
кога са извършени и каква е тяхната правна квалификация, като не е налице
съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на
защита на нарушителят и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща
отмяната му. Словесното описание на констатираните нарушения и установената по
делото фактическа обстановка съответстват на посочените като нарушени правни
норми, както и на санкционните такива. Събраните по делото писмени и гласни
доказателства не оставят никакво съмнение, че проверения обект представлява
"язовир", който по смисъла на § 1 ал.1 т.94 от ДР на ЗВ е водностопанска система, включваща водния обект, язовирната
стена, съоръженията и събирателните деривации, както и земята, върху която са
изградени. Затова законосъобразно е ангажирана отговорността на дружеството,
доколкото същото, като собственик на язовира отговаря за привеждането му в
съответствие с изискванията на нормативните актове.
Предвид гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП, като правилно и законосъобразно, следва да
бъде изцяло потвърдено.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно
постановление № НЯСС- 191/ 04.11.2019г.,
издадено от Заместник
председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на
основание чл.201 ал.12 и чл.200 ал.1
т.38 от Закона за водите, на „****“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление в гр.София, бул.“****, са наложени две административни наказания;
1.„имуществена санкция“ в размер на 1 000 лева, за
неизпълнение на задължения по чл.141 ал.1 т.1 от Закона за водите; т.2 „имуществена
санкция“ в размер на 1 000 лева, за
неизпълнение на задължения по чл.141 ал.1 т.2 от Закона за водите.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд-Кърджали, в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател :