ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………./...... 01.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 30.01.2017г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Д.
Томова
частно
търговско дело № 1855 по описа за 2015 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
чл.95 от ГПК.
Преди насроченото по
делото открито съдебно заседание на 24.01.2017г. е постъпила молба вх.
№1990/24.01.2017г. на въззиваемата страна С.В.Ч., с която, като сочи, че има желание да бъде защитавана и представлявана по делото от правоспособен юрист, но не е във възможностите й заплащане на адвокатско възнаграждение, моли да й бъде оказана
правна помощ чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита.
Като е съобразил, че
произнасянето по молбата изисква установяване на предвидените в закона основания за предоставяне на
правна помощ, евентуално събиране на нужните доказателства за това, съответно,
че ход на делото в това съдебно заседание не е даден поради наличието на
процесуална пречка за това, съдът е отложил произнасянето по молбата за закрито
съдебно заседание.
Съдът намира така
подадената от въззиваемата страна С.В.Ч. молба за предоставяне
на правна помощ чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита за
неоснователна.
След обстойно
запознаване с делото се установяват следните фактически положения:
Още при завеждане на
делото ищцата С.Ч. е упълномощила адвокат,
осъществил процесуалното й представителство и защита в хода на
първоинстанционното производство, като и самата искова молба е подадена от
пълномощника адвокат А.Д.,***. Дадените пълномощия са до окончателното
свършване на делото във всички съдебни инстанции (така пълномощно – л.14, дело
№10178/2013г. ВРС). Всички съдебни книжа, в т.ч. и преписи от обжалваните
понастоящем решение №3515/14.08.2015г. и определение №10975/23.09.2015г. на Варненски районен съд, 18 състав, постановени по гр.д.
№10178/2013г. по описа на ВРС, са
връчвани на страната чрез адвокат А.Д..
Както писмения отговор на
подадената от ответника „ТУР-ГРАУНД” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, въззивна
жалба, така и частната жалба на самата страна срещу определението на районния
съд по чл.248 от ГПК, са подадени от пълномощника й адвокат А.Д.. Чрез
пълномощника на страната са връчвани и съобщения и призовки в хода на
въззивното производство.
С оглед на това изложените в
молбата от 24.01.2017г. основания за направеното искане се преценяват като
необосновани. Учреденото от страната доброволно нейно представителство по
делото от адвокат изключва възможността за предоставяне на правна помощ чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита по
реда на чл.95, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.23, ал.3 от Закона за правната помощ ЗПП).
Отделно от горното, като се
съобрази и предмета на делото, включващ и преюдициалното
значение на сключената между страните сделка, която е търговска, и нормата на
чл.24, т.3 от ЗПП, предоставянето на исканата правна помощ е недопустимо.
По тези основни съображения молбата на въззиваемата страна С.В.Ч. се преценява като
неоснователна, поради което се оставя без уважение.
С оглед горното и на основание чл.95, ал.5 от ГПК
съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба вх. №1990/24.01.2017г. на
въззиваемата страна С.В.Ч., ЕГН **********,***, за предоставяне на правна помощ по настоящото в.т.д. №1855/2015г. по описа на Варненски
окръжен съд, т.о., чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд с частна жалба,
подадена в едноседмичен срок, считано от датата на връчване на препис от същото
на заинтересованата страна С. Ч..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.