№ 544
гр. Пловдив, 21.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20225001000424 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Ищците Г. Й. Й., като майка и законен представител на Й. Г. Й., и Е.
А. А., редовно призовани, не се явяват, за тях се явява адв. Б., редовно
преупълномощен от адв. К., представя пълномощно.
Ответникът „З.А.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Постъпила е молба по ел. поща от неговия пълномощник адв. Л., че
не може да се яви в днешното съдебно заседание поради служебна
ангажираност, като моли да се даде ход на делото.
Третото лице помагач на ответното застрахователно дружество У. К.
Т., чрез В. С. К., като наследник на К. Т. М., редовно призован, не се явява.
Третото лице помагач на ответното застрахователно дружество Т. К.
Т., чрез В. С. К., като наследник на К. Т. М., редовно призован, не се явява.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Прилага молбата на ответника, в която също така е изразено и
становище по въззивната жалба, съответно по отговора, няма доказателствени
искания.
Пристъпи се към доклад на постъпилите жалби по делото.
Първата въззивна жалба е от ищците срещу постановеното решение
по т.д. № 6/2020 г. по описа на Окръжен съд - С.З. в отхвърлителната му част.
Жалбоподателите са останали недоволни от решението, в частта, в
която е установено наличие на принос, като не са съгласни с това, че са
уважени възраженията на застрахователното дружество за принос, поради
поемането на завишен риск на починалия техен родственик, който е пътувал
при водач, употребил алкохол, като този факт му е бил известен. Считат, че
не е доказана причинно следствена връзка между употребата на алкохол и
конкретните технически причини, довели до ПТП, както и оспорват изводите
относно знанието на починалия, че водачът е употребил алкохол.
На следващо място - не са съгласни с уважаване на възражението за
съпричиняване, поради непоставен обезопасителен колан.
Изложили са подробни съображения в жалбата си, като молят
същата да бъде уважена, да се отмени обжалваното решение в частите му, с
които е прието съпричинявяне и се уважат исканията им в пълен размер, т.е. с
още по 35 000 лв.
Претендират се направените разноски.
Срещу тази въззивна жалба е постъпил отговор от ответното
застрахователно дружество, с който я счита за неоснователна и моли да не се
уважава.
Втората въззивна жалба е от „З.А.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД, което обжалва
решението в уважителната му част, с която е осъден да заплати на ищците
обезщетение, поради смъртта на техен родственик.
Изложени са подробни съображения за нарушение на разпоредби на
материалния закон – чл.52 от ЗЗД и чл.51 ал.2 от ЗЗД, както и се счита, че са
допуснати съществени процесуални нарушения при определянето на размера
на съпричиняване, който е определен глобално, а е следвало да бъде
определен по всяко едно от възраженията за съпричиняване. Посочено е и, че
определеният размер на обезщетение не съответства на съдебната практика.
2
Моли да се отмени обжалваното решение в осъдителната му част,
като се отхвърлят изцяло предявените искове, а в условия на евентуалност да
се намали размера на претендираното обезщетение.
Срещу втората въззивна жалба е постъпил отговор от ищците, които
я считат за неоснователна, като са изложили в тази връзка подробни
съображения.
Обжалвано е и решението за явна фактическа грешка, постановено
по делото по отношение, на което се определя законна лихва върху
главницата от 15 000 лв., считано от 22.01.2019 г.
Срещу тази жалба не са постъпили отговори.
Страните нямат доказателствени искания.
Адв. Б.: Поддържам нашата жалба. Поддържам нашия отговор на
другата въззивна жалба. Оспорвам въззивната жалба на ответника и отговора
на ответника на нашата въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, подробни съображения сме
изложили в нашата въззивната жалба и в отговора на въззивната жалба на
ответника.
Искам да анкцентирам на две неща. Първо, от изготвената съдебно
медицинска и автотехническа експертизи в първата инстанция е установено,
че смъртта на пострадалия, наследодател на доверителите ми, е в резултат,
въпреки, че той е имал комплексни травми, в резултат на шийна травма.
Безспорно се установява, че предпазното действие на коланите не предпазват
именно от такива травми, а предпазват единствено и само при движение и то
с неголяма кинетична енергия. При направените тестове е установено, че това
става със скорост от 60 км/час, може да не се получат евентуално такива
тежки увреждания. Всяка скорост над тази, може да доведе до други травми –
разкъсване на аортата и т.н., което ще доведе до летален изход, но в
конкретния случай по едното от възраженията за предпазен колан
становището ми е, че безспорно е установено, че смъртта е в резултат на
3
шийната травма.
Твърдението по отношение на знанието за употреба на алкохол,
също не е доказано. Това се твърди от процесуалния представител на
ответника във връзка с друг случай, при същия пътен инцидент, но не с
нашия пострадал. Считам, че твърденията за допринасяне на вредоносния
резултат са абсолютно недоказани от една страна. От друга страна, не знам
защо повечето вземат така, приемат, защото в ГПК е казано, че може да се
приеме съпричиняване при определени условия, но всички ние не се качваме
в автомобилите с цел да си причиняваме увреждане.
По отношение на твърдението за останалите аргументи, считам, че
размерът е нисък и следва да се уважи, така както сме предявили.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4