Р Е Ш Е Н И Е
№ 176/29.06.2020 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно
заседание на девети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КРАСИМИРА ИВАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ТЕОДОРА МИЛЕВА |
|
|
СИЛВИЯ САНДЕВА |
При участието на прокурора РУМЯНА ЖЕЛЕВА и секретаря Веселина
Сандева разгледа докладваното от съдия С. Сандева к.адм.д. № 179/2020 г. по
описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК.
Образувано е по касационна жалба на А.А.И., с ЕГН **********,***,
срещу решение № 13/21.02.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 152/2019 г. по
описа на Районен съд - Каварна, с която е потвърдено наказателно постановление
№ 19-5811-000124/ 12.07.2019 г. на началника на РУ – Шабла към ОД на МВР -
Добрич, с което на касатора за нарушение на чл.104б, т.1 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца
на основание чл.175а, ал.1, пр.2 от ЗДвП. Твърди се, че решението е неправилно
и незаконосъобразно поради допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила и нарушение на материалния закон, касационни основания за отмяна по
смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Основните възражения в жалбата се
свеждат до превратна и необективна оценка на свидетелските показания по делото и
по-конкретно на показанията на полицейските служители, в резултат на което са
направени неправилни и необосновани изводи за доказаност на нарушението и
неговото авторство. Твърди се, че от всички проведени по делото разпити е
установено, че АУАН е съставен само на предположения, с което е нарушена
разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН. Липсата на безспорни и категорични доказателства
за извършено от жалбоподателя административно нарушение по чл.104б, т.1 от ЗДвП
води несъставомерност на деянието, а оттам и до незаконосъобразност на
наказателното постановление. Твърди се, че НП срещу останалите трима водачи, за
които се твърди, че на същата дата и час са участвали в нерегламентирана гонка
(състезание), са отменени от въззивния съд с влезли в сила решения. Иска се
отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество, с което да се
отмени наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба не изразява становище по
нея.
Представителят на ДОП дава заключение, че решението на КРС
е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни
основания и в съответствие с разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок, от легитимирана
страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна
по следните съображения :
С процесното наказателно постановление касаторът е бил
наказан за това, че на 17.06.2019 г., около 23:15 часа, в община Шабла, на път от първи
клас № І-9, управлява МПС – АУДИ А3 с рег. № ***, като участва в нерегламентирано
състезание по път, отворен за обществено ползване. АНО
е квалифицирал поведението на водача като нарушение на чл.104б, т.1 от ЗДвП, в
резултат на което му е наложил глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.175а, ал.1, пр.2 от ЗДвП.
За да потвърди НП, районният съд е приел, че в административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушението е
безспорно доказано от събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Отхвърлил е възраженията на жалбоподателя,
че не е участвал в нерегламентирано автомобилно състезание, като се е позовал
на показанията на разпитаните по делото четирима полицейски служители и
частично на показанията на св. П.Д., която е била в управлявания от жалбоподателя
автомобил през време на инкриминирания период, както и на приложените към
административнонаказателната преписка писмени доказателства, в т.ч. и докладните
записки на четиримата полицейски служители по повод на констатираното нарушение.
От разпита на първите двама служители *** и ***е приел за установено, че на
17.06.2019г. около 23, 00 часа четири автомобила, сред които и управляваният от
жалбоподателя автомобил, са тръгнали от паркинга на кръстовището на ул.
“Лозница” и ул. “Добруджа”, пред СУ “Асен Златаров”, в град Шабла, в посока
изхода на град Шабла за с.Езерец. Още с тръгването си водачите започнали да форсират
двигателите, да “въртят” гуми” и да се изпреварват в населеното място, което
подтикнало един от свидетелите да се обади по телефона на колегите си,
патрулиращи по това време в града. Сигналът за извършеното нарушение бил
подаден в 23, 09 часа. Свидетелят е съобщил, че автомобилите са потеглили от
паркинга пред училището в посока с.Езерец с висока скорост, изпреварвайки се по
пътното платно, като обяснил и кои са автомобилите. От разпита на другите двама
служители (актосъставителят и свидетелят по акта *** и ***) районният съд е
приел за установено, че незабавно след обаждането по телефона те се отправили в
посока изхода на гр.Шабла за с.Езерец, като паркирали служебния автомобил в
пресечката до ресторант “Подкова”. От това място се виждали в далечината
фаровете на няколко автомобила, които малко след това потеглили в посока от
с.Езерец с форсиране на двигателите и въртене на гуми, а един от автомобилите
останал на място с включени аварийни светлини. За известен период от време
автомобилите се скрили от погледа на свидетелите, тъй като пътят правел завой, но
шумът от високата скорост продължавал да се чува. За момент звукът затихнал,
като свидетелите предполагат, че в този момент автомобилите са направили маневра
за обратен завой. Малко след това спреният автомобил подал два – три сигнала с
клаксон и отново се чул шумът от форсиране на двигатели, рязко тръгване и
въртене на гуми. Стигайки до завоя, автомобилите продължили движението си с
висока скорост до кръстовището за влизане в гр.Шабла, непосредствено след което
били спрени от дежурния полицейски патрул. Свидетелите *** и *** установили, че
водачите и автомобилите съвпадат с описаните по-рано в сигнала по телефона. При
извършената проверка водачите отказали да подпишат съставените им актове, което
принудило полицейските служители да поискат съдействие от колегите си, които са
подали сигнала. От показанията на св. Д. районният съд е кредитирал тази част,
в която е удостоверено едновременното потегляне на четирите автомобила от
паркинга на училището в гр.Шабла и връщането им в гр.Шабла в колона по един в
периода около 22,30 часа – 23, 00 часа на 17.06.2019 г. Приел е за недостоверна
останалата част от показанията на свидетелката, в която е посочено, че
жалбоподателят не е участвал в нерегламентирано състезание, както и че четирите
автомобила са престояли около 30-40 минути в с.Езерец преди да се върнат в
гр.Шабла, тъй като тя е в пълно противоречие с показанията на останалите
свидетели и най-вече с показанията на св.***, от които е установено, че от
момента, в който свидетелят е видял автомобилите и е подал сигнала за
нарушение, до обаждането на колегите му за оказване на съдействие при
проверката на спрените автомобили са изминали 14 минути. Районният съд е
отхвърлил като неоснователен доводът, че от разстоянието, на което се намирали
полицейските служители и то в тъмната част на денонощието, нямало как да бъде
установено нарушението. Счел е, че тази защитна версия не отговаря на
обективната действителност, тъй като от местоположението на полицейския патрул
видимостта към твърдяното местоизвършване на нарушението е пряка,
невъзпрепятствана от нищо, като в тъмната част на денонощието фаровете на
автомобилите са още по ясно различими, а шумът от двигателите, поради тишината,
още по –добре доловим. Автомобилите, които свидетелите са възприели
непосредствено като участващи в гонката, са били спрени от тях веднага след
приключването й, като са установени и конкретните лица, управлявали всеки един
от участващите в нея автомобили. В мотивите
към решението е посочено, че установените по безспорен начин обстоятелства, че
автомобилите са тръгнали в 23, 09 часа от паркинга пред училището и са били
спрени за проверка от служителите на РУ около 23, 15 часа (часът, фиксиран в
АУАН), отговарят напълно на необходимото време те да се придвижат по начина и
със скоростта, посочени от полицейските служители, с оглед на което е прието за
доказано по достатъчно категоричен начин извършването на нарушението от страна
на жалбоподателя. След като е констатирал, че нарушената материалноправна
разпоредба и санкционната норма са правилно определени и не са налице
предпоставки за квалифициране на нарушението като маловажно по смисъла на чл.28
от ЗАНН, районният съд е стигнал до извода, че издаденото НП е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Крайните правни изводи на въззивния съд са правилни и се споделят напълно от настоящата
инстанция.
При извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на
обжалваното съдебно решение. Фактическата обстановка е правилно установена при спазване на принципите за служебното начало и обективната истина. Районният
съд е събрал, проверил и оценил всички допустими, относими и необходими доказателства
и въз основа на тях е направил законосъобразни правни изводи, които
съответстват на данните по делото и материалния закон.
Неоснователно е основното възражението на касатора, че
съдът е тълкувал превратно и тенденциозно гласните доказателства по делото, в
резултат на което е стигнал до погрешни и необосновани изводи, че посоченото в
НП нарушение е доказано по безспорен и категоричен начин.
Преценката на
свидетелските показания е правомощие на съда по същество, като единственото
изискване към него е да мотивира избора си. Касационната инстанция не проверява
този извод, а само това дали той е обоснован. В случая въззивният съд се е мотивирал подробно защо дава вяра на една част от показанията и не дава
вяра на друга част, поради което
преценката му не подлежи на касационен контрол. Правилно районният съд се е
позовал на показанията на първите двама свидетели, които са възприели непосредствено
как четирите автомобила са потеглили заедно от паркинга в гр.Шабла в посока
с.Езерец, форсирайки двигателите и въртейки гуми, след което са започнали да се
изпреварват по ул. “Добруджа”, заемайки двете ленти на пътното платно. Показанията
на тези свидетели съответстват на показанията на другите двама свидетели, които
са спрели за проверка същите четири автомобила близо до изхода на гр. Шабла за
с.Езерец, след като малко преди това са проследили движението им по светлините
на фаровете, чувайки непрекъснато шума от силната скорост, форсирането на двигателите
и въртенето на гуми. Не може да се сподели възражението на касатора, че
обвинението се гради само на предположения, основани на слуховите възприятия на
полицейските служители за шума от двигателите и въртенето на гуми, но не и на
преки наблюдения, от които да се установява, че автомобилите са извършвали
неправилно или опасно изпреварване. Действително силната скорост и форсирането
на двигателите не са достатъчни, за да се приеме, че е налице нерегламентирана
гонка, но последователните показания на четиримата свидетели говорят единодушно
за сихронизираност и съгласуваност на действията на водачите на автомобилите, което
заедно с механизма на груповото им придвижване с висока скорост по пътя,
рязкото им потегляне и връщане в посока с.Езерец и обратно, едновременното им
тръгване по сигнал на спрения на аварийни светлини автомобил налага безспорния
извод, че те са участвали в нерегламентирано състезание (надпревара). Всякакво
друго разбиране противоречи на нормалната житейска логика и не отговаря на
действителното съдържание на доказателствата по делото. И двамата свидетели ***
и *** са възприели ясно движението на автомобилите и обстоятелството, че за
известен период от време не са имали видимост към определен участък от пътя, не
им е попречило да установят едновременното придвижване на автомобилите в посока
с.Езерец и връщането им обратно с рязка скорост и въртене на гуми. От
показанията им се установява, че по това време на денонощието не е имало
движение на други автомобили. Този факт, както и фактът, че спрените за
проверка автомобили са същите автомобили, които са били видени малко по-рано от
другите двама полицейски служители да потеглят в посока с.Езерец и да се
изпреварват в населеното място, не оставя никакво съмнение, че именно те са
участвали в нерегламентираната гонка на инкриминираната дата и час. Обстоятелството,
че непосредствено преди спирането им от полицейските органи автомобилите са се
движили в колона един след друг не опровергава факта, че преди това са били
използвани със състезателна цел. Неоснователно е възражението на касатора, че
липсват доказателства за това, че от момента на подаването на сигнала до
момента на обаждането на полицейските служители за оказване на съдействие са
изминали 14 минути. В докладната записка на св. *** по повод на случая изрично
са изписани часовете на едното и на другото обаждане. При разпита си пред съда полицейският
служител категорично е пояснил, че данните за обажданията са взети от входящите
и изходящите разговори на телефона му и ако жалбоподателят е имал някакви
съмнения в това, е могъл да оспори показанията му и да поиска събирането на
допълнителни доказателства за проверка на тяхната истинност, в т.ч. чрез
разпечатка на обажданията от телефона на *** за посоченото време. След като не
е сторил това и не е оборил показанията на свидетеля, нито съдържанието на
изготвената от него докладна записка, то правилно и законосъобразно районният
съд се е съобразил с удостоверените с тях факти и обстоятелства. Не може да се
сподели и доводът в жалбата, че не е установено по делото какво точно са си
говорили служителите на РУ Шабла в тези разговори, защото в неоспорените от
жалбоподателя показания на четиримата свидетели е посочено единодушно какъв е
бил поводът и съдържанието на двете телефонни обаждания.
С оглед на изложеното
настоящият касационен състав намира, че районният съд е преценил внимателно и задълбочено всички доказателства по
делото поотделно и в тяхната съвкупност и е основал решението си върху приетите
от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. Не са налице
процесуални пропуски при доказателствения анализ на съда, нито тенденциозно или
превратно тълкуване на доказателствата и доказателствените средства. Противно
на оплакванията в жалбата, в която доказателствата по делото са коментирани
избирателно и едностранчиво, районният съд е проявил комплексен подход при
оценката на тяхната достоверност чрез съпоставката им с останалите
доказателства и отчитането на тяхната логическа връзка и последователност. Вътрешното убеждение
на съда е формирано при
условията на непосредственост, след като е проведено пълно, всестранно и
обективно изследване на обстоятелствата, довели до ангажиране на административнонаказателната отговорност на
нарушителя. Жалбоподателят не е отрекъл, че е бил един от
водачите на четирите автомобила, които са били спрени за проверка, нито е
опровергал с годни доказателствени средства отразените в акта и НП фактически
констатации относно съставомерността и авторството на деянието. Налице са ясни и непротиворечиви
доказателства, че И. е участвал в нерегламентирано автомобилно състезание по
път, отворен за обществено ползване, с което е нарушил разпоредбата на чл.104б,
т.1 от ЗДвП, както правилно е преценил и районният съд.
Ирелевантни са
възраженията на касатора, че НП срещу останалите трима водачи са били отменени
от КРС. Решението на съда е отражение на неговото вътрешно убеждение и след
като то е формирано при спазване на процесуалноправните и материалноправните
норми на закона, не са налице основания за неговото ревизиране.
В мотивите към
решението е посочено подробно и аргументирано защо обжалваното наказателно
постановление се приема за правилно и законосъобразно. Съдът е изложил своите съображения за обективната истина по случая и доводите му за това се основават на пълен и обективен анализ на доказателствата
по делото.
С оглед на изложеното не е налице допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да води до незаконосъобразност на съдебното
решение. Не е налице и нарушение на материалния закон, което да съставлява
касационно отменително основание по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК. В
рамките на установените фактически положения правната квалификация на деянието и
приложимата санкционна норма са вярно определени съобразно правната уредба в закона.
Ето защо, като е потвърдил наказателното постановление, районният
съд е постановил едно правилно и законосъобразно решение като краен резултат,
което следва да бъде оставено в сила на основание на чл.221, ал.2 от АПК.
Водим от горното, Административният съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 13/21.02.2020г., постановено по
н.а.х.д. № 152/2019г. по описа на Районен съд – Каварна.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: