Решение по дело №1834/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 202
Дата: 12 март 2021 г. (в сила от 16 март 2021 г.)
Съдия: Светослав Николаев Узунов
Дело: 20215330201834
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 202
гр. Пловдив , 12.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Марина П. Малинова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20215330201834 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА А. Р. А. – роден на **** в ***, живущ в ***, б., български
гражданин, с основно образование, безработен, женен, неосъждан, с ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 11.03.2021 г. около 20:30 часа в гр.
Пловдив, ул. „Дилянка“ № 11 е извършил непристойна проява, изразяваща се
в употреба на ругатни и псувни на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и арогантно държание както към гражданите, така и
към органите на властта, с което е нарушил обществения ред и спокойствието
на гражданите, но поради своята по–ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, поради което и на
основание чл.6, ал.1, буква „А” вр. чл.1, ал.1, т.2 и ал.2 от УБДХ му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

Решението не е окончателно, подлежи на обжалване в 24–часов срок от
днес пред ПОС.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1

Съдържание на мотивите

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 12.03.2021г. по АНД 1834/2021
Производството е по реда на УБДХ.
Образувано е по акт за констатиране на дребно хулиганство, внесен от Трето
РУП-гр. Пловдив срещу А. Р. А., за това че на 11.03.2021 г. около 20:30 часа в гр.
Пловдив, ул. „Дилянка“ № 11 е извършил непристойна проява, изразяваща се в
употреба на ругатни и псувни на публично място пред повече хора, в оскърбително
отношение и арогантно държание както към гражданите, така и към органите на
властта, с което е нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите.
Нарушителят в обясненията си се признава за виновен, като посочва, че
посоченото в акта отговаря напълно на истината. В личната си защита изразява
съжаление за случилото се, като в последната си дума моли да му се наложи глоба в
минимален размер.
По Фактите:
Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, намери за установено
следното:
Нарушителят А. Р. А. е роден на **** в ***, живущ в ***, б., български
гражданин, с основно образование, безработен, женен, неосъждан, с ЕГН **********.
Нарушителят, заедно с М.А.И. и К.И.М., били музиканти. На 11.03.2021г. в гр.
Пловдив, тримата били на ул. „Дилянка“ № 11 и свирели и пеели. На мястото били и
други лица, включително Г.Ю.Ю., известен с прякора „Г.“ и синът му Б.Н.Б..
Провеждало се празненство, с оглед рождения ден на Б.. В близост до мястото, където
се провеждало празненството, се намирали и С.Д. и приятелката му А.М., която
работела в офис на същата улица. Бил подаден сигнал за силна музика, идваща от
празненството, поради което на място пристигнали екип на Трето РУ – полицейските
служители Б.Д. и К.М.
При пристигането си, полицейските служители установили наличието на силна
музика на открито, и поискали да снемат самоличността на присъстващите лица. В
този момент около двамата полицаи се струпали присъстващите лица, включително
нарушителя А. заедно с другите певци. Всички присъстващи лица се държали
агресивно с полицаите, които се присегнали с ръце пред себе си, за да попречат на
струпалите се мъже да се блъскат в тях. Конфликтът ескалирал, когато Б. ударил
полицейския служител Д. с юмрук в лявата страна на челюстта му, а баща му сграбчил
Д. за дрехите му в областта на шията и започнал да го дърпа. Нарушителят, който бил
част от тълпата, се обърнал към органите на властта, като ги запитал за какви се
мислят, къде си мислят че са дошли и защо спират музиката, като ги нарекъл „отрепки“
и ги напсувал на майка. Държанието му към присъстващите граждани също било
арогантно.
Органите на реда успели да поставят белезници на Ю., след което повикали
подкрепления. На място се появил друг автопатрул в състав И.Т. и З.С.. Виновните
лица били установени и отведени в Трето РУП-Пловдив, като нарушителят бил
задържан за 24 ч. със Заповед за полицейско задържане на лице от 11.03.2021г.
По доказателствата
Описаната фактическа обстановка съдът намира за установена по несъмнен
начин от приложените по делото писмени доказателства: докладна записки от Й.К.,
1
Б.Д., обяснения от К.М. Б.Д. С.Д., А.М., А.А., Акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство от 11.03.21г., протокол за личен обиск. Фактическата обстановка се
установява и въз основа на сторените от нарушителя самопризнания в хода на
съдебното производство, като същите се подкрепят от обясненията на полицейските
служители по случая, както и на незаинтересованите свидетели Д. и М..
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на акта за дребно хулиганство и
призната от нарушителя, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК
не се налага по-детайлното им обсъждане.
От правна страна
От правна страна следва да се приеме, че установените от фактическа страна
действия на нарушителя, доколкото са извършени на публично място и представляват
непристойно поведение, като в същото време обществената им опасност е по-малка от
типичния случай на престъпление по чл. 325 НК, то те съставляват акт на дребно
хулиганство, по смисъла на УБДХ, за което следва да се наложи санкция по същия
нормативен акт.
По наказанието:
При определяне на вида и размера на административното наказание съдът отчете
естеството и съдържанието на хулиганското поведение на нарушителя; интензитета на
обществена неприемливост и укоримост на извършеното от него; както и личностните
характеристики на нарушителя- че същият е с добри характеристични данни. Като
смекчаващо обстоятелство съдът цени направеното самопризнание и изразеното
съжалението за стореното, дадено в съдебно заседание, поради което и счете, че
наказанието следва да се наложи при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
При определяне размера на наказанието съдът отчете и че напрежението в ситуацията е
ескалирало въз основа на действия на други лица, а не на нарушителя, което също е
смекчаващо обстоятелство. Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете, че действията
са станали достояние на голяма група лица, както и че са били насочени спрямо органи
на власт.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че целите на административно-
наказателната отговорност биха се постигнали с налагане на административно
наказание глоба в размер на 200 лв. Този размер на административното наказание
според съда в максимална степен ще спомогне за превъзпитанието на нарушителя, като
в същото време се спазва и принципът за пропорционалност между обществената
опасност на деянието и тежестта на използваната репресия. Искането на нарушителя да
му бъде наложена глоба в минимален размер в случая не може да бъде удовлетворено,
доколкото се касае до нанасянето на обиди на полицейски служители при изпълнение
на служебните им задължения.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

Районен съдия:

2
Съобщи за изтекли лични данни