№ 459
гр. София, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на двадесет
и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божана Желязкова
Членове:Любка Голакова
Десислава Янева-Димитрова
като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20221100503210 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на В. С. Р. срещу постановление без посочена дата, за което е
уведомена на 25.11.2021 г., по изп.дело № 20108440402268 на ЧСИ С.Я. с рег. № 844 с район на
действие – районът на СРС, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Жалбоподателката поддържа доводи за незаконосъобразност на постановлението. Твърди,
че били налице предпоставките на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, тъй като последното валидно
изпълнително действие спрямо нея било извършено на 14.07.2014 г., когато била наложена
възбрана върху имот в с.Рилци с площ от 618 кв.м., след което за период от две години не били
извършени други валидни изпълнителни действия. На 09.10.2014 г. взискателят поискал налагане
на възбрана върху недвижим имот, което искане било уважено на 03.11.2014 г., но възбраната
впоследствие била заличена на 19.11.2014 г. , тъй като имотът не бил собственост на
жалбоподателката. През м.10.2015 г. към изпълнителното дело било присъединено изп.дело №
4377/2015 г. със същия взискател „А.Б.“ АД, но за друго вземане – различно по основание и
размер. Самото присъединяване на „А.Б.“ АД като кредитор не прекъсвало давността по
първоначалното вземане, за което било образувано 2268/2010 г. Моли съда да отмени обжалваното
постановлене и да постанови вдигане на наложените на 14.07.2014 г. възбрана и запори по делото.
Ответникът по жалбата не изразява становище.
В приложените по делото мотиви на ЧСИ по реда на чл.436, ал.3 от ГПК са изложени
съображения за неоснователност на частната жалба.
Софийският градски съд, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, установи от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество – неоснователна, поради следните съображения:
Съгласно чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК, изпълнителното производство се прекратява с постановление,
когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две
години, с изключение на делата за издръжка. По изпълнителното
1
дело са извършени следните изпълнителни действия:
-20.08.2010 г. - молба за образуване на изпълнително дело, ведно с искане за извършване на
изпълнителни действия;
-03.09.2010 г. - запор върху дружествените дялове, както и запор върху банкови сметки;
-27.09.2010 г. - опис на възбранен недвижим имот;
-06.10.2010 г. - разпореждане за налагане на възбарана;
-22.10.2010 г. - разпореждане за налагане на възбрана;
-25.10.2010 г. до 25.11.2010 г. - насрочена публична продан на ипотекирания недвижим
имот;
-25.11.2010 г. - разпореждане за извършване на опис на недвижим имот;
-07.12.2010 г. - извършване опис на недвижим имот;
-12.04.2011 г. до 10.02.2011 г. - насрочена публична продан на ипотекирания недвижим
имот;
-12.04.2011 г. - молба от взискателя за насрочване на нова публична продан;
-19.08.2011 г. до 19.09.2011 г. - насрочена публична продан на ипотекирания недвижим
имот;
- 06.10.2011 г. - молба от взискателя за насрочване на нова публична продан;
-16.12.2011 г. до 16.01.2012 г. - насрочена публична продан на ипотекирания недвижим
имот;
-01.02.2012 г. - молба от взискателя за насрочване на нова публична продан;
-20.02.2012 г. до 20.03.2012 г. - насрочена публична продан на ипотекирания недвижим
имот;
-28.03.2012 г. - молба от взискателя за насрочване на нова публична продан;
-04.05.2012 г. до 04.06.2012 г. - насрочена публична продан на ипотекирания недвижим
имот;
-07.06.2012 г. - молба от взискателя за насрочване на нова публична продан;
-25.06.2012 до 25.07.2012 г. - насрочена публична продан на ипотекирания недвижим имот;
-06.08.2012 г. - молба от взискателя за налагане на възбрана;
-31.08.2012 г. - разпореждане за налагане на възбрана;
-27.07.2012 г. - молба от взискателя за насрочване на нова публична продан;
-27.08.2012 г. до 27.09.2012 г. - насрочена публична продан на ипотекирания недвижим
имот;
-05.10.2012 г. - молба от взискателя за насрочване на нова публична продан;
-22.10.2012 г. до 22.11.2012 г. - насрочена публична продан на ипотекирания недвижим
имот;
-31.01.2013 г. - молба от взискателя за насрочване на нова публична продан;
-04.03.2013 г. - 04.04.2013 г. - насрочена публична продан на ипотекирания недвижим
имот;
-15.04.2013 г. - молба от взискателя за насрочване на нова публична продан;
-27.05.2013 г. до 27.06.2013 г. - насрочена публична продан на ипотекирания недвижим
имот;
-20.09.2013 г. - молба от взискателя за налагане на възбрана;
-30.04.2014 г. – молба от взискателя за налагане на възбрана;
-22.05.2014 г. – молба от взискателя за налагане на запор върху трудовото възнаграждение;
- 02.07.2014 г.- постановление за налагане на възбрана;
- 08.05.2015 г. - молба от взискателя за извършване на опис, оценка и изнасяне на публична
продан на поземлен имот в гр.Банкя;
2
- 14.05.2015 г. - разпореждане за насрочване на опис на недвижимия имот;
- 29.05.2015 г. – разпореждане за пренасрочване на описа;
- 19.06.2015 г. - опис на възбранен недвижим имот;
- 25.02.2016 г. - разпореждане за насрочване на опис на недвижим имот;
- 19.12.2017 г. - налагане на запор върху банковите сметки;
- 20.06.2019 г. - молба от взискателя за изпълнителни действия;
- 25.06.2019 г. - налагане на запор върху трудовото възнаграждение;
- 26.09.2019 г. - молба от взискателя за изпълнителни действия;
- 29.03.2021 г. - молба от взискателя за изпълнителни действия;
Жалбоподателката твърди, че последното валидно изпълнително действие е от 14.07.2014
г., когато е наложена възбрана върху нейн имот в с.Рилци, в резултат на което към 14.07.2016 г. е
настъпила перемпция.
Възражението е неснователно. От изпълнителното дело се установява, че възбраната на
имота в с.Рилци е наложена с постановление от 02.07.2014 г./не от 14.07.2014г./.
Съдът не взима предвид следващото изпълнително действие – възбрана от 10.10.2014г.
върху приземен етаж от триетажна сграда, заедно с 1/3 ид.част от зимнично помещение, находящи
се в УПИ VI-1180 от кв.99 от плана на 5 микрорайон в гр.Благоевград, тъй като с постановление,
озаглавено „разпореждане“, от 12.11.2014 г. същата е заличена
От значение за прекъсване на преклузивния срок по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК обаче са
последващите действия - на 08.05.2015 г. е подадена молба от взискателя с искане за извършване
на опис, оценка и изнасяне на публична продан на поземлен имот пл. № 182, парцел 16, с площ от
486 кв.м. в гр.Банкя, местност “Градоман“ и на находящата се в него сграда с площ от 46.250 кв.м.
С постановление от 14.05.2015 г. частният съдебен изпълнител е насрочил опис и оценка
на имота на 07.06.2015 г.
С постановление от 29.05.2015 г. описът е пренасрочен за 19.06.2015 г.
В този смисъл към сочената от жалбоподателката дата – 14.06.2016 г. не би могла да е
настъпила перемпция по изпълнителното дело, тъй като не са били изтекли две години, в които
взискателят да е бездействал.
След 19.06.2015 г. до постановяване на обжалваното постановление /същото няма посочена
дата на постановяване, но е връчено на жалбоподателката на 25.11.2021 г./ също не са настъпили
предпоставките по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК за прекратяване на изпълнитеното дело, тъй като
изпълнителните действия са извършвани ритмично - не е имало период от две години, в които да
не е поискано от взискателя извършване на изпълнителни действия.
Следва да се посочи, че присъединяването на друго изпълнително дело/4377/2015г./ към
първоначалното изпълнително дело/2268/2010 г./ е извършено с постановление от 21.12.2015 г.,
като към тази дата не е изтекъл срокът по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК за първото вземане, а след тази
дата извършването на изпълнителни действия за събиране на двете вземания прекъсва
преклузивния срок по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК за всяко от тях
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 18106/28.03.2022 г. по описа на СГС /вх.№
55577/02.12.2021 г. по описа на ЧСИ/, подадена от В. С. Р., ЕГН **********, срещу постановление
без посочена дата на постановяване, връчено на 25.11.2021 г., по изп.дело № 20108440402268 на
ЧСИ С.Я. с рег. № 844 с район на действие – районът на СРС, с което е отказано прекратяване на
производството по изпълнителното дело.
Решението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4