№ 5842
гр. София, 11.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20241110164511 по описа за 2024 година
С разпореждане от 04.11.2024г. исковата молба е оставена без движение, като са дадени ясни
и необходими указания до ищеца за отстраняване на констатирани нередовности. С
разпореждането е предупреден, че при неизпълнение, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането е изпратено за връчване на посочения от ищеца в исковата молба адрес
/заглавната част/. Видно от извършеното от връчителя удостоверяване върху гърба на
съобщенията, адресът е посетен на 09.11.,22.11 и 11.12.2024г., като не е открит адресатът или
друго лице, съгласно да получи книжата.
Съгласно трайно установената съдебна практика – Определение № 376/22.05.2014г. по ч. гр.
д. № 2942/2014г., IV ГО на ВКС, Определение № 559/16.07.2014г. по ч. гр. д. № 4222/2014г.,
IV ГО на ВКС, Определение № 399/20.10.2016г. по ч. гр. д. № 4107/2016г., III ГО на ВКС,
Определение № 76/ 23.04.2020г. по ч. гр. д. № 460/2020г., II ГО на ВКС и др., ако ищецът
отсъства от посочения в исковата молба адрес в продължение на повече от един месец,
съобщение не може да му бъде връчено чрез залепване на уведомление, тъй като този
способ за връчване е приложим за ответника, за трети лица помагачи, както и за свидетели,
вещи лица и неучастващи в делото трети лица. Ако ищецът отсъства повече от един месец от
посочения в исковата молба адрес и не може да бъде намерен там, за да бъде извършено
личното връчване или връчване на друго лице, съобщението се прилага към делото и се
счита връчено. В този случай не е необходимо ищецът да е предупреден за последиците от
неизпълнение на задължението му по чл. 41, ал. 1 ГПК, тъй като това предупреждение се
прави при връчване на първото съобщение, но именно неговото извършване е невъзможно
поради отсъствието на адресата от посочения от него адрес. Не може да се приеме, че при
отсъствие на ищеца от посочения адрес, връчването се извърши по реда на чл. 129, ал. 2,
изр. 2 ГПК, тъй като този начин на връчване е уреден само за случаите, в които адресът на
ищеца не е посочен в исковата молба и не е известен на съда. Този начин на връчване е с по-
малки гаранции за действителното узнаване на указанията от ищеца в сравнение с
гаранциите при връчване по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК.
С оглед изложеното, връчването следва да се счита извършено надлежно с прилагане на
1
съобщението с разпореждането по делото, сторено на 17.12.2024г. в изпълнение на
разпореждане № 186416. Предвид че указанията не са изпълнени в предоставения срок,
исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред СГС в 1-седмичен срок.
Съобщението до ищеца с приложен препис от разпореждането, ДА СЕ ПРИЛОЖИ към
делото и да се счита за редовно връчено на основание чл. 41, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ УДОСТОВЕРИ датата на прилагането му към делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2