НОХД № 873/2009
год.
МОТИВИ:
Обвинението е против обв. Р.Ф.К.
***, с ЕГН ********** за престъпление по
чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК за
това, че на 20.05.2009 г., около 17.30 ч. в гр.П., е управлявал МПС –
л.а.марка “П. 106” с ДК№ РА 11 28 ВВ без съответно свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на МПС без свидетелство за правоуправление, с влезли в сила на 03.09.2008 г. НП
№ 765/2008 г., НП № 1095/2008 г. , НП № 849/2008 г. и НП № 1304/2008г., всички издадени
от Началника на РУ-МВР гр.П..
Производството пред Районен
съд-гр.П. е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
В
съдебно заседание, обвиняемият се явява лично, признава се за виновен по
повдигнатото му обвинение и дава обяснения по същото.
Представителят
на Районна прокуратура-гр.П. поддържа изцяло обвинението и пледира за
приложението на чл.78а от НК.
Районният
съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Обв. К.
не притежавал свидетелство за управление на МПС. Въпреки това е управлявал МПС,
като е наказван за управление на МПС без съответно свидетелство за управление
с влезли в сила на 03.09.2008 год.
наказателни постановления, както следва:
НП № 765/2008 г., НП № 1095/2008 г. , НП № 849/2008 г. и НП №
1304/2008г., всички издадени от Началника на РУ-МВР гр.П.. .
На 20.05.2009 г. св.А.
Ш. – служител на РУ МВР П., движейки се с лекия си автомобил по ул.”Г. п.” към
ул.”Г.Б.” в гр.П., видял лек автомобил “Пежо 106” с ДК№ РА 11 28 ВВ ,
управляван от обв.К.. По повод на
службата си св.Ш. познавал К. и знаел, че същият е неправоспособен водач на
МПС. По тази причина св.Ш. последвал
автомобил на обв.К. ***. Там била
извършена проверка на водача и било установено за пореден път, че той е
неправоспособен. След това било установено и че същият вече е наказвана за
управление на МПС без СУМПС с горецитираните НП, при което било отпочнато настоящото
производство.
Видно
от приложеното по делото Удостоверение рег.№ 5935/21.05.2009год., издадено от ОД
МВР-гр.П., сектор “П. п.-КАТ”, обв.К. е неправоспособен водач на моторно
превозно средство.
Установява
се от приетото, като доказателство, свидетелство за съдимост на подсъдимия, че
същият е с чисто съдебно минало.
Така
описаната фактическа обстановка, съдът възприе въз основа на обясненията на
подсъдимия, показанията на св.Ш. и писмените доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.
При
така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства, съдът приема за безспорно установено, че обв.Р.К. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на
чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК,тъй като на 20.05.2009 г., около 17.30 ч.
в гр.Пазарджик, е управлявал МПС – л.а.марка
“П. 106”
с ДК№ РА 11 28 ВВ без съответно
свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без свидетелство за правоуправление, с
влезли в сила на 03.09.2008 г. НП № 765/2008 г., НП № 1095/2008 г. , НП №
849/2008 г. и НП № 1304/2008г., всички издадени от Началника на РУ-МВР гр.П..
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк
умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал
обстоятелствата, че е неправоспособен водач на моторно превозно средство и няма
защитена категория, както и че вече има наложени наказания – глоба за това, че
е управлявал МПС, без свидетелство за правоуправление и че от тогава не е
изминал срок от една година, но въпреки това, като е знаел, че няма въобще
право да управлява лекия автомобил, без СУМПС, е сторил това.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимият,
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Самият обвиняем е личност с
ниска степен на обществена опасност. Видно от представените и приети по делото
свидетелство за съдимост и писмена характеристика е, че същият не е осъждан и е
с добри характеристични данни. В конкретния случай, обществената опасност на
деянието също е ниска, предвид на обстоятелството, че от него не са настъпили
други реални вредни последици.
Съдът отчита и фактите, че за
престъплението по чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до две години, както и обстоятелствата, че обвиняемия е
пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел ІV глава VIII от общата част на НК
и от деянието не са причинени имуществени вреди. Поради това съдът
приема, че са налице условията, предвидени в разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК
- за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание - глоба.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направените самопризнания, оказаното съдействие на органите на полицията,
чистото съдебно минало и добрите характеристични данни, а също тежкото семейното и материално положение на
обвиняемия и изразеното от него разкаяние за стореното, което личи и от фактът,
че същият вече е започнал курсове за придобиване на правоспособност като водач
на МПС. Отегчаващи обстоятелства не се отчетоха.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът на основание чл.78а
ал.1 от НК, във връзка с чл. 378 ал.4, т.1 от НПК счете, че на обв.Р.К. следва
да бъде наложено административно наказание – глоба в минимален размер от 500 /петстотин/
лева, платима в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт.
По изложените съображения, П.
Районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: