О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N
гр. Варна, 07.08.2020г.
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XVI - ти
състав, в закрито заседание, проведено на
седми август през две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Румяна Христова
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 8637
по описа на ВРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявени искове от "А.З.С.Н.В." ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,офис
сграда Лабиринт,ет.2,офис 4 с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК срещу С.Я.К., ЕГН **********, адрес: *** за приемане за установено в
отношенията между страните дължимостта на вземанията
по Заповед за изпълнение №972/18.02.2020г., издадена по ч.гр.д № 2165/2020г. по
описа на ВРС.
След като се
запозна с материалите по ч.гр.д № 2165/2020г. по описа на ВРС, съдът намира, че
настоящият процес е недопустим, тъй като предпоставките за предявяване на
искове не са налице.
Исковият съд
следи служебно за допустимостта на производството, при което извършва
самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал.
5 ГПК, респ. - изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи
залепване на уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по
залепването, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за
разглеждане на специалния установителен иск.
В случая те
не са налице. В заповедното производство са известни два различни адреса на длъжника – посочен от заявителя / гр. Варна, ул.Вл.Варненчик, бл.408,вх.18,ет.4,ап.11/ и гр. Варна, ж.к.Младост, ул. Цанко Дюстабанов
№28,ет.1,ап.3, според
справка НДБН – л.11.
Съобщение е
изпратено единствено на адреса в гр.
Варна, ж.к.Младост, ул. Цанко Дюстабанов
№28,ет.1,ап.3, а не според
последователността посочена в чл. 38 ГПК. Не е направен опит за връчване на
посочения от заявителя адрес.
За да бъде
прието за редовно връчването по чл.47, ал.5 ГПК, длъжникът следва да е търсен
на всички посочени от заявителя и установени при извършената служебна справка
адреси, както и да е направена служебно проверка за месторабота, местослужене или място на извършване на стопанска дейност
на длъжника. От направената справка с ч.гр.д.№ 2165/2020г. по
описа на ВРС се установява, че длъжникът не е търсен на посочения от заявителя
адрес: гр. Варна, ул.Вл.Варненчик,
бл.408,вх.18,ет.4,ап.11.
След
измененията в ГПК, в сила от 31.10.2017 г., за да се залепи уведомление на
адреса, ответникът/длъжникът следва да е търсен най – малко три пъти на адреса,
с интервал помежду им поне една седмица, като най – малко едно посещение е в
неприсъствен ден. Правилото не се прилага, само ако са събрани конкретни
сведения от ясно посочен източник на предоставени данни, че лицето не живее на
адреса.
В случая се
касае за различни административни адреси и не е разпоредено
връчване на посочения от заявителя адрес.
Предвид
изложеното, съдът приема, че предпоставки за даване на указания по чл. 415,
ал.1, т.2 ГПК не са налице, а предявените установителни
искове са преждевременно заведени и като такива - недопустими.
Исковата
молба следва да бъде върната, на основание чл. 130 ГПК, а производството по
делото – прекратено.
Така мотивиран и на основание чл.
130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 8637/2020г. по описа на ВРС, на основание чл. 130 ГПК
и ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
Препис от
определението да се връчи на ищеца.
След влизане в сила на
определението, ч.гр.д № 8637/2020г. по описа на ВРС да се върне в състава, поради отпадане необходимостта от същото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: