№ 820
гр. Разград, 23.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330100706 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ищеца адв. К. отпреди.
ЗА ответника адв. М. отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. Р., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. СТ. Н., редовно призован, явява се лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема се самоличността на вещото лице.
Д. Г. Р., 75-годишен, български гражданин, гр. Варна, висше образование, неосъждан
и без родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Съдът докладва заключението.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.
СЪДЪТ: Бихте ни обяснили защо има такава разлика между минималната и
максималната стойност в някои от позициите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Искам да кажа, че на този въпрос всъщност съм отговорил в
1
заключението. В смисъл, че има някои ремонтни дейности, които няма материали, има само
труд. Например, при премахване на преградна стена, няма материали там, само се реже,
тоест само труд. На други места преобладават материалите, трудът е сравнително малко,
защото има някои материали, които са с доста висока стойност. Поради тази причина значи,
минимална и максимална стойност се определя на базата на сравняване на цени на
материали от различни източници. В заключението също е споменато - има оригинални
части, резервни, има и такива, които са произведени от други производители. В труда
също. Аз съм интервюирал, така да се каже, анкетирал съм и други хора, които се занимават
с подобни дейности, те имат свои цени за труда и затова всъщност навсякъде, където съм
определял стойност на труда съм го определял при часова ставка и при труд, съизмерим със
стойността на материалите. Ако си купите хладилен агент, може да го купите примерно на
цена 98,00 лв., когато обаче той влезе в съответната фирма, тя от своя страна там си слага
някакви надценки върху стойността на хладилния агент. Между другото, има специално в
оценката на тази дейност, има още един начин, при който е определена цена на зареждане
заедно с труда и хладилния агент. Значи примерно фирмата, която е от град Разград, която
интервюирах, той човекът ми каза: аз не работя с отделни стойности отделно на агента и
отделно на труда, аз работя с обща цена. Искате да ви заредя системата с хладилен агент и
един килограм зареждане струва примерно и той ми каза минимално 110,00 лв., максимално
130,00 лв. Отворете да речем в интернет, там една фирма пише зареждане хладилни
инсталации с хладилен агент на цена 150,00 лв. на килограм. Това пише, няма други числа.
И затова съм взел 98 лв. като стойност, която е без труд без нищо, чисто. Другата, втората
цена е при положение, че се калкулира хладилният агент и отделно труда, а третата е –
когато се определи обща цена зареждане с труд. Общо взето по същия начин. Значи
придържал съм се към една софийска фирма „Сити-транс“ наречена, която е основен
доставчик така да се каже на резервни части за хладилни инсталации на автомобили. Искам
да кажа, че тук почти всички автомобили от десетте, деветте са от една и съща фирма и
само една хладилна инсталация е на друга. Автомобилите имат различен обем, който трябва
да охлаждат, по-малките като тези „Мерцедес-Спринтер“, които са те са с по-малък
хладилен агрегат, докато по-големите там „Даф“-ове и така нататък, те са със „Супра 950“.
И сега разликата, тук съществена е тази, че големите хладилни инсталации имат отделен
двигател с вътрешно горене, който задвижва инсталацията, докато малките използват
всъщност задвижваща сила от двигателя, който движи автомобила, съществен елемент е
така да се каже. Аз не мога да кажа нещо, защото не съм ги виждал автомобилите, нито съм
ходил там да ги гледам. Аз съм работил само с документи, които са по делото и това, което
е в интернет, и това, където съм питал фирми, които се занимават с подобна дейност. Тези
стойности аз мисля, че са по-скоро за оригинални части. Разликите се дължат не толкова на
разлика в стойностите на материалите, колкото разлики на стойности на труда. Съществена
е разликата в труда, определен по методика „часова ставка“ и по метода „50/50“. При това
не се ангажирам примерно да кажа, че използването на часова ставка определя по-голяма
сума за труд. Това не е така. Много по-съществено е в тази ремонтна дейност, което е
труда и материалите и това определя тази разлика. Тежестта на труда е много по-голяма в
2
някои, които аз споменах, премахване на преградна стена там е само труд. В други да речем
преобладават материалите, където смяна на О пръстен, то е общо взето малка, самата
ремонтна дейност, но О пръстенът представлява едно уплътнение, което струва така да се
каже стотинки. Затова там няма разлика между минималната и максималната стойност. Аз
съм използвал в по-голямата част каталожни номера, ръководство за експлоатация и
поддръжка и към него има и ръководство за ремонт. Като се отвори ръководството за
ремонт са дадени отделни вазиви и всеки възел е номериран. И аз гледам този десет цифров
номер и като вляза в сайта на "Сити-Транс" по този номер намирам цената. Значи сайтът
на „Сити-транс“ представлява една база данни, в която има филтри, компресори, всичко и аз
влизам и примерно ми трябва филтър дехидратор, те излизат 100 вида. Аз обаче гледам
каталожния номер и насреща стои цена и затова там някъде цените са определени със
стотинки. Не съм казал оригинали. В тези минималните, които съм дал пак е „Кариер“. На
„Кариер“ са но не всичките са такива. Минималните и максималните съм ги взел там,
където съм правил анализа, това което се получава с по-ниска стойност. Например, ако се е
получило труда 50/50, по-малката стойност, нея съм я сложил. Заедно с материалите съм
сложил към минималния и се получава така че примерно труд 50/50 е минималната
стойност, а часовата ставка е по-голяма. Не бива да се правят такива кардинални
заключения.
АДВ. К.: Да се приеме заключението.
АДВ. М.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ като взе предвид и отговорите на вещото лице в с.з.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се изплати внесения депозит в размер на 300,00 лв. /ИЗД. РКО/
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля И.Н..
Снема се самоличността на свидетеля.
ИВ. СТ. Н., роден на *** гр. Русе, български гражданин, работи в „Клиокомерс“
ЕООД, неосъждан, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обещава да говори
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Познавам представителя на фирма „Клио Комерс“ И.И. откакто
работим с него, мисля че е от 2014 година. Поддържаше климатичните системи и
хладилните агрегати на автопарка на всички депа. Те не са само в град Русе. Има в 11 – 12
града и се занимаваше с поддръжката на хладилните агрегати и на климатичните системи.
Титулярът се обаждаше и ако има някакъв проблем с климатика, или хладилния агрегат,
звънеше на началник транспорта, който беше за всички депа. Аз му помагах за град Русе,
той се свързваше с мене, бусът се спираше от разнос и се караше в сервиза за ремонт. Тази
3
дейност се извършваше преди летния сезон – пролетта или късната пролет, примерно преди
да започне летния сезон. Ремонтът се правеше тогава, когато се наложи. Зимата не се
ползваха климатиците.
СЪДЪТ по искане на ищцовата страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля следните писмени доказателства по делото: фактури № №
47/11.08.2020 г., 49 от 12.08.2020 г., 50/12.08.2020 г., 53/24.08.2020 г., 54/24.08.2020 г.,
56/25.08.2020 г., 57/27.08.2020 г., 58/29.08.2020 г. и 61/15.09.2020 г., както и приложените
към всяка от фактурите сервизна поръчка.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Този подпис е моят. На лист 20 подписът е мой. На лист 15 –
подписът е мой. На лист 17 подписът е мой. На лист 19 подписът е мой. На лист 21 също е
мой подписа. На лист 23 подписът е мой. На лист 25 подписът е мой, лист 27 подписът е
мой. На лист 78 и двата подписа са мои и горе и долу. На лист 79 и двата подписа са моите.
Аз съм го изписвал текста в сервизната поръчка и подписа и текстът е мой. И за 79, и
подписа, и текста, както и за 80 - и подписа и текста, за 81 - и подписа и текста, за 82 - и
подписа и текста, за 83 - и подписа и текста, за 84 - и подписа и текста, за 85 - и подписа и
текста, за 86 - и подписа и текста, за 87 - и подписа и текста. Аз съм се подписвал при
предаването на автомобила и при вземането му. Когато го закарам в сервиза и когато отида
да го взема, след като е ремонтиран. Просто виждам, че не работи, щом климатикът не
тръгва, отивам и го нося в сервиза и после отивам и го вземам, паля го, климатикът си
работи. Проверява се температурата, в която трябва, за да може да се охлажда нормално
всичко си работи и толкова. Русе може би един-два пъти евентуално са се връщали, за да се
долива фрион. Явно в процеса на работа. Явно самата система си иска да се допълни с
фрион, връща се, долива се фриона, за да може да се работи нормално системата. Става
въпрос за тези автомобили. От 2020 година се изисква да се подписвам на сервизните
поръчки. Фактурата се предава със сервизната поръчка с номера и датата на превозното
средство и там е описан ремонтът, какъвто е правен. Фактурата се взема и се оставя в нашия
офис и оттам нататък се предвижва до счетоводството в град Разград. Случвало се е, ако
ремонтът е спрял час-два-три в рамките на деня, ако е извършен ремонта, фактурата да се
занесе със следващото превозно средство, понеже няма физическата възможност фактурата
да се напише в рамките на деня. Аз съм получавал оригиналните фактури миналата година.
Оригиналните фактури се оставят в офиса в Русе и оттам нататък се придвижват до
счетоводството, което е в град Разград. Няма как за всяка една отделна фактура да се пътува
до Разград. Има шофьори, които носят стока през ден примерно и фактурите се изпращат
служебно по нашия камион от град Русе до град Разград. Моето задължение си беше да
закарам превозното средство да се отремонтира и след като е отремонтиран, да го прибера в
4
депото. За такива задължения не съм имал да уведомявам някого за ремонта. Никой не го е
изисквал от мене това, освен за да го закарам на ремонт и след това да го прибера в сервиза
превозното средство. В „Клио-Комерс“ съм назначен на длъжността шофьор-пласьор, така
се води по принцип. Трябва да съм подписвал длъжностна характеристика. Пълномощно от
управителя Т. Б. не съм получавал. Началник на транспорта тогава беше С. М. и след това,
след него Д., но фамилията не я зная. Д. си беше от гр. Разград и нямаше как да присъства
за едно приемане или за едно предаване на автомобил, нямаше как да стане, а С. М.
отговаряше за транспорта на цялото депо, но пътуваше по другите бази и също нямаше как
да присъства на приемането на предаването и затова основно аз се занимавах с тези неща да
им помагам. Екземпляри от сервизните поръчки ги попълвахме, когато се закара буса в
сервиза и тогава се попълваше сервизна поръчка на шофьора или на този, който го закара.
А аз няма как да знам на цялото депо какви са проблемите на климатиците. Шофьорът се
оплаква от нещо, вземат буса, или превозното средство в сервиза, попълва се сервизната
поръчка въз основа на тези оплаквания от титуляра в сервиза. Оплакванията са, че не
работи охладителната система. Посочва се оглед на климатичната инсталация. Текстът в
сервизната поръчка го попълваха в сервиза. Аз не съм технически грамотен и компетентен
да проверявам какъв ремонт се е извършил нямаше как да се случи. Трябваше като взема
превозното средство, ако не му работи климатика, отивам, вземам го, проверявам
температурата и моите задължения свършват дотам. Няма как да проверява маркучите дали
са сменени, как са сменени. А аз съм вземал един екземпляр от сервизната поръчка и
заедно с фактурите ги останахме в счетоводството в град Разград.
СЪДЪТ по искане на ищцовата страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля писмено доказателство, а именно Фактура № 61 от
15.09.2020 г. на л. 27 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Подписът е мой. С този опис ги вземах, а не със сервизната
поръчка и ги оставях. Случвало се е да ходя и в други бази, даже в почивни дни, събота и
неделя. И в Горна Оряховица е ходил. Тези факти ги знам от колеги, които са се обаждали,
че има проблеми с климатичните. Обаждат се, че имат проблеми, че не им работят
климатиците и се свързваме с И. от град Русе в сервиза и ги изпращаме на място
инсталации. Основно аз му се обаждах. Поръчителят на транспорта поддържаше връзка, но
както казах, много често пътуваше и нямаше как само той да поддържа връзка със сервиза и
затова се налагаше аз да извърша тези неща. Не сме правили рекламация до момента.
Единствено да речем елементарни дреболии, като бушонче, или не охлажда достатъчно и се
5
долива фрион. Ремонтите се правеха бързо и качествено. Не съм отсъствал от работа през
последната една година, досега само последния месец, сега съм в болнични. В болнични
съм от ноември до декември 2021 г. Единствено отпуска съм излизал за една седмица тази
година, а предната даже и отпуска не съм излизал.
НА СВИДЕТЕЛЯ се изплати внесеният депозит в размер на 20,00 лв . / ИЗД. РКО/
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, от името на моя доверител Ви, моля да
уважите предявения установителен иск по чл. 422 във вр. с чл. 410 и да признаете за
установено, че ответника дължи посочената в исковата молба сума заедно със законната
лихва ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумите. Считам, че по
делото безспорно се установи, че е извършен ремонт на конкретно описаните във фактурите
превозни средства. В приетата счетоводна експертиза се установи, че ответника е
собственик на посочените превозни средства, както и че разпитания в днешното съдебно
заседание свидетел е в трудово-правни отношения от 2012 година. Същият в днешното
съдебно заседание удостовери конкретни факти във връзка с търговските отношения на
„Клио Комерс“ и „Клима“- Русе от 2014 година, тоест твърдението, че двете фирми са били
в търговски отношения се установи от този свидетел, както и от представеното, мисля че
аналитична ведомост по делото, в която са посочени различни фирми, както и „Клима“ –
Русе, които са обслужвали назад в годините „Клио Комерс“. Очевидно е, че между двамата
търговци задължението за съдействие на каквато и да е търговска дейност е основно
задължение, вменено съгласно Търговския закон. В случая дори да няма подписан договор,
е налице устно възлагане, което съгласно ЗЗД по договор за поръчка е абсолютно възможно
и не е изискване за неговата действителност. Съгласно гласните доказателства, и на
двамата свидетели, на конкретните автомобили е бил извършен по начина, описан в
сервизните поръчки. Да, нямал е компетентност да провери дали и какво точно е
извършил И.С., но същият е бил най-малкото, според Търговския закон търговски
помощник на офиса в гр. Русе и за да не се спира производствения цикъл, изразяващ се в
разнос на продукти, той е закарвал и вземал камионите или въобще моторните превозни
средства - хладилни бусове и други от ремонтната база на доверителя ми. За всеки един
камион и всяко едно моторно превозно средство е била и надлежно оформена сервизна
поръчка. Фактът, че през годините се е работило само по фактура и опис към тази фактура и
търговецът си е заплащал редовно извършената услуга е достатъчно доказателство, че между
6
двете лица е имало доверие и така нареченото джентълменско споразумение, те са си
вярвали, тоест моят доверител най-вече, защото той е в качеството си на изпълнител и
както чухте е ходил в почивните дни да отстранява нередовности в климатичните
инсталации на бусовете, тези които не са за планов ремонт, тъй като същите не могат да се
движат с хранителните продукти. Подписването на фактурите от лице, което е в град Русе,
изключително логично между двама търговци с дългогодишна търговска дейност, които са
създали някакво практика в отношенията си. Отказът за заплащане, единствено и само би
могъл да се счита и кредитира в случая като злоупотреба, тъй като търговецът се е
възползвал от резултата от извършената услуга. Това са превозни средства, които в
момента са в движение и както го окачестви свидетелят, това е качествен и срочно
извършен ремонт, нещо което е изключително важно за търговеца- възложител. В същото
време същият свидетел установи, че доверителят ми има същото добросъвестно отношение
към възложената му работа и в случаите, когато се е налагало да се долее допълнително
фрион, той го е извършвал за негова сметка. На следващо място, особено внимание
заслужава техническата експертиза, начинът на формирането на цените, отделно труд и
материали е възможна, но не задължителна. Всеки търговец, който извършва услуга, сам
приема по какъв начин ще оцени и остойности труда, дали заедно с материалите или
поотделно, но и в двата случая вещото лице е установило, че посочените във фактурите
цени са реални и отговарят на обичайната практика, тоест на обичайната търговска
продажба като стойности. В този смисъл, аз считам и съотнесено и към факта, че работата е
качествено извършена, защото до момента ние нямаме официално получени рекламации.
Колегата знае, то и на нас юристите ни е известно, по какъв начин следва да бъде проведено
рекламационно производство. След като такова не е извършено, дали този търговски
помощник, защото за нас той е такъв, тъй като е офис в гр. Русе, където е основната база,
материална база на сервиза на моя доверител и където основно се карат автомобилите за
поправка. Моят доверител не може да звъни и да издирва някой да подписва, тоест да
изисква от Т. Б. да подписва всяка една от фактурите, при положение че техните
отношения са били по този начин сложени до момента. След като, както казах, не се
установи по делото проведено рекламационно производство по начина и сроковете,
съгласно действащото законодателство, фактът че свидетелят е отсъствал през последните
един-два месеца от работа не означава, че не е извършен качествен ремонт. С оглед на това
и с доказването на количествата на стойностите на всяка една от фактурите, аз считам и Ви
моля да уважите предявения иск и ни присъдите разноските, съобразно представения
списък. Алтернативно не уважите в целия размер иска, аз считам, че бихте могли да го
уважите в размера, доказан между минималния и максималния размер от посочените от
вещото лице от всяко едно от моторните превозни средства. Моля, да ни предоставите
кратък срок за представяне по делото на писмени бележки.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, моля Ви да постановите решение, с което
да отхвърлите изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Ние не
претендираме за разноски в производството. Считам, че от събраните по делото
доказателства не се установява нито количествено, нито качествено извършената работа,
7
нито пък стойността. Установи се по делото, че разпитания свидетел работник на длъжност
„шофьор, снабдител - шофьор“ е подписвал едностранно съставени документи от ищцовата
страна. Считам, че неговите действия не обвързват търговеца, в случая „Клио Комерс“
ЕООД и няма надлежно овластяване на това лице да се подписва на подобни документи.
Отделно от това не се доказа по несъмнен начин от ищцовата страна извършването
работите - полагането на материали, нови резервни части, вписани в сервизни поръчки, за
които се претендира плащане. Аз ще Ви моля, на осн. чл. 149, ал. 3 да ни предоставите
кратък срок за представяне по делото писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят становища до 07.01.2022 г.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8